Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 635/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 635/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 635/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE APEL
DECIZIA PENALĂ NR. 635
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE_ 2015
PREȘEDINTE:- G. C.
JUDECĂTOR:- V. T.
GREFIER:- M. I.
Ministerul Public reprezentat prin procuror D. N. T., din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
Pe rol, judecarea apelului formulat de partea civilă S. R. reprezentat prin Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția G. R. a Finanțelor P. C. - Administrația Județeană a Finanțelor P. Gorj, împotriva sentinței penale nr. 43 din 26 februarie 2015, pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția penală în dosarul nr._, privind pe inculpata P. G. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpata P. G. C., asistată de avocat ales F. Ș., lipsind apelanta parte civilă DGRFP C. – AJFP GORJ ÎN NUMELE ȘI PENTRU S. R. R. DE ANAF.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a învederat că apelul a fost declarat în termen legal.
În temeiul dispozițiilor legale a fost audiată inculpata P. G. C., declarația acesteia fiind atașată la dosarul cauzei, după care, instanța constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra apelului de față.
Avocat ales F. Ș., pentru inculpata P. G. C., a solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței penale apelate, arătând că prejudiciul a fost corect stabilit iar inculpata a plătit deja 1/3 din acest prejudiciu.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, a solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței penale apelate, arătând că prejudiciul a fost corect stabilit de instanța de fond în baza raportului de expertiză, raportat și la cuantumul plăților efectuat de inculpată.
Inculpata P. G. C., având ultimul cuvânt, a arătat că este de acord cu susținerile avocatului său ales.
CURTEA
Asupra apelului de față, constată următoarele:
P. sentința penală nr. 43 din 26 februarie 2015, Tribunalul Gorj, a admis cererea formulată de inculpata P. G. C. de judecare a cauzei conform procedurii simplificate prev. de art. 374 alin. 4 C.pr.pen. combinat cu art. 375 C.pr.pen.
S-a constatat că legea penală mai favorabilă în ansamblul ei este vechiul Cod penal și Legea nr. 241/2005 așa cum era în vigoare la data săvârșirii faptelor.
S-a constatat că nu se impune schimbarea încadrării juridice întrucât infracțiunea de evaziune fiscală în formă continuată prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b din legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41,42 vechiul Cod penal (art. 35,36 Noul Cod penal) se regăsește în ambele reglementări sub aceiași formă nesuferind nicio modificare prin Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Noului Cod penal.
În baza art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41,42 vechiul C.pen., cu aplicarea art. 396 aliniatul 10 C.pr.pen. și cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal (art. 13 vechiul Cod penal) a fost condamnată inculpata P. G. C. - fiica lui I. și M., născută la data de 15.05.1972, în municipiul Tg-J., județul Gorj, cu domiciliul în Tg-J., localitatea Romanești, nr. 78, județul Gorj, CNP_, cetățenie română, starea civilă- căsătorită, stagiu militar nesatisfăcut, studii superioare, lucrător comercial – . fără antecedente penale, la 2 (doi) ani închisoare și 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a –II-a ,b și c ( funcția de administrator firmă) vechiul Cod penal.
În baza art. 81 vechiul C.pen. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatei P. G. C. pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 vechiul C.pen. respectiv pe o durată de 4 ani.
S-au pus în vedere inculpatei dispozițiile art. 83 și următoarele vechiul Cod penal.
S-au interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a, b și c (funcția de administrator firmă) vechiul Cod penal, iar în baza art. 71 alin. 5 vechiul Cod penal s-a suspendat executarea acestei pedepse accesorii.
S-a dispus comunicarea prezentei sentințe penale după rămânerea definitivă a acesteia la Oficiul Național al Registrului Comerțului.
S-a admis acțiunea civilă promovată de partea civilă S. R. reprezentat prin Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția G. R. a Finanțelor P. C. - Administrația Județeană a Finanțelor P. Gorj.
S-a constatat achitat prejudiciul parțial, respectiv în cuantum de 39.670 lei, din care suma de 30.950 lei achitată de către inculpată și suma de 8.720 lei compensare T.V.A. pe care societatea îl avea de recuperat.
A fost obligată inculpata P. G. C. la plata către S. R. – A.N.A.F. București – D.G.R.F.P. C. - A.J.F.P. Gorj - a sumei de 88.445 lei reprezentând despăgubiri civile cu penalitățile și dobânzile aferente până la achitarea integrală a debitului.
A fost obligată inculpata la 700 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul nr. 536/P/2013 din 30.10.2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj a fost trimisă în judecată în stare de libertate inculpata P. G. C. fostă T. pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 Cod penal.
S-a reținut că inculpata P. G. C., în calitate de administrator, nu a înregistrat în evidența contabilă a . Tg-J. toate veniturile realizate, cauzând bugetului de stat un prejudiciu în sumă de 107.841 lei.
P. adresa nr. 5190 din 01.08.2013 Administrația Județeană a Finanțelor P. - Activitatea de inspecție fiscală a sesizat săvârșirea de către inculpata P. G. C. a infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, cauza fiind înregistrată la P. de pe lângă Tribunalul Gorj la data de 04.09.2013 sub nr. 536/P/2013.
Inculpata P. G., în vârstă de 42 ani, a administrat . Tg-J. în perioada 1992-decembrie 2013, societatea având ca obiect principal de activitate „comerțul cu amânuntul în magazine nespecializate, cu vânzare predominantă de produse alimentare, băuturi și tutun”.
P. încheierea nr. 493/16.12.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului împotriva debitoarei . Tg-J. și confirmarea lichidatorului judiciar Siomax SPRL Tg-J., iar prin sentința nr. 1231/08.10.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei . Tg-J. și radierea acesteia din Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Gorj.
Societatea a fost administrată atât de inculpata P. G.-C., cât și de soțul său, P. D., până în anul 2005, când din cauza problemelor de sănătate, acesta din urmă nu s-a mai ocupat de administrarea societății.
Cu privire la fapta de evaziune fiscală săvârșită de inculpată, din actele de urmărire penală efectuate, în cauză au rezultat următoarele: în perioada 02.07._13, organele de inspecție fiscală din cadrul A.J.F.P. Gorj au efectuat un control la . Tg-J., în urma căreia s-a constatat faptul că societatea nu a efectuat inventarierea anuală a patrimoniului, acesta nefiind efectuată nici în perioada 01.01._13, supusă controlului fiscal.
Având în vedere stocul mare de mărfuri înregistrat la data de 31.05.2013, așa cum rezultă din balanța de verificare, organele de inspecție fiscală, prin dispoziția nr. 243/09.07.2013 au stabilit ca administratorii . Tg-J. să efectueze inventarierea generală a patrimoniului, până la data de 16.07.2013.
P. adresa nr._ din 16.07.2013, . Tg-J. a comunicat la A.J.F.P. Gorj listele de inventar potrivit cărora la data de 10.07.2013, societatea avea marfă lipsă în gestiune în valoare de 120.050 lei, pentru care inculpata nu a prezentat documente justificative.
Echipa de inspecție fiscală a procedat la verificarea prin sondaj a inventarierii efectuate de către societate, constatând că există diferențe între stocul faptic înscris în listele de inventar întocmite de societate și stocul stabilit de către inspecția fiscală, în valoare totală de 400.263,57 lei.
Lipsa totală de marfă în gestiune de 520.314 lei și rezultă din însumarea valorii de 120.050 lei, constatată cu ocazia inventarierii efectuate de societate și valorii de 400.264 lei constatată de echipa de inspecție fiscală la sortimentele de țigări, bere și ulei.
În cauză s-a efectuat o expertiză judiciară contabilă prin care s-a stabilit că diferența între stocul de marfă scriptic și cel faptic al . Tg-J., în luna iulie 2013 a fost în valoare de 520.314 lei, sumă ce reprezintă venituri obținute de societate și neînregistrate în evidențele contabile.
Valoarea impozitelor și taxelor aferente veniturilor neînregistrate pe care . Tg-J. trebuia să le achite bugetului de stat este de 107.841 lei, din care 7.135 lei reprezintă impozit pe profit și 100.700 lei reprezintă TVA de plată.
La prejudiciul de 107.841 lei au fost calculate dobânzi și penalități în sumă de 20.274 lei, din care 16.176 lei, reprezintă penalități de întârziere și 4.098 lei, reprezintă dobânzi.
Cu privire la fapta de evaziune fiscală săvârșită de P. D., celălalt administrator al . s-a dispus clasarea deoarece din probele administrate, rezultă că acesta nu s-a mai ocupat din anul 2005 de administrarea societății și implicit de evidența contabilă a acesteia.
P. rezoluția din 30.01.2014 s-a început urmărirea penală împotriva inculpatei P. G. C. pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005.
P. ordonanța din 25.09.2014 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatei pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005.
Nu s-au luat măsuri asigurătorii, constând în indisponibilizarea bunurilor inculpatei P. G. C., întrucât din adresa nr. 6558/06.02.2014 emisă de Primăria Tg-J., județul Gorj rezultă că inculpata nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri mobile sau imobile declarate pe raza municipiului Tg-J..
P. procesul verbal din data de 25.09.2014 i-a fost adusă la cunoștință inculpatei faptul că, prin ordonanța din 25.09.2014 a fost pusă în mișcare acțiunea penală împotriva sa și că are calitatea de inculpat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 9 alin. 1lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 Cod penal.
Sub aspectul laturii civile, s-a reținut că Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția G. R. a Finanțelor P. C. – Agenția Județeană a Finanțelor P. Gorj prin adresa nr._/30.09.2014 a comunicat că se constituie parte civilă cu suma de 89.395 lei, prejudiciu nerecuperat.
A fost recuperat prejudiciul în cuantum de 38.720 lei, reprezentând suma de 30.000 lei, care a fost achitată de către inculpată cu chitanțele nr._/31.07.2013 și nr._/01.08.2013 și suma de 8.720 lei – compensare TVA pe care societatea îl avea de recuperat.
Inculpata nu are antecedente penale și a avut o atitudine sinceră, cooperantă, achitând o parte din prejudiciul cauzat bugetului de stat.
Starea de fapt a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă:sesizarea Administrației Județene a Finanțelor P. Gorj nr. 5190/01.08.2013 (filele 12-15); procesul-verbal nr. 5190/01.08.2013 al D.G.F.P. Gorj (filele 18-22); adresa nr._/30.09.2014 a A.J.F.P. Gorj (fila 17); chitanțele nr._/31.07.2013 și nr._/01.08.2013 (fila 170); balanțe de verificare (filele 145-151) liste de inventariere (filele 42-84 și 129-140); raport de expertiză judiciară contabilă (filele 119-125); declarațiile inculpatei P. G.-C. (fila 168-169, 172-174, 176-177 și 215); declarațiile martorilor (filele 180-181, 205-206, 209-210, 213-214); adresa nr. 6558/06.02.2014 emisă de Primăria Tg-J. județul Gorj (filele 197-198); adresele nr. 7692/07.02.2014 și nr. 7694/07.02.2014 ale Biroului de cadastru și Publicitate Imobiliară Tg-J. (filele 184-184); sentința civilă nr. 1231/2014 a Tribunalului Gorj, pronunțată în dosarul nr._, prin care s-a dispus închiderea procedurii falimentului . Tg-J. și radierea acesteia din registrul comerțului (filele 216-218); adresa nr._ din 30.09.2014 a A.J.F.P. Gorj (fila 17).
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj sub nr._ la data de 05.11.2014, fiind urmată procedura de cameră preliminară conform art. 342-348 C.pr.pen.
P. încheierea pronunțată de judecătorul de camera preliminară nr. 114 din 08.12.2014, în baza art. 346 alin.2 C.pr.pen. s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 536/P/2013 din 30.10.2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, privind pe inculpata P. G.-C., fostă „T.”. S-a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpata P. G.-C., pentru infracțiunea de evaziune fiscală în formă continuată prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 Cod penal, fixându-se prim termen la data de 15 ianuarie 2015.
La termenul din 15 ianuarie 2015 inculpata a solicitat amânarea cauzei pentru pregătirea apărării și pentru o eventuală reparare a prejudiciului, cererea fiind admisă.
În ședința publică din 12.02.2015, în prezența apărătorului ales, inculpata P. G. C. a declarat că recunoaște și regretă în totalitate săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa prin actul de sesizare a instanței, cunoscând rechizitoriul și-a însușit în totalitate probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și a solicitat ca judecata să se facă conform procedurii simplificate, respectiv în baza probelor administrate de procuror.
Inculpata P. G. C. a solicitat, în situația în care va fi admisă cererea de judecare a cauzei conform procedurii simplificate să se constate că legea penală mai favorabilă în ansamblul ei este vechiul Cod penal și Legea nr. 241/2005 așa cum era în vigoare la data săvârșirii faptelor.
Conform art. 375 alin.1 combinat cu art.378 C.pr.pen. a fost ascultată inculpata P. G. C., care a precizat în esență că, datorită crizei economice firma pe care a administrat-o a avut mari dificultăți în a supraviețui întrucât creditorii, respectiv băncile au refuzat finanțarea, fiind nevoită să facă anumite nereguli în contabilitate, iar pe acest fond în cursul anului 2013, în calitate de administrator la . Tg-J., a creat un prejudiciu bugetului de stat în sumă de 107.841 lei.
Cererea de judecare a cauzei conform procedurii simplificate formulată de inculpata P. G. C. a fost admisă de tribunal, întrucât din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă că fapta pentru care a fost trimisă în judecată inculpata există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de aceasta, neexistând niciun dubiu cu privire la exactitatea aspectelor reținute în sarcina sa prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj.
În drept, s-a stabilit că fapta inculpatei P. G. C., care în calitate de administrator, nu a înregistrat în evidența contabilă a . Tg-J. toate veniturile realizate, cauzând bugetului de stat un prejudiciu în sumă de 107.841 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal ( fost art. 41-42 vechiul Cod penal).
În speță, în considerarea art. 5 Cod penal, tribunalul având în vedere posibilitățile concrete de individualizare a pedepsei cu referire la circumstanțe atenuante și modalitatea de executare, cauza de impunitate prevăzută de legea specială, limitele de pedeapsă prevăzute de legiuitor, a constatat că legea penală mai favorabilă în ansamblul ei este vechiul Cod penal și Legea nr. 241/2005 așa cum era în vigoare la data săvârșirii faptelor.
Totodată, instanța a reținut că în cauză nu se impune schimbarea încadrării juridice întrucât infracțiunea de evaziune fiscală în formă continuată prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b din legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41,42 vechiul Cod penal (art. 35,36 Noul Cod penal) se regăsește în ambele reglementări sub aceiași formă nesuferind nicio modificare prin Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Noului Cod penal.
Astfel, față de starea de fapt și de drept mai sus expusă, tribunalul a constatat că faptele inculpatei întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată pentru care a fost trimisă în judecată conform încadrării juridice raportat la legea penală mai favorabilă.
La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 vechiul Cod penal (actual art. 74 C.pen.), respectiv împrejurările și modul de comitere al infracțiunii, mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs, ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul și scopul urmărit, nivelul de educație, vârsta, situația familială, lipsa antecedentelor penale, repararea parțială a prejudiciului și nu în ultimul rând împrejurarea ce reiese din caracterizările depuse la dosar că inculpata este o persoană bine integrată în societate, respectată și apreciată în rândul comunității din care fac parte.
În consecință, tribunalul a dispus condamnarea inculpatei P. G. C. pentru infracțiunea dedusă judecății cu aplicarea art. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 C.pr.pen. la pedeapsa închisorii cu orientare spre minimul special, iar ca modalitate de executare, văzând că sunt îndeplinite condițiile strict și imperativ prevăzute de dispozițiile art. 81 vechiul cod penal a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 Cod penal apreciind că și în acest fel se poate atinge scopul educativ preventiv și punitiv al pedepsei și implicit formarea unei atitudini corecte a acesteia față de muncă, față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială în condițiile în care a avut posibilitatea, dată fiind situația reținută, să conștientizeze pe deplin că aspecte ce par minuscule din exterior pot avea consecințe nefaste, respectiv pierderea libertății.
S-au pus în vedere inculpatei P. G. C. dispozițiile art. 83 și următoarele vechiul Cod penal.
În temeiul art. 397 C.pr.pen. raportat la art. 25 C.pr.pen. având în vedere că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale și atitudinea inculpatei de achiesare la cele solicitate, a fost admisă acțiunea civilă promovată de partea civilă S. R. reprezentat prin Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția G. R. a Finanțelor P. C. - Administrația Județeană a Finanțelor P. Gorj.
S-a constatat achitat prejudiciul parțial, respectiv în cuantum de 39.670 lei, din care suma de 30.950 lei achitată de către inculpată și suma de 8.720 lei compensare T.V.A. pe care societatea îl avea de recuperat.
În consecință, a fost obligată inculpata P. G. C. la plata către S. R. – A.N.A.F. București – D.G.R.F.P. C. - A.J.F.P. Gorj - a sumei de 88.445 lei reprezentând despăgubiri civile cu penalitățile și dobânzile aferente până la achitarea integrală a debitului.
S-a dispus comunicarea prezentei sentințe penale după rămânerea definitivă a acesteia la Oficiul Național al Registrului Comerțului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel partea civilă S. R. reprezentat prin Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția G. R. a Finanțelor P. C. - Administrația Județeană a Finanțelor P. Gorj, în motivele scrise criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, în ceea ce privește latura civilă a cauzei, deoarece în mod greșit instanța de fond a obligat în parte inculpata la plata sumei de 88.445 lei despăgubiri civile.
Astfel, a arătat că prin neincluderea în cuantum a obligației de plată la bugetul statului a întregii sume cu care s-a constituit parte civilă, acesta a fost prejudiciat cu diferența reprezentând obligații fiscale, așa cum au fost calculate de organele fiscale din cadrul Administrației Județene a Finanțelor P. Gorj, solicitând obligarea inculpatei la plata sumei de 89.395 lei actualizată la data plății integrale și luarea măsurii asigurătorii constând în indisponibilizarea bunurilor mobile și imobile ale inculpatei în vederea reparării prejudiciului produs prin infracțiune.
Apelul este nefondat și urmează a fi respins, din următoarele considerente:
Examinând sentința apelată, prin prisma motivelor invocate și din oficiu, Curtea constată că prima instanță a soluționat corect latura civilă a cauzei, dispunând obligarea inculpatei P. G. C. la plata către S. R. – ANAF București - DGRFP C. – AJFP Gorj a sumei de 88.445 lei reprezentând despăgubiri civile, cu penalitățile și dobânzile aferente până la achitarea integrală a debitului, deoarece, în cauză, sunt îndeplinite condițiile prev.de art.397 Cod pr.penală rap.la art.25 Cod pr.penală privind răspunderea civilă delictuală.
În acest sens, instanța de fond a avut în vedere împrejurarea că inculpata P. G. C. a achitat parțial prejudiciul cauzat părții civile, respectiv suma de 39.670 lei, din care 30.950 lei sumă achitată efectiv de inculpată, iar 8.720 lei reprezentând compensare TVA pe care societatea o avea de recuperat.
Așa fiind și întrucât prejudiciul cauzat părții civile a fost corect stabilit conform raportului e expertiză efectuat în cauză și avându-se în vedere împrejurarea că acesta a fost parțial acoperit de inculpată, dar și atitudinea acesteia pe parcursul procesului penal, în temeiul dispozițiilor art.421 pct.1 lit.b Cod pr.penală, apelul declarat de partea civilă va fi respins ca nefondat.
În baza art.275 alin.2 Cod pr.penală, apelanta va fi obligată la plata sumei de 160 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de partea civilă S. R. reprezentat prin Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția G. R. a Finanțelor P. C. - Administrația Județeană a Finanțelor P. Gorj, împotriva sentinței penale nr. 43 din 26 februarie 2015, pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția penală în dosarul nr._, privind pe inculpata P. G. C..
Obligă apelanta la plata sumei de 160 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Mai 2015.
Președinte,Judecător,
G. CiobanuValentina T.
Grefier,
M. I.
Red.jud.VT
j.f.A.N.
PS/12.06.2015
| ← Infracţiuni la alte legi speciale. Decizia nr. 631/2015. Curtea... | Infracţiuni la legea societăţilor comerciale. Legea nr.... → |
|---|
