Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 173/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 173/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 31-01-2014 în dosarul nr. 173/2014
Dosar nr._ - Art.208, 209 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.173
Ședința publică de la 31 Ianuarie 2014
PREȘEDINTE G. Ciobanujudecător
V. Mireajudecător
C. Mereanujudecător
GrefierSofia C.
Ministerul Public reprezentat de procuror D. N. T.
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
c.c.c.
Pe rol, judecarea recursului declarat de P. de pe lângă J. C., împotriva sentinței penale nr.3129 din 7 octombrie 2013, pronunțată de J. C., în dosarul nr._, privind pe inculpații P. Ș. și P. G. A..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns avocat C. Deniala, apărător oficiu, pentru inculpatul P. Ș. lipsă, inculpatul P. G. A., asistat de avocat V. M., apărător ales, părțile responsabile civilmente P. R. și P. A., lipsind S. de Probațiune de pe lângă T. D. și partea civilă C. Națională de C. F. C. – S. Centrul Regional Exploatare, Întreținere și Reparații C..
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Reprezentantul parchetului a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii primei instanțe și pe fond modificarea acesteia în sensul aplicării dispozițiilor art.118 lit.b Cod penal și al înlăturării dispozițiilor art.861 Cod penal, art.81 și 110 Cod penal.
În susținerea recursului declarat s-a arătat că potrivit procesului-verbal de constatare a infracțiunii flagrante din 20.08.2013 de la fața locului au fost ridicate o până de bomfaier și o sapă aparținând celor doi inculpați și că acestea fiind bunuri care au folosit la săvârșirea infracțiunii se impunea a fi confiscate în temeiul dispozițiilor art.118 lit.b Cod penal.
Totodată, s-a arătat că în raport de circumstanțele reale și personale în care au fost comise faptele, în mod neoportun prima instanță a reținut în favoarea inculpatului major P. Ș. dispozițiile art.861 Cod penal și în favoarea inculpatului minor P. G. dispozițiile art.81 și 110 Cod penal.
În acest sens, s-a susținut că prima instanță a dat relevanță juridică atitudinii sincere manifestate de inculpați, ignorând consecințele faptelor comise.
Avocat V. M. pentru inculpatul P. G. A., a solicitat respingerea recursului declarat de parchet, ca nefondat, arătând că prima instanță a făcut o corectă individualizare a pedepsei aplicate inculpatului, ținând seama de faptul că a recunoscut săvârșirea infracțiunii și că a fost atras la comiterea faptei de către inculpatul major, fiind o persoană influențabilă.
Au fost, totodată, invocate datele favorabile rezultate din raportul de evaluare întocmit în cauză.
Avocat C. D. pentru inculpatul P. Ș., a lăsat la aprecierea instanței modul de rezolvare al primului motiv de recurs invocat de parchet și a solicitat să se constate că motivul vizând netemeinicia soluției pronunțate este nefondat, întrucât modalitatea de executare a pedepsei stabilită de prima instanță corespunde circumstanțelor reale și personale ale inculpatului.
Părțile responsabile civilmente P. R. și P. A. au arătat că inculpatul se află la prima greșeală.
Inculpatul P. G. A., este de acord cu avocatul său.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.3129 din 7 octombrie 2013, J. C., în baza art. 334 C.p.p., a dispus schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor săvârșite de inculpatul P. G. A., din infracțiunile de furt calificat și distrugere și semnalizare falsă, prev. de art. 208 alin.1-209 alin. 1 lit. a,i,alin. 3 lit.f cu aplicarea art. 41alin. 2 C.p., art. 75 lit. c C.p. și art. 99 și urm. C.p. și 276 alin. 1 și 2 C.p.cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., art. 75 lit. c și art. 99 și urm. C.p. în infracțiunile de furt calificat și distrugere și semnalizare falsă, prev. de art. 208 alin.1 - 209 alin. 1 lit. a,i, alin. 3 lit. f cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. și art. 99 și urm. C.p. și respectiv,art. 276 alin. 1 și 2 C.p.cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. și art. 99 și urm. C.p
În baza art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a,i, alin. 3 lit.f, C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., art. 75 litera c C.p. și art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p. a fost condamnat inculpatul P. Ș. - fiul lui I. și M., născut la data de 16.07.1960, în ., cu domiciliu în com. Bucovăț, ., jud. D., posesor al B.I. ., nr._, CNP_, la pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare
În baza art. 276 alin. 1 și 2 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., art. 75 litera c C.p. și art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p, a fost condamnat inculpatul P. Ș. la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 34 și art. 33 lit. a și b C.p. s-au contopit cele două pedepse aplicate inculpatului în pedeapsa rezultantă de 2 ani și 8 luni închisoare .
În baza art. 71 C.p. s-au interzis inculpatului exercitarea drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b C.p.
În baza art. 86 ind. 1 Cod penal, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani și 8 luni închisoare, pe durata termenului de încercare de 5 ani și 8 luni, termen stabilit potrivit art. 86 ind. 2 C.p.,din pedeapsa de 2 ani și 8 luni și intervalul de 3 ani stabilit de instanță.
În baza art. 86 ind. 3 C.p. s-a dispus obligarea inculpatului ca - până la împlinirea termenului de încercare - să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la datele fixate de S. de probațiune de pe lângă T. D.,conform programului stabilit de această instituție
- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu,reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea la domiciliu
- să comunice relații și informații de natura a putea fi controlate mijloacele de existență.
S-a constatat că inculpatul P. Ș. a fost reținut și arestat preventiv începând cu data de 21.08.2013 și până la data de 07.10.2013.
În baza art. 350 alin. 3 lit. b C.p.p., s-a dispus punerea de îndată a libertate a inculpatului P. Ș., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 195/22.08.2013, emis de J. C. în dosarul nr._/215/2013, dacă acesta nu este reținut sau arestat în altă cauză.
În baza art.71 alin. 5 C.p., pe durata suspendării executării pedepsei închisorii se suspendă și aplicarea pedepselor accesorii, prev. de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b C.p.
În baza art. 359 C.p.p. s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 86 ind. 4 C.p.
În baza art. 208 alin.1-209 alin. 1 lit. a,i,alin. 3 lit.f, C.p.cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., art. 99 și urm. C.p. și art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p. a fost condamnat inculpatul P. G. A. - fiul lui A. și R., născut la data de 24.03.1997 în C., jud. D., cu domiciliul în com. Ișalnița, .. 15, jud. D., CNP_, la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.
În baza art. 276 alin. 1 și 2 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., art. 99 și urm. C.p. și art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p a fost condamnat inculpatul P. G. A. la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 34 și art. 33 lit. a și b C.p. s-au contopit cele două pedepse aplicate inculpatului în pedeapsa rezultantă de 1 an și 4 luni închisoare.
În baza art. 71 C.p. s-au interzis inculpatului exercitarea drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b C.p.
În baza art. 81 C.p rap. la art. 110 C.p. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate de 1 an și 4 luni închisoare, pe durata termenului de încercare de 3 ani și 4 luni, termen stabilit potrivit art. 110 C.p., compus din pedeapsa de 1 an și 4 luni plus intervalul de 2 ani stabilit de instanță potrivit art. 110 C.p.
În baza art. 71 alin. 5 C.p. pe durata suspendării executării pedepsei închisorii se va suspenda și aplicarea pedepselor accesorii, prev. de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b C.p.
În temeiul art. 14 C.proc.pen. raportat la art. 346 C.proc. pen. s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă C. Națională de C. F. C. SA – S. Centrul Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații C. și au fost obligați inculpații P. Ș. și P. G. A. în solidar, iar pe inculpatul minor P. G. A. în solidar și cu părțile responsabile civilmente P. A. și P. R. la plata sumelor de 1495,42 lei și respectiv 837,29 lei cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând prejudiciul cauzat de inculpați în zilele de 19.08.2013 și 20.08.2013.
A fost obligat inculpatul P. Ș. la 1500 lei cheltuieli judiciare statului.
A fost obligat inculpatul P. G. A. în solidar cu părțile responsabile civilmente P. A. și P. R. la plata sumei de 1000 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 9781/P/2013 din 04.09.2013 al Parchetului de pe lângă J. C., s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului P. Ș. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, i, alin. 3 lit.f, C.p, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., art. 75 litera c C.p. și art. 276 alin. 1 și 2 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., art. 75 litera c C.p., precum și trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului P. G. A., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, i, alin. 3 lit.f, C.p cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., art. 99 și urm. C.p., art. 75 litera c C.p. și art. 276 alin. 1 și 2 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., art. 99 și urm. C.p. art. 75 litera c C.p
În fapt, s-a reținut că în după amiaza zilei de 19.08.2013, cei doi inculpați, având asupra lor o sapă și un sac de rafie, s-au deplasat la calea ferată la Km 59+200 și observând un cablu electric ce ieșea din pământ au hotărât să-l taie pentru a valorifica componentele feroase rezultate. Astfel, cu ajutorul unei pânze de bomfaier au tăiat cablul, au scos din pământ o bucată din cablu în lungime de aproximativ 6 m cu care s-au deplasat pe un câmp din apropiere, secționând-o în bucăți mai mici, pe care le-au introdus apoi în sacul de rafie. .
Apoi s-au deplasat în apropierea locuinței inculpatului minor P. G. A. un au topit învelișul izolator, bucățile de cupru punându-le într-o plasă. În ziua de 20.08.2013, cei doi s-au deplasat în localitatea C., la locuința martorei S. E. – persoană ce achiziționează metale neferoase – căreia i-au vândut cuprul rezultat, fără a-i spune acesteia de unde provine acest bun, primind în schimb suma de 31 lei.
În după amiaza zilei de 20.08.2013, au revenit la locul în care tăiaseră cablul în ziua anterioară și constatând că, în sistem fusese montat un alt cablu de același gen, au hotărât să-l sustragă și pe acesta. În momentul în care tăiau cablul cu pânza de bomfaier, au afectat sistemele de semnalizare . 12, în scurt timp cei doi inculpați au fost surprinși de către lucrătorii poliției TF.
Prin acțiunea inculpaților din zilele de 19.08.2013 și 20.08.2013 a fost pusă în pericol siguranța feroviară pe tronsonul de cale ferată Cernele – Ișalnița.
Prejudiciile cauzate de către cei doi inculpați părții vătămate C. Națională de C. F. C.- SA S. Centrul Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații C., prin distrugerea și sustragerea cablului în cele două zile au fost în sumă de 1495, 42 lei și respectiv 837,29 lei, sume cu care partea vătămată s-a constituit parte civilă în procesul penal.
Starea de fapt reținută prin rechizitoriu s-a probat cu următoarele mijloace de probă: proces – verbal de cercetare la fața locului,planșe foto, proces verbal de conducere în teren, declarațiile martorilor C. I. N., Răscrăcea I., G. M. D.,S. E. și Ț. P., adresele emise de partea vătămată_ și_ din 21.08.2013, declarații inculpaților.
Pe parcursul cercetării judecătorești la data de 19.09.2013 inculpaților li s-au adus la cunoștință dispozițiile art. 3201 C.proc.pen.
Inculpații au recunoscut în totalitate faptele astfel cum au fost reținute în actul de sesizare a instanței, au solicitat ca judecata să se facă numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește. Nu a mai solicitat administrarea de probe în cursul judecății.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța a reținut că faptele inculpaților reținute în sarcina inculpaților, astfel cum au fost descrise în rechizitoriul parchetului, există și au fost săvârșite cu vinovăție de inculpații P. Ș. și P. G. A..
În drept, s-a apreciat că faptele comise de inculpații P. Ș. și P. G. A. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, i și alin. 3 lit. f și art. 276 alin. 1,2 C.p. ambele cu aplicarea art. 41 alin. 2.
Față de inculpatul major P. Ș. s-au reținut dispozițiile art. 75 lit. c C.p., în privința ambelor infracțiuni pentru care este cercetat, acesta săvârșind infracțiunile împreună cu inculpatul minor P. G. A..
La termenul din data de 03.10.2013, reprezentantul Ministerului Public a solicitat schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor săvârșite de inculpatul minor P. G. A. din infracțiunile prev. de art. 208 alin.1-209 alin. 1 lit. a,i,alin. 3 lit.f cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., art. 75 lit. c C.p. și art. 99 și urm. C.p. și 276 alin. 1 și 2 C.p.cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., art. 75 lit. c și art. 99 și urm. C.p. în infracțiunile prev. de art. 208 alin.1 - 209 alin. 1 lit. a,i,alin. 3 lit. f cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. și art. 99 și urm. C.p. și respectiv, art. 276 alin. 1 și 2 C.p.cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. și art. 99 și urm. C.p, motivându-se că față de inculpatul minor nu pot fi reținute simultan dispozițiile art. 99 și urm. C.p. alături de dispozițiile art. 75 lit. c C.p.( circumstanța agravantă a săvârșirii infracțiunii împreună cu un inculpat minor).
S-a apreciat că cererea de schimbare a încadrării juridice a infracțiunilor săvârșite de către inculpatul minor P. G. A. este întemeiată, iar în baza art. 334 Cod pr.penală, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor săvârșite de acest inculpat în sensul înlăturării dispozițiilor art. 75 lit. c C.p. relativ la cele două infracțiuni.
Instanța a reținut că inculpații au avut o atitudine sinceră atât în fața organelor de cercetare penală cât și în fața instanței, recunoscând și regretând faptele și a dat relevanță juridică acestor împrejurări, prin aplicarea art. 3201 C.proc.pen.
La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului major P. Ș., instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C.p., limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social concret, modul și mijloacele de săvârșire a faptei, atitudinea sinceră a acestuia pe parcursul urmăririi penale, recunoscând faptele pentru care a fost trimis în judecată.
Reținând vinovăția inculpatului, prin prisma celor mai sus arătate, instanța a aplicat acestuia o pedeapsă orientată spre minimul prevăzut de lege, redus conform dispozițiilor art. 3201 C.proc.pen.
Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, instanța a apreciat că scopul pedepsei prev. de art. 52 C.p., poate fi îndeplinit și dacă față de inculpat se aplică dispozițiile art. 86 ind. 1 C.p., în sensul acordării beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani și 8 luni închisoare pe parcursul termenului de încercare de 5 ani și 8 luni, termen stabilit potrivit art. 86 ind. 2 C.p., compus din pedeapsa de 2 ani și 8 luni plus 3 ani, stabilit potrivit art. 86 ind. 2 C.p.
La stabilirea acestei modalități de executare a pedepsei de către inculpatul P. Ș., instanța a avut în vedere, pe de o parte, atitudinea procesuală sinceră a inculpatului pe parcursul întregului proces penal, iar, pe de altă parte, și cuantumul nu foarte mare al prejudiciului cauzat părții vătămate, precum și faptul că inculpatul este la prima încălcare a legii penale.
La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului minor P. G. A., instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C.p., limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator prin reducerea la jumătate a limitelor pedepselor ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 99 și urm. C.p.,, gradul de pericol social concret, modul și mijloacele de săvârșire a faptei, atitudinea sinceră a acestuia pe parcursul urmăririi penale, recunoscând faptele pentru care a fost trimis în judecată.
Reținând vinovăția inculpatului, prin prisma celor mai sus arătate, instanța a aplicat acestuia o pedeapsă orientată spre minimul prevăzut de lege, redus conform dispozițiilor art. 3201 C.proc.pen.
Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei rezultante de către acest inculpat, instanța a apreciat că scopurile pedepsei pot fi atinse și prin suspendarea condiționată a executării acesteia în condițiile art. 81 raportat la art. 110 C.p., pe parcursul termenului de încercare de 3 ani și 4 luni, termen stabilit potrivit art. 110 C.p.
La dispunerea acestei modalități de executare a pedepsei, instanța a avut în vedere pe de o parte valoarea prejudiciului cauzat de către inculpat părții vătămate dar și lipsa antecedentelor penale ale inculpatului și atitudinea procesuală sinceră a acestuia pe parcursul întregului proces penal.
Instanța a constatat că prin ordonanța din data de 21 august 2013, inculpatul P. Ș. a fost reținut pe o durată de 24 de ore, până la 22.08.2013, ora 19,10, iar prin încheierea nr. 188/22.08.2013 a Judecătoriei C., inculpatul a fost arestat pe o durată de 20 de zile, începând cu data de 22.08.2013 și până la data de 10.09.2013, inclusiv, măsura arestului preventiv fiind menținută, potrivit art. 300 ind. 1 C.p.p, prin încheierea din 06.09.2013.
În baza art.350 alin. 3 lit. b C.p.p., instanța a dispus punerea de îndată a libertate a inculpatului P. Ș., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 195/22.08.2013 emis de J. C. în dosarul nr._/215/2013, dacă acesta nu este reținut sau arestat în altă cauză.
În ceea ce privește latura civilă, instanța a constatat că partea vătămată C. Națională de C. F. C. SA – S. Centrul Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații C. s-a constituit parte civilă cu sumele de 1495,42 lei și respectiv 837,29 lei cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând prejudiciul cauzat de inculpați în zilele de 19.08.2013 și 20.08.2013, prejudiciu ce a fost asumat de către cei doi inculpați, prin declarațiile date în fața instanței.
În baza art. 14 C.proc.pen. raportat la art. 346 C.proc. pen. s-a admis acțiunea civilă formulată de partea vătămată și au fost obligați inculpații în solidar, pe inculpatul minor P. G. A. în solidar cu părțile responsabile civilmente P. A. și P. R. la plata sumelor de 1495,42 lei și respectiv 837,29 lei cu titlu de despăgubiri civile.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. de pe lângă J. C., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii primei instanțe și pe fond modificarea acesteia în sensul aplicării dispozițiilor art.118 lit.b Cod penal și al înlăturării dispozițiilor art.861 Cod penal, art.81 și 110 Cod penal.
În susținerea recursului declarat s-a arătat că potrivit procesului-verbal de constatare a infracțiunii flagrante din 20.08.2013 de la fața locului au fost ridicate o până de bomfaier și o sapă aparținând celor doi inculpați și că acestea fiind bunuri care au folosit la săvârșirea infracțiunii se impunea a fi confiscate în temeiul dispozițiilor art.118 lit.b Cod penal.
Totodată, s-a arătat că în raport de circumstanțele reale și personale în care au fost comise faptele, în mod neoportun prima instanță a reținut în favoarea inculpatului major P. Ș. dispozițiile art.861 Cod penal și în favoarea inculpatului minor P. G. dispozițiile art.81 și 110 Cod penal.
În acest sens, s-a susținut că prima instanță a dat relevanță juridică atitudinii sincere manifestate de inculpați, ignorând consecințele faptelor comise.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, din oficiu în limitele conferite de lege și în baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, Curtea constată că recursul declarat este fondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit procesului-verbal de constatare a infracțiunii flagrante existent la fila 77 în dosarul de urmărire penală, organele de poliție au identificat la fața locului o pânză de bomfaier și o sapă aparținând inculpaților P. Ș. și P. G. A., pe care le-au ridicat în vederea efectuării cercetărilor.
Pe de altă parte, din cuprinsul declarațiilor acestora rezultă că bunurile respective le aparțin și au fost folosite pentru a tăia cablul din cupru aparținând Companiei Naționale de C. F. C. SA.
Având în vedere cele expuse mai sus și ținând seama de art.118 lit.b Cod penal, potrivit cărora bunurile care au fost folosite la săvârșirea unei infracțiuni sunt supuse confiscării speciale, Curtea constată că în mod greșit prima instanță nu a dispus confiscarea acestora.
În ceea ce privește critica privind greșita aplicare a dispozițiilor art.861 Cod penal, respectiv art.81 Cod penal rap.la art.110 Cod penal, Curtea apreciază că este neîntemeiată și că în raport de circumstanțele reale și personale în care au fost comise faptele, în mod corect prima instanță a stabilit că scopul pedepsei poate fi realizat fără executarea efectivă a acesteia.
În acest sens, Curtea are în vedere împrejurarea că prejudiciul provocat prin faptele comise este unul relativ mic (1495,42 lei, respectiv 837,29 lei), că au recunoscut săvârșirea acestora și nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, fiind la prima încălcare a unei norme cu caracter penal.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art.38515 pct.2 lit.d Cod pr.penală, se va admite recursul declarat de parchet, se va casa în parte hotărârea atacată, iar în baza art. 118 lit. b Cod penal, se va dispune confiscarea de la cei doi inculpați a bunurilor folosite la săvârșirea infracțiunilor comise (pânza de bomfaier, sapa) ridicate de la aceștia conform p. v. nr. 9782/P/2013 din 21.08.2013 (f. 76).
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.
În baza art.192 alin.3 Cod pr.penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia, inclusiv onorariul apărătorilor din oficiu pentru cei doi inculpați în sumă de 300 lei care va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de P. de pe lângă J. C., împotriva sentinței penale nr.3129 din 7 octombrie 2013, pronunțată de J. C., în dosarul nr._ .
Casează în parte hotărârea atacată.
În baza art. 118 lit. b Cod penal, dispune confiscarea de la cei doi inculpați a bunurilor folosite la săvârșirea infracțiunilor comise (pânza de bomfaier, sapa) ridicate de la aceștia conform p. v. nr. 9782/P/2013 din 21.08.2013 (f. 76).
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, inclusiv onorariul apărătorilor din oficiu pentru cei doi inculpați în sumă de 300 lei care va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 31 ianuarie 2014.
G. CiobanuValerica MireaConstantin M.
Grefier,
S. C.
Red.jud.VM
j.f.F.G.
PS/19.02.2014
| ← Omorul. Art. 174 C.p.. Decizia nr. 37/2014. Curtea de Apel... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 158/2014. Curtea de... → |
|---|
