Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 1491/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1491/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 02-07-2013 în dosarul nr. 1491/2013
Dosar nr._ - Art.208, 209 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.1491
Ședința publică de la 02 Iulie 2013
PREȘEDINTE V. Trifănescujudecător
D. Filimonjudecător
C. Crăciunoiujudecător
Grefier L. M. P.
Ministerul Public reprezentat de procuror C. C.
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
c.c.c.
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de inculpații M. C. C., Ș. M. și Ș. I. A., împotriva sentinței penale nr.143 din 16 mai 2013, pronunțată de Judecătoria Caracal, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns inculpatul M. C. C., asistat de avocat C. F., apărător oficiu, care substituie pe avocat D. E., inculpatul Ș. M., asistat de avocat D. D., apărător oficiu, care substituie pe avocat D. L., inculpatul Ș. I. A., asistat de avocat N. I., apărător ales, lipsind partea civilă G. A., precum și părțile vătămate.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat C. F. pentru inculpatul M. C. C., a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond reindividualizarea pedepsei aplicată inculpatului, în sensul reducerii acesteia sub minimul special prevăzut de lege, cu reținerea dispozițiilor art.74 lit.a, b și c Cod penal.
Avocat D. D. pentru inculpatul Ș. M., a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond reindividualizarea pedepsei aplicată inculpatului, în sensul reducerii acesteia sub minimul special prevăzut de lege, cu reținerea dispozițiilor art.74 lit. c Cod penal.
Avocat N. I. pentru inculpatul Ș. I. A., a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și schimbarea modalității de executare a pedepsei în sensul aplicării dispozițiilor art.81 Cod penal, deoarece este tânăr și regretă fapta comisă.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate, arătând că pedepsele aplicate sunt just individualizare, iar inculpatul M. este recidivist postcondamnatoriu.
Inculpații, având pe rând ultimul cuvânt, sunt de acord cu apărătorii.
Avocat D. D. a solicitat onorariu avocat oficiu, întrucât a studiat dosarul și a depus în scris motivele de recurs.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.143 din 16 mai 2013, Judecătoria Caracal, în baza art 208 alin 1-209 alin 1 lit a, e, g si i CP rap la prev art 320/1 alin 1 și 7 cpp combinat cu art 37 lit a CP, a condamnat pe inculpatul M. C. C. - fiul lui T. și F., născut în data de 21.11.1991, în orașul Drăgănești O., domiciliat în comuna Stoicănești . jud. O., cetățean român, necăsătorit, CNP_, la 2 ani și 6 luni închisoare.
În baza art 319 cp rap la art 320/1 alin 1 și 7 cpp combinat cu art 37 lit a cp, a fost condamnat inculpatul M. C. C. la 2 ani închisoare.
În baza art 321 alin 1 CP rap la art 320/1 alin 1 și 7 cpp și art 37 lit a CP a fost condamnat inculpatul M. C. C. la 2 ani închisoare.
În baza art 33 lit a CP-art 34 alin 1 lit b CP, s-au contopit pedepsele de mai sus urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea aceea de 2 ani și 6 luni închisoare .
În baza art.864 Cod penal combinat cu art 83 Cod penal, s-a revocat beneficiul suspendării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani și 10 luni închisoare aplicată inculpatului M. C. C. prin s.p. 166/11.06.2010 pronunțată de Judecătoria Caracal, rămasă definitivă la data de 29.06.2010 și s-a cumulat aritmetic această pedeapsă cu pedeapsa rezultantă de mai sus urmând ca inculpatul să execute o pedeapsă rezultantă de 5 ani și 4 luni închisoare cu aplicarea art 57 Cod penal.
În baza art 71 Cod penal, pe durata executării pedepsei se vor aplica inculpatului pedepsele accesorii prev de art 64 lit a și b, mai puțin dreptul de a alege.
În baza art 357 cpp s-a menținut măsura arestării preventive și potrivit art 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsă perioada reținerii și arestării preventive începând cu data de 13 martie 2013, la zi.
În baza art 118 lit e Cod penal, s-a dispus confiscarea sumei de 40 lei dobândită de inculpat în urma săvârșirii infracțiunii
În baza art 208 alin 1-209 alin 1 lit a, e, g si i CP rap la prev art 320/1 alin 1 și 7 cpp a fost condamnat inculpatul Ș. M., fiul lui V. și S., născut la 12.08.1991 în Drăgănești O., domiciliat în comuna Stoicănești . jud. O., cetățean român, necăsătorit, CNP_, la 2 ani și 2 luni închisoare.
În baza art 319 cp rap la art 320/1 alin 1 și 7 cpp a fost condamnat inculpatul Ș. M. la 1 an și 8 luni închisoare.
În baza art 321 alin 1 CP rap la art 320/1 alin 1 și 7 cpp a fost condamnat inculpatul Ș. M. la 1 an și 8 luni închisoare.
În baza art 33 lit a CP-art 34 alin 1 lit b CP s-au contopit pedepsele de mai sus, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea aceea de 2 ani și 2 luni închisoare.
În baza art 83 Cod penal, s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin s.p 104 /22.03.2012 definitiva la data de 3.04.2012 pronunțată la Jud Caracal și s-a cumulat aritmetic această pedeapsă cu pedeapsa rezultantă de mai sus urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 2 ani și 8 luni închisoare cu aplic art 57 cp.
În baza art 71 cp pe durata executării pedepsei se vor aplica inculpatului pedepsele accesorii prev de art 64 lit a CP și lit b mai putin dreptul de a alege.
În baza art 357 cpp s-a menținut masura arestării preventive și potrivit art 88 cp s-a dedus din pedeapsă perioada reținerii și arestării preventive începând cu data de 13 martie 2013, la zi.
În baza art 118 lit e CP, s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 380 lei dobândită de inculpat în urma săvârșirii infracțiunii.
În baza art 208 alin 1-209 alin 1 lit a, e, g si i CP rap la prev art 320/1 alin 1 și 7 cpp raportat la art 74 lit a si c CP combinat cu art 76 lit d CP a fost condamnat inculpatul Ș. I. A., fiul lui V. și S., născut în data de 7.08.1994 în București, sector 6, domiciliat în ., cetățean român, necăsătorit, CNP_, la 8 luni închisoare.
În baza art 319 cp rap la art 320/1 alin 1 și 7 cpp raportat la art 74 lit a și c combinat cu art 76 lit e teza II combinat cu art 63 alin3 teza II CP, s-a aplicat inculpatului pedeapsa amenzii de 3000 lei.
În baza art 321 CP alin 1 cu aplicarea art 320/1 cpp alin 1 și 7, cu aplic art 74 lit a și c CP și art 76 lit e teza I CP a fost condamnat inculpatul Ș. I. A. la 2 luni închisoare.
În baza art 33 lit a CP combinat cu art 34 lit d Cod penal, s-au contopit pedepsele de mai sus, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 8 luni închisoare, cu aplicarea art 57 cp.
În baza art 71 cp pe durata executării pedepsei se va aplica inculpatului pedepsele accesorii prev de art 64 lit a CP și lit b mai putin dreptul de a alege
În baza art 357 cpp s-a menținut starea de arest a inculpatului iar în baza art 88 cp dispune deducerea perioadei reținerii și arestării preventive începând cu data de 13 martie 2013,la zi.
În baza art 118 lit e CP s-a dispus confiscarea de la inculpatul Ș. I. A. a sumei de 30 lei dobândită de inculpat în urma săvârșirii infracțiunii.
În baza art 14 CPP rap la art 346 CPP combinat cu art 1357 cod civil s-a admis acțiunea civilă și au fost obligați inculpații M. C. C., Ș. M., Ș. I. A. la plata sumei de 120 lei cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă G. A. .
S-a luat act că părțile civile: N. A., S. A., T. C., S. V., C. C., M. S., S. I., M. Sevastița, P. M., R. C. și B. A. nu s-au constituit părți civile .
A fost obligat inculpatul M. C. C. la 1000 lei cheltuieli judiciare statului, inculpatul Stirbu M. la 700 lei cheltuieli judiciare statului și inculpatul Stirbu I. A. la 700 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal nr.493/29.03.2013 au fost trimiși în judecată inculpații :M. C. C., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, profanare de morminte și ultraj contra bunurilor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, fapte prev. de art.208 alin.1 – 209 alin.1 lit.a, e, g și i C.p.; art.319 și art.321 alin.1 C.p., fiecare cu aplicarea art.37 alin.1 lit.a C.p, toate cu aplic. art.33 lit.a C.p.; Ș. M. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, profanare de morminte și ultraj contra bunurilor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, fapte prev. și ped. de art.208 alin.1 209 alin.1 lit.a, e, g ,i C.p.; art.319 și art.321 alin.1 C.p. cu aplic. art.33 lit.a C.p.; Ș. I. A. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, profanare de morminte și ultraj contra bunurilor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, fapte prev. și ped. de art.208 alin.1 – 209 alin.1 lit.a, e, g și i C.p., art.319 și art.321 alin.1 C.p. cu aplic. art.33 lit.a C.p.
Din conținutul actului de sesizare instanța a reținut următoarele:
La data de 4.02.2013, lucrătorii de poliție din cadrul Postului de Poliție Stoicănești s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că în perioada anterioară, persoane necunoscute au pătruns prin efracție într-un număr de 12 cavouri situate în cimitirul din . sustras din interiorul mormintelor diverse sume de bani lăsate în acel loc, potrivit datinilor creștine, în momentul înmormântării, fiind provocată în acest fel o stare de indignare și de revoltă din partea locuitorilor comunei respective.
În urma cercetărilor efectuate în cauză, s-a stabilit că autorii faptei sunt inculpații M. C. C., Ș. M. și Ș. I. A..
Banii ce le-au revenit fiecăruia, i-au cheltuit pe țigări, băuturi alcoolice sau la jocuri electronice în barurile aparținând de . și respectiv . SRL din centrul comunei Stoicănești.
Inculpații au recunoscut comiterea faptei și au participat la efectuarea unor reconstituiri, prilej cu care au indicat traseul parcurs până în interiorul cimitirului, cavourile pe care le-au deschis pentru a sustrage din interior banii, au prezentat modul de operare și traseul parcurs după comiterea faptei, toate aceste aspecte fiind menționate în procesele verbale de reconstituire și în planșele foto atașate.
Prin fapta comisă inculpații au provocat indignare în rândul locuitorilor din comună, membrii comunității fiind indignați de faptul că nici măcar persoanele decedate nu sunt lăsate în pace, că fapta este reprobabilă și degradantă pentru o ființă umană, solicitând ca organele de urmărire penală să reacționeze cu promptitudine în vederea descoperirii autorilor.
Astfel, în cauză, au fost audiați martorii T. F. I., Ș. S., P. F. D., P. Iulică, M. F. L., D. A., A. D. I. și P. D. T., locuitori ai comunei Stoicănești, care auz declarat că prin fapta comisă, inculpații au produs la nivelul locuitorilor din comună o stare de indignare și de neliniște.
Din transcrierea convorbirilor telefonice interceptate în baza autorizațiilor emise de instanța de judecată, a rezultat că inculpații, ulterior comiterii infracțiunilor au discutat telefonic, din conținutul convorbirilor telefonice rezultând în mod neîndoielnic faptul că sunt autorii infracțiunilor reținute în sarcina lor.
Audiați nemijlocit în cauză, inculpații au recunoscut faptele reținute în sarcina acestora, au menținut declarația dată în fața organelor de cercetare penală și au solicitat aplicarea dispoz. art.320/1 C.p.p.
Din actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
La sfârșitul lunii ianuarie 2013 în jurul orei 20,30 neputându-se stabili cu exactitate data, Ș. M. și Ș. A. I. au mers la un bar din centrul comunei Stoicănești unde au consumat băuturi alcoolice, respectiv bere și vin.
În jurul orei 22,00 la barul respectiv a venit și M. C. Cătpălin care a consumat împreună cu cei doi băuturi alcoolice – respectiv bere și vin . La un moment dat, Ș. M. a propus lui Ș. A. I. ȘI lui M. C. C. să meargă în cimitirul sătesc, să desfacă cavourile persoanelor mormântate mai recent și să sustragă din sicrie sumele de bani pe care le găsesc acolo și care au fost lăsate de aparținători, potrivit obiceiurilor creștinești în momentul înmormântării.
Cei doi au fost de acord cu propunerea făcută de Ș. M., iar în jurul orei 22,30 s-au deplasat cei trei pe jos până la cimitirul sătesc și au intrat pe poarta laterală din partea de Est, unde au început să lumineze cu lanterna de la o brichetă crucile pentru a vedea ce persoane au fost înmormântate mai recent.
În momentul în care identifica o persoană înmormântată în anii 2012, 2011, și chiar 2010 Ș. M. și M. C. C. îndepărtau cu mâinile capacul din beton din partea superioară a cavoului, iar Ș. A. I. intra prin deschizătura astfel creată în interiorul cavoului și la lumina aceleiași lanternă îndepărta capacul sicriului și căuta în interiorul hainelor cu care era îmbrăcată cadavrul, diferite sume de bani.
În acest fel au sustras diferite sume de bani, aprox. 40-50 lei de la fiecare cavou, bani constând în bancnote de 1, de 5 sau 10 lei, totalizând o sumă de aprox. 1000 lei.
Procedând astfel, au desfăcut cavourile def. M. D., P. P., M. M., B. E., M. M., M. E., N. A., C. M., S. T., R. R., S. M. și G. P..
La unul din cavouri învinuiții au scăpat placa din ciment în interiorul cavoului și nu au putut să o ridice, astfel că acel cavou a rămas deschis.
După ce au umblat în acest fel în 12 cavouri, au sustras suma de aprox. 1000 lei, iar în jurul orei 0,30-1,00 au mers la domiciliul fraților Ș. și au împărțit banii.
Inculpații au recunoscut faptele reținute în sarcina lor, au prezentat modul de operare precum și traseul parcurs după comiterea faptei, toate aceste aspecte fiind menționate în procesele verbale de reconstituire și în planșele foto.
La individualizarea pedepselor, s-au avut în vedere dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, gradul de pericol social al faptelor săvârșite, modalitatea de săvârșire a acestora, precum și persoana inculpaților.
În ce privește gradul de pericol social al faptelor săvârșite, acesta este deosebit de grav, având în vedere că prin săvârșirea acestor infracțiuni s-a produs o stare de indignare și neliniște la nivelul locuitorilor din . vedere că aceste fapte sunt reprobabile și degradante pentru o ființă umană.
Referitor la modalitatea de săvârșire a infracțiunii, instanța a constatat faptul că aceasta a fost săvârșită de un grup de 3 persoane care au participat efectiv la săvârșirea infracțiunilor, după consumarea băuturilor alcoolice, săvârșind un număr de 3 infracțiuni aflate în concurs prev. de art.33-34 C.p.
Inculpatul M. C. este cunoscut cu antecedente penale fiind în stare de recidivă prev. de art.37 alin.1 lit.a C.p., fiind condamnat prin sentința penală nr.166 din 11.06.2010 a Judecătoriei Caracal la 2 ani și 10 luni cu închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, aflându-se în perioada termenului de încercare de 4 ani și 10 luni, situație care va fi avută în vedere la individualizarea judiciară a pedepsei în sensul că s-a revocat beneficiul suspendării sub supravegherea pedepsei de 2 ani și 10 luni aplicată inc. prin sentința penală mai sus menționată, care s-a cumulat aritmetic cu pedeapsa rezultantă pentru cele 3 infracțiuni săvârșite în concurs.
De asemenea, inculpatul Ș. M. este cunoscut cu antecedente penale, fiind condamnat prin sentința penală nr.104 din 22.03.2012 a Judecătoriei Caracal, la 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe fapte prev. și ped. de art.180 alin.1 C.p. stabilindu-se un termen de încercare de 1 an și 6 luni, faptele fiind săvârșite în perioada termenului de încercare, situație care va fi avută în vedere la individualizarea judiciară a pedepsei, în sensul că s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală mai sus menționată, care s-a cumulat aritmetic cu pedeapsa rezultantă pentru cele 3 infracțiuni săvârșite în concurs.
Prin sentința penală nr.238/1.06.2007 a Judecătoriei Caracal inculpatul Ș. M. a mai fost condamnat la măsura educativă a libertății supravegheate pe timp de 1 an pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Referitor la inculpatul Ș. I. A., acesta nu este cunoscut cu antecedente penale.
În sarcina acestuia au fost reține prev. art.74 lit.a și c C.p. combinat cu art.76 lit.d C.p. având în vedere atitudinea sinceră a acestuia, precum și recunoașterea faptelor în cursul cercetării judecătorești, la care se adaugă și faptul că este un element tânăr, care a săvârșit infracțiunile la scurt timp după împlinirea vârstei de 18 ani, fiind antrenat la săvârșirea acestor infracțiuni de către cei doi inculpați recidiviști.
În baza art.88 C.p.p. s-a dedus din pedeapsă perioada reținerii și arestării preventive începând cu data de 13 martie 2013, la zi.
De asemenea, în baza dispoz. art.118 lit.e C.p. s-a dispus confiscarea de la inculpați a sumelor de bani dobândite în urma săvârșirii infracțiunilor.
În ce privește scopul preventiv educativ al pedepsei, instanța a apreciat că în speță, se impune aplicarea unor pedepse privative de libertate pentru inculpați, avându-se în vedere criteriile de individualizare judiciară a pedepsei prev. de art.52-72 C.p. Astfel, scopul și funcțiile pedepsei vor putea fi atinse și vor avea efect asupra reeducării condamnaților, care se caracterizează printr-un comportament concretizat în săvârșirea de fapte de natură penală, încălcând astfel ordinea de drept penal.
Sub aspectul laturii civile, instanța a obligat inculpații la plata despăgubirilor civile către partea civilă G. A. în sumă de 120 lei și s-a lua act de faptul că părțile civile N. A., S. A., T. C., S. V., C. C., M. S., S. I., M. Sevastița, P. M., R. C. și B. A. nu s-au constituit părți civile.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs inculpații M. C. C., Ș. M., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond reindividualizarea pedepsei, în sensul reducerii acesteia sub minimul special prevăzut de lege, iar inculpatul Ș. I. A., solicitând schimbarea modalității de executare a pedepsei în sensul reținerii dispozițiilor art.81 Cod penal.
Recursurile sunt nefondate și urmează a fi respinse, din următoarele considerente:
Examinând sentința penală recurată, prin prisma motivelor invocate și din oficiu, Curtea constată că prima instanță a realizat o justă individualizare a pedepselor aplicate fiecăruia dintre inculpați, atât ca întindere, cât și ca modalitate de executare și nu se impune reducerea lor.
În acest sens, la individualizarea judiciară a pedepselor s-au avut în vedere criteriile generale de individualizare prev.de art.72 Cod penal, respectiv gradul de pericol social deosebit de ridicat al faptelor, circumstanțele reale de comitere a infracțiunilor, modalitatea concretă de săvârșire a acestora – prin pătrunderea într-un număr de 12 cavouri situate în cimitirul de pe raza comunei Stoicănești și sustragerea, prin efracție, din interiorul mormintelor a diferite sume de bani.
De asemenea, față de inculpați s-a făcut aplicarea dispozițiilor art.3201 alin.1 și 7 Cod pr.penală, după ce din transcrierea convorbirilor telefonice interceptate, în baza autorizațiilor emise în cauză, a rezultat în mod indubitabil că sunt autorii infracțiunilor reținute în sarcina lor.
Pe de altă parte, s-au avut în vedere și datele care caracterizează persoana inculpaților, inculpatul M. C. săvârșind faptele deduse judecății în stare de recidivă postcondamnatorie, prev.de art.37 lit.a Cod penal, iar inculpatul Ș. M. fiind condamnat anterior prin s.p.nr.104 de la 22 martie 2012 a Judecătoriei C., la pedeapsa de 6 luni închisoare, săvârșind infracțiunile în perioada termenului de încercare de 1 an și 6 luni fixat de instanță, dar față de acesta dispunându-se și măsura educativă a libertății supravegheate pe timp de 1 an prin s.p.nr.238 de la 1 iunie 2007 a Judecătoriei Caracal.
Cu privire la inculpatul Ș. I. A., Curtea apreciază că nu se impune aplicarea față de acesta a dispozițiilor art.81 Cod penal, în sarcina lui reținându-se circumstanțele judiciare atenuante prev.de art.74 lit.a și c Cod penal, cu consecința reducerii pedepsei sub minimul special prevăzut de lege, conform art.76 lit.e și d Cod penal.
Așa fiind și pentru motivele arătate, întrucât hotărârea pronunțată de Judecătoria Caracal este legală și temeinică, iar la dosarul cauzei nu au fost identificate elemente care să constituie temei pentru reținerea în favoarea inculpaților M. C. C. și Ș. M. a circumstanțelor judiciare atenuante, în temeiul dispozițiilor art.38515 pct.1 lit.b Cod pr.penală, vor fi respinse ca nefondate recursurile declarate de inculpați.
În baza art.88 Cod penal, se va deduce detenția în continuare la zi pentru fiecare dintre inculpați.
În baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, recurenții vor fi obligați la câte 350 lei cheltuieli judiciare statului, din care câte 300 lei reprezentând onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații M. C. C., Ș. M. și Ș. I. A., împotriva sentinței penale nr.143 din 16 mai 2013, pronunțată de Judecătoria Caracal, în dosarul nr._ .
Deduce detenția în continuare la zi pentru fiecare dintre inculpați.
Obligă recurenții la câte 350 lei cheltuieli judiciare statului, din care câte 300 lei reprezentând onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 2 iulie 2013.
V. TrifănescuDoru FilimonCristina C.
Grefier,
L. M. P.
Red.jud.VT
j.f.M.I.
PS/18.07.2013
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... | Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 1502/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
