Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 1558/2013. Curtea de Apel CRAIOVA

Curtea de Apel CRAIOVA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 1558/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 09-07-2013 în dosarul nr. 1558/2013

Dosar nr._ - art. 208, 209 cod penal -

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

INSTANȚA DE RECURS

DECIZIE PENALĂ Nr. 1558/2013

Ședința nepublică de la 09 Iulie 2013

PREȘEDINTE - C. C. - Judecător

Judecător D. F.

Judecător V. T.

Grefier V. D.

Ministerul Public reprezentat de procuror C. C., din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C..

......................

Pe rol, soluționarea recursului promovat de P. DE PE L. J. C. împotriva sentinței penale nr. 148 de la 21 mai 2013, pronunțată de J. C. în dosarul cu nr._, privind pe intimatul - inculpat C. A. N. (deținut în Penitenciarul Pentru Minori și Tineri C.).

La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns: intimatul - inculpat asistat de avocat C. A. (în substituire pentru avocat desemnat din oficiu C. I.); intimații - părți responsabile civilmente C. V. și C. I., intimatul - parte vătămată M. G. M.; a lipsit intimat S. de P. de pe lânga T. O..

Procedura completă.

S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, nefiind ridicate excepții sau formulate noi cereri, instanța de control judiciar a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.

Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public susține oral motivele scrise de recurs, învederând că instanța de fond în mod nelegal a anulat beneficiul suspendării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani aplicată prin sentința penală nr. 297/07.11.2012 a Judecătoriei C., în condițiile în care această pedeapsă fusese anulată prin sentința penală nr. 900/19.03.2013 pronunțată de J. C. în dosar nr._ .

În același timp se mai critică sentința și pentru netemeinicie, deoarece pedeapsa aplicată de instanța de fond nu poate fi executată în prezent, întrucât inculpatul se află deja în executarea unei pedepse privative de libertate, astfel încât se impune înlăturarea dispozițiilor privind suspendarea sub supraveghere, aplicată la rândul ei de către instanța de fond în prezenta cauză.

Avocat C. A., pentru intimatul - inculpat, solicită admiterea recursului declarat de Ministerul Public doar cu privire la primul motiv de nelegalitate, arătând că beneficiul unei suspendări deja anulat printr-o hotărâre rămasă definitivă, nu mai poate fi anulat din nou, iar în ceea ce privește cel de a-l doilea motiv, arată că acesta nu este fondat, suspendarea executării pedepsei pentru infracțiunea dedusă în prezent își poate realiza scopul educativ și preventiv, chiar dacă inculpatul se află în stare de arest.

Intimatul - parte vătămată M. G. M., lasă la apreciere soluția care se va pronunța.

Intimații - părți responsabile civilmente C. V. și C. I., având pe rând cuvântul, lasă la apreciere soluția care se va pronunța, arătând că inculpatul are familie organizată, care se ocupă de creșterea și educarea lui, însă anturajul l-a stricat.

Intimatul - inculpat C. A. N., în ultimul cuvânt, regretă și recunoaște faptele săvârșite, fiind de acord cu concluziile apărătorului.

Dezbaterile fiind încheiate;

CURTEA:

Asupra recursului de față;

Prin sentința penală nr. 148 de la 21 mai 2013 pronunțată de J. C. în dosarul cu nr._, în baza art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit.e Cod penal cu aplicarea art.99 și următ. C.p., art.320¹ alin.7 C.p. si art.76 alin.1 lit.d C.p. rap. la art.74 lit.b Cp., a fost condamnat inculpatul C. A. N. A. (fiul lui V. și I., născut la data de 13.10.1994 în mun. Slatina, jud. O., domiciliat în mun. C., ..10, ., ., jud. O., fără forme legale în com. L., ., aflat în stare de arest preventiv in P.M.T. C., cetățean român, cu antecedente penale, CNP_) la pedeapsa de 10 luni închisoare; în baza art.71 C.pen., s-au interzis inculpatului drepturile de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a si art 64 lit b cod penal; în baza disp. art. 110 ind. 1 alin.2 C.p. rap. la art.85 C.P., s-a anulat beneficiul suspendării executarii pedepsei sub supraveghere privind pedeapsa rezultanta de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.294/7 noiembrie 2012 pronunțată de J. C., în dosarul nr._ ; s-au descontopit pedepsele aplicate inculpatului prin sentința penală nr.294/7 noiembrie 2012 pronunțată de J. C. în dosarul nr._ si prin sentința penală nr.145/2 mai 2012 pronunțată de J. C. în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr.1495/27.06.2012 a Curții de Apel C., după cum urmează, în: pedeapsa de 2 ani si 6 luni închisoare, aplicată inculpatului, în baza art.211 alin.1, alin.2 lit.b, c si alin.2 ind.1 lit.b C.p. cu aplicarea art. 320 ind.1 C.p.p. și art.99 si urmat C.p. pentru fapta săvârșita în dauna părții vătămate G. L.; pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată inculpatului în baza art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.e C.p. cu aplicarea art.320 ind.1 Cp.p. și art.99 si urmat. C.p., pentru faptă săvârșita în dauna părții vătămate D. M. C.; pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată inculpatului în baza art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.e C.p. cu aplicarea art.320 ind.1 Cp.p. și art.99 si urmat. C.p., pentru faptă săvârșita în dauna părții vătămate N. D. M.; pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată inculpatului în baza art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.e C.p. cu aplicarea art.320 ind.1 Cp.p. și art.99 si urmat. C.p., pentru faptă săvârșita în dauna părții vătămate M. R. D..

În baza art.36 alin.1 C.p. raportat la art.34 alin.1 lit.b C.p., s-a contopit pedeapsa de 10 luni închisoare aplicată în prezenta cauză, cu pedepsele de mai sus, aplicate prin sentința penală nr. 294/7 noiembrie 2012 pronunțată de J. C. în dosarul nr._ si prin sentința penală nr.145/2 mai 2012 pronunțată de J. C. în dosarul nr._, definitiva prin Decizia Penala nr.1495/27.06.2012 a Curtii de Apel C., și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și 6 luni închisoare, care s-a sporit cu 6 luni, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 3 ani închisoare; în baza art.71C.p., s-au interzis inculpatului drepturile de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a si art.64 lit.b C.p.

În baza art.110¹ rap. la art.110 C.p., s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpatului C. A. N. A., pe durata unui termen de încercare de 4 ani, compus din durata pedepsei aplicate de 3 ani, la care s-a adăugat un interval de timp de 1 an, termen calculat de la data de 27.06.2012 - data rămânerii definitive a sentinței penale nr.145/2 mai 2012 pronunțată de J. C. în dosarul nr._ ; în baza art.110¹ rap. la art.86³ alin.1 C.p., s-a pus în vedere inculpatului C. A. N. ca, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la sediul Serviciului de Probațiune de pe lângă T. O., la datele fixate de consilierii de probațiune; să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza art.71 alin.5 C.p., s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii prev. de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b C. pen., pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere; în baza art.359 C.p.p., s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.86 ind.4 C.p., a căror nerespectare atrage revocarea suspendării; în baza art.88, s-a dedus din pedeapsa aplicată de 3 ani, perioada reținerii de 24 de ore conform Ordonanței din 10.11.2011 a Poliției mun. C..

S-a luat act că partea vătămată M. G. M. nu s-a constituit parte civilă, iar conform dispozițiilor art. 191 alin 1 C.p.p., a fost obligat inculpatul C. A. N. A. la plata sumei de 750 lei cu titlul de cheltuieli judiciare in favoarea statului, din care, suma de 500 lei reprezentând cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale, iar suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr.2963/P/2011al Parchetului de pe lângă J. C., a fost pusă în mișcare acțiunea penală și trimis în judecată inculpatul C. A. N., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit.e C.p.cu aplicarea art.99 și urm.C.p., constând în fapt în aceea că în după amiaza de 7.10.2012, în jurul orei 17,30, inculpatul a mers în incinta Colegiului Național I. A. din Mun. C., în holul căruia s-a întâlnit cu partea vătămată M. G. M., cu care se cunoaște din vedere, dintr-un grup de prieteni comuni, cerându-i acestuia să-i dea pentru puțin timp telefonul său mobil, pentru a apela un cunoscut al său.

În aceste condiții, partea vătămată M. G. M. i-a dat inculpatului C. A. N. telefonul său mobil marca Sony Ericson model K770i, împrejurare în care, fără a apela pe cineva, inculpatul C. A. N. a fugit din această unitate școlară, fără a-i mai restitui telefonul mobil părții vătămate, acesta fiind vândut ulterior numitului C. P. în Piața Agroalimentară din Mun.C., jud.O., în schimbul sumei de 150 lei, fără a-i spune acestuia despre proveniența telefonului mobil.

Partea vătămata M. G. M. nu s-a constituit parte civila în cadrul procesului penal.

Astfel, instanța de fond a constatat că, în drept, fapta săvârșita de către inculpatul C. A. N. A. întrunește elementele constitutive a infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1 - 209 alin 1 lit.e C.p., reținându-se că, in momentul săvârșirii faptei, avea vârsta de 17 ani, fapt ce a determinat reținerea stării de minoritate prev. de art. 99 și urm. C.pen., urmand a reduce limitele pedepsei prevazute de lege la jumatate, in ceea ce-l priveste pe inculpatul minor.

La individualizarea pedepsei aplicata inculpatului, instanța de fond a avut în vedere dispozițiile 320¹ alin.7 C.p.p., întrucât acesta a recunoscut fără rezerve fapta săvârșita, scăzând deci limitele pedepsei prevăzute pentru aceasta infracțiune cu o treime, potrivit art.320¹ alin.7 C.p.p.; totodata, s-a reținut ca inculpatul, înainte de a fi trimis in judecată, a achitat partii vatamate contravaloarea telefonului, dand astfel dovada de stăruința pentru a înlătura rezultatul infracțiunii prin repararea pagubei pricinuite, așa încât s-a reținut circumstanta atenuanta prevazuta de art.74 alin.1 lit.b C.p., aplicându-i-se dispozitiile art.76 alin.1 lit.d C.p..

Raportat la criteriile de individualizare prevăzute la art.72 C.p. și față de considerentele arătate, instanța de fond a aplicat inculpatului C. A. N. A. pedeapsa închisorii de 10 luni și i s-au interzis totodată drepturile de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a si art.64 lit.b C.p..

Constatand ca prin sentința penală nr.294/7 noiembrie 2012 pronunțată de J. C. în dosarul nr._, s-a dispus suspendarea executarii sub supraveghere a pedepsei de 3 ani aplicata inculpatului in urma contopirii unor infractiuni concurente cu infractiunea care face obiectul prezentei cauze penale, instanta de fond, în baza disp. art. 110 ind. 1 alin.2 C.p. rap. la art.85 C.p., a anulat beneficiul suspendării executarii pedepsei sub supraveghere privind pedeapsa rezultanta de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.294/7 noiembrie 2012 pronunțată de J. C. în dosarul nr._ .

În baza art.36 alin.1 C.p. raportat la art.34 alin.1 lit.b C.p., s-a contopit pedeapsa de 10 luni închisoare aplicată în prezenta cauză cu pedepsele de mai sus, aplicate prin sentința penală nr. 294/7 noiembrie 2012 pronunțată de J. C. în dosarul nr._ si prin sentința penală nr.145/2 mai 2012 pronunțată de J. C. în dosarul nr._, definitiva prin Decizia Penala nr.1495/27.06.2012 a Curtii de Apel C., aplicându-se pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și 6 luni închisoare, care a fost sporită cu 6 luni, spor aplicat si prin sentinta penala nr.294/7.11.2012, si pe care instanta de fond l-a apreciat ca fiind suficient raportat la criteriile de individualizare prevazute de art.72 C.p., inculpatul urmând să execute pedeapsa de 3 ani închisoare.

- Prima instanța, constatand ca inculpatul si-a manifestat regretul pentru savarsirea faptelor și avand in vedere concluziile raportului de evaluare prin care s-a apreciat ca acesta are capacitatea de a-si revizui comportamentul antisocial, fiind sprijinit si de familie, a considerat ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea in regim de detenție, însă sub o strictă supraveghere, așa încât a dispus aplicarea dispozițiilor art.110¹ rap. la art.110 C.p. și art.110¹ rap. la art.86³ alin.1 C.p.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Parchetului de pe lângă J. C., învederând că instanța de fond în mod nelegal a anulat beneficiul suspendării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani aplicată prin sentința penală nr. 297/07.11.2012 a Judecătoriei C., în condițiile în care această pedeapsă fusese anulată prin sentința penală nr. 900/19.03.2013 pronunțată de J. C. în dosar nr._ .

Recursul este fondat și va fi admis, cu următoarea motivare:

Curtea constată că instanța de fond, în operațiunea de contopire a pedepselor, în mod nelegal a anulat beneficiul unei suspendări sub supraveghere privind o pedeapsă rezultantă de 3 ani aplicată prin sentința penală 294/7.11.2012 a Judecătoriei C., deși această hotărâre rămăsese definitivă la data pronunțării prezentei sentințe recurate, prin decizia penală nr. 144/09.03.2013 a Curții de Apel C., instanța de fond trebuind doar să constate această anulare a beneficiului menționat.

În același timp, Curtea mai constată și că în mod netemeinic prima instanță a dispus suspendarea executării pedepsei principale și a celei accesorii pentru noua infracțiune de furt, în condițiile art. 110¹ rap la art. 110 și art. 86³ cod penal, deși din datele ce caracterizează persoana inculpatului rezulta în mod indubitabil că acesta va săvârși și în viitor noi infracțiuni de furt și că scopul pedepsei nu se poate realiza potrivit art. 52 cod penal, decât prin privarea de libertate a inculpatului.

În consecință, în temeiul art. 385¹⁵ alin. 1 pct. 2 lit. d cod procedură penală, se va admite recursul Ministerului Public, se va casa sentința și, rejudecând, se va proceda potrivit celor motivate, înlăturându-se dispozițiile care reglementează suspendarea sub supraveghere a pedepsei principale și a pedepsei accesorii, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa principală i pedepsele accesorii corespunzătoare, în regim de detenție.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 3 cod procedură penală;

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul Ministerului Public - P. DE PE L. J. C. - împotriva sentinței penale nr. 148 de la 21 mai 2013, pronunțată de J. C. în dosarul cu nr._, privind pe intimatul - inculpat C. A. N. (deținut în Penitenciarul Pentru Minori și Tineri C.).

Casează sentința pe latură penală și, rejudecând:

Înlătură dispozițiile art. 110 ind. 1 al. 2 Cod procedură penală rap. la art. 85 Cod penal, privind anularea beneficiului suspendării condiționate a pedepsei de 3 ani aplicată prin sentința penală 294/7.11.2012 a Judecătoriei C. și constată anulat beneficiul suspendării sub supraveghere a acestei pedepse prin sentința penală nr. 900 din 19 martie 2013 pronunțată de J. C. în dosarul nr._, rămasă definitivă prin decizia nr. 1044 din 09.05.2013 a Curții de Apel C..

Înlătură dispozițiile art. 110 ind. 1 rap. la art. 110 Cod penal și a dispozițiilor art. 110 ind. 1 rap. la art. 86 ind. 3 Cod penal, precum și a dispozițiilor art. 71 alin. 5 Cod penal, privind suspendarea sub supraveghere a pedepsei principale a închisorii și a pedepselor accesorii.

Menține restul dispozițiilor sentinței.

In baza art. 192 al. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare în sumă de 260 lei, din care, 200 lei onorariu avocat oficiu către Baroul D., care va fi avansat din fondul Ministerului Justiției, prin Curtea de Apel C..

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 09 Iulie 2013.

Ptr. Judecător C. C.-în CO, Judecător, Judecător,

Semnează Președinte Secție A. I., D. F. V. T.

Grefier,

V. D.

Red. jud. D. F.

Jud. fond: F. C. V.

Dact. 3 ex./A.T. - 22.07. 2013

← Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 1502/2013. Curtea de Apel...		Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... →

Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 1558/2013. Curtea de Apel CRAIOVA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 1558/2013. Curtea de Apel CRAIOVA