Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 1066/2012. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1066/2012 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 08-05-2012 în dosarul nr. 1066/2012
Dosar nr._ - art. 208, 209 cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 1066
Ședința nepublică de la 08 Mai 2012
PREȘEDINTE V. T. - Judecător
Judecător G. C.
Judecător D. F.
Grefier L. M. P.
Ministerul Public reprezentat de procuror D. S., de la P. de pe lângă Curtea de Apel C..
………………..
Pe rol, soluționarea recursului promovat de P. DE PE L. J. C. împotriva sentinței penale nr. 2937 de la 24 noiembrie 2011, pronunțată de J. C. în dosarul nr._ privind pe intimatul - inculpat D. F. (deținut în Penitenciarul Pentru Minori și Tineri C.).
La apelul nominal făcut în ședință, au răspuns; intimatul inculpat D. F. asistat de avocat A. E. (în substituire pentru avocat din oficiu C. I.); intimata - parte civilă S. V. V., lipsind intimatul S. de Probațiune de pe lângă T. D. și intimații - părți responsabile civilmente D. F. și M. I..
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, instanța de control judiciar a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public susține oral motivele scrise de recurs și critică hotărârea instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie, deoarece, în speță, în mod greșit au fost interzise, în temeiul art. 71 cod penal, ca pedepse accesorii, drepturile prev de art. 64 lit. a teza II, lit. b cod penal, pe perioada minoratului, în ceea ce-l privește pe inculpatul D. F., în condițiile în care, prin Decizia nr. 51/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a stabilit că pedeapsa accesorie prev de art. 71 rap la art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b cod penal, se aplică și inculpaților minori, pedeapsă a cărei executare începe la împlinirea vârstei de 18 ani, iar inculpatul este minor, are 16 ani și se impunea ca drepturile prev de art. 64 cod penal să fie interzise după împlinirea vârstei de 18 ani; de asemenea, s-a apreciat că soluția instanței de fond este nelegală, cu privire la soluționarea laturii civile, inculpatul fiind obligat la plata unor despăgubiri în cuantum mult mai mare decât cel solicitat; sentința instanței de fond este și netemeinică, întrucât în mod neoportun s-a aplicat de prima instanță o pedeapsă orientată spre minimul special, această pedeapsă nefiind în măsură să-și atingă scopul prevăzut de legiuitor, avându-se în vedere și gravitatea faptelor comise, pericolul generic al acestora și perseverența infracțională a inculpatului în comiterea faptelor de genul celor deduse judecății.
Avocat A. E., pentru intimatul inculpat D. F., solicită instanței admiterea recursului promovat de parchet, casarea sentinței cu privire la latura penală a cauzei, urmând astfel ca inculpatului să i se interzică drepturile accesorii după împlinirea vârstei de 18 ani, precizând că, în cauză, nu ar fiu oportună o majorare a pedepsei aplicată de instanța de fond, în condițiile în care s-a reținut că inculpatul a avut calitatea de complice și nu de autor, iar în dosarele penale pentru care este în prezent acuzat, nu s-au pronunțat încă hotărâri de condamnare.
Intimata - parte civilă S. V. V., având cuvântul, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
Intimatul inculpat D. F., în ultimul cuvânt, declară că își însușește concluziile formulate de apărătorul său.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr. 2937 de la 24 noiembrie 2011 pronunțată de J. C. în dosarul nr._, în baza art.26 COD PENAL rap. la art.208 al.1, art.209 al.1 lit.a,e CP, cu aplicarea art. 99 CP și cu aplic. art. 3201 al.7 COD PROCEDURĂ PENALĂ, a fost condamnat inculpatul D. F. (fiul lui F. și al I., născut la data de 17.03.1996, în mun. C., jud. D., cu același domiciliu stabil, ., jud. D., cu același domiciliu stabil, ., jud. D., fără forme legale în mun. C., ., jud. D., necăsătorit, studii 5 clase, fără ocupație, necunoscut cu antecedente penale, identificat prin C.I.Pr. ..C. nr. 4P_) la pedeapsa de 1 an închisoare și s-a făcut aplicarea disp.art. 64 lit.a teza II, lit.b CP, pe durata prev. de art.71 CP.
S-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.
S-a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă S. V. V. și a fost obligat inculpatul D. F., în solidar cu părțile responsabile civilmente D. F. și M. I., la plata sumei de 470 lei despăgubiri civile, către acestă parte civilă; a fost obligat inculpatul D. F., în solidar cu părțile responsabile civilmente D. F. și M. I., la plata sumei de 1000 lei cheltuieli judiciare statului, din care, suma de 400 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu la urmărirea penală și la instanță.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă J. C. nr. 1238/P/2011, au fost trimiși în judecată inculpații: CURTE G.,pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev de art. 208, alin. 1, 209, alin. 1, lit. a,e, C.P., cu aplic. art. 99 Cod penal; D. F. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificatprev. de art. 26 rap la 208, alin. 1, 209, alin. 1, lit. a,e, C.P., cu aplic. art. 99 si urm, C.P., constând în fapt în aceea că în seara de 12.01.2011, inculpații minori Curte G. și D. F. se aflau în zona Pieței Centrale din mun. C., fiind împreună cu făptuitorul Curte A., cei trei intenționând să sustragă bunuri în scopul de a procura bani.
Astfel, în jurul orelor 11,00, inculpații minori Curte G. și D. F. au observat o tânără de aproximativ 20 de ani care purta relativ neglijent o geantă prevăzută cu magnet, și au hotărât să sustragă bunuri de la această persoană. În acest scop, cei doi inculpași împreună cu făptuitorul Curte A. au urmărit-o pe partea vătămată S. V. V. până pe . în zona .>
In continuare, făptuitorul Curte A. a rămas mai în urmă pentru a asigura zona, iar inculpații minori Curte G. și D. F. s-au apropiat de partea vătămată S. V. V., moment în care Curte G. a deschis geanta, a introdus mâna în interior, de unde a sustras suma de 470 lei.
Gestul inculpatului a fost simțit de partea vătămată, care s-a întors și a observat fizionomia inculpatului Curte G., moment în care cei trei au părăsit în grabă locul faptei, deplasându-se în direcția .. C..
S-a mai reținut că, prin sentința penală nr. 688/10.03.2011, instanța a dispus în baza art.208 al.1, art.209 al.1 lit.a,e CP, cu aplicarea art. 99 CP, și cu aplic. art. 3201 al.7 CPP, condamnarea inculpatului Curte G. la pedeapsa de 1an închisoare și, având în vedere lipsa de procedură cu inculpatul D. F., s-a disjuns procesul penal privind pe acest inculpat, trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 1238/P/2011 al Parchetului de pe lângă J. C. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 CP, rap .la 208 al.1, art.209 al.1 lit.a,e CP, cu aplicarea art. 99 COD PENAL, acordându-se termen de fond la data de 14.04.2011.
Astfel, instanța de fond a constatat că, în drept, fapta inculpatului minor D. F. - care în ziua de 12.01.2011, în jurul orelor 1100, în timp ce se afla pe . de alți doi participanți, a supravegheat zona atunci când inculpatul minor Curte G. a sustras părții vătămate S. V. V. suma de 470 lei, conferindu-i acestuia din urmă mai multă siguranță în desăvârșirea activității infracționale - întrunește elementele constitutive ale infacțiunii de complicitate la furt calificat prev. de art. 26 rap. la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e C.p. cu aplicarea art. 99 și următoarele C.p., pentru care a fost condamnat, iar la individualizarea pedepsei, având in vedere pericolul social concret al faptelor săvârsite, dar și persoana inculpatului (cercetat în continuare pentru săvârșirea de infracțiuni îndreptate contra patrimoniului, fiind cercetat într-un număr impresionant de dosare penale, dar a avut o atitudine sinceră, recunoscând și regretând faptele comise) și față de reducerea limitelor pedepsei cu o treime, conf.art. 320 1 COD PROCEDURĂ PENALĂ, s-a orientat la o pedeapsă de 1 an închisoare.
Apreciind că scopul preventiv-educativ al pedepsei aplicate poate fi realizat numai prin privarea de libertate a inculpatului, instanța de fond a dispus executarea acestei pedepse în regim de detenție.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța de fond a constatat în esență că partea vătămată S. V. V. a declarat că se constituie parte civilă în prezenta cauză cu suma de 470 lei, motiv pentru care, constatându-se îndeplinite dispozițiile art. 998-999 cod civil și art. 1000 al.3 C.Civil, s-a admis acțiunea civilă și a fost obligat inculpatul D. F., în solidar cu părțile responsabile civilmente D. F. și M. I., la plata sumei de 470 lei despăgubiri civile către această parte civilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. de pe lângă J. C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, deoarece, în speță, în mod greșit au fost interzise, în temeiul art. 71 cod penal, ca pedepse accesorii, drepturile prev de art. 64 lit. a teza II, lit. b cod penal pe perioada minoratului, în ceea ce-l privește pe inculpatul D. F., în condițiile în care, prin Decizia nr. 51/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a stabilit că pedeapsa accesorie prev de art. 71 rap la art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b cod penal, se aplică și inculpaților minori, pedeapsă a cărei executare începe la împlinirea vârstei de 18 ani, iar inculpatul este minor, are 16 ani și se impunea ca drepturile prev de art. 64 cod penal să fie interzise după împlinirea vârstei de 18 ani; de asemenea, s-a apreciat că soluția instanței de fond este nelegală, cu privire la soluționarea laturii civile, inculpatul fiind obligat la plata unor despăgubiri în cuantum mult mai mare decât cel solicitat; sentința instanței de fond este și netemeinică, întrucât în mod neoportun s-a aplicat de prima instanță o pedeapsă orientată spre minimul special, această pedeapsă nefiind în măsură să-și atingă scopul prevăzut de legiuitor, avându-se în vedere și gravitatea faptelor comise, pericolul generic al acestora și perseverența infracțională a inculpatului în comiterea faptelor de genul celor deduse judecății.
Recursul este fondat numai cu privire la modul de aplicare a dispozițiilor art. 71 cod penal combinat cu art. 64 cod penal, în raport de Decizia nr. 51/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite, dată în recursul în interesul legii.
Potrivit art. 71 cod penal, condamnarea la pedeapsa închisorii atrage interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit. a - c cod penal din momentul în care condamnarea a rămas definitivă, indiferent dacă inculpatul este ori nu la data judecății minor.
Prin decizia de îndrumare, arată că s-a statuat că pedeapsa accesorie prev de art. 64 lit.a, b și 64 lit. d cod penal este aplicabilă și inculpaților minori, pedeapsă însă a cărei executare începe la împlinirea vârstei de 18 ani, atunci când minorul urmează să devină major în timpul judecății sau al executării pedepsei.
Curtea reține că, în condițiile în care inculpatul minor va deveni major în timpul executării pedepsei închisorii de 1 an, acestuia trebuie să i se interzică drepturile accesorii stabilite.
Neprocedând astfel, prima instanță a pronunțat o sentință penală nelegală.
Celelalte motive invocate și care vizează individualizarea pedepsei și soluționarea acțiunii civile, nu sunt fondate.
În condițiile în care inculpatul a fost judecat în baza dispozițiilor art. 3201 cod procedură penală și avându-se în vedere minoritatea, poziția sa cooperantă, calitatea de complice la infracțiunea de furt, calitate materializată prin acte de participare sumare, nu se justifică majorarea pedepsei închisorii chiar dacă în prezent inculpatul este acuzat de fapte penale ce sunt concurente cu fapta pentru care este judecat în prezent, atât timp cât vinovăția lui este stabilită și pentru acestea.
Cu privire la acțiunea civilă a părții civile S. V. V., se reține că acțiunea penală și civilă a fost disjunsă față de inculpatul D. F. ca urmare a sentinței penale nr. 2937/2011 a Judecătoriei C., dată în dosar nr._, în cauză, inculpatul Curtea G. fiind obligat la plata despăgubirilor către partea civilă arătată, în sumă de 470 lei.
Din actele de cercetare nu rezultă că în vreun moment al procesului penal, această parte civilă și-ar fi redus pretențiile civile.
În consecință, nstanța investită cu soluționarea laturii civile față de inculpatul D. F. a trebuit să se pronunțe cu privire și la acțiunea civilă și să oblige în solidar pe inculpatul minor cu partea responsabilă civilmente să plătească, alături de inculpatul Curte G., integral prejudiciul de 470 lei produs, fără ca prin noua sentință pronunțată, partea civilă să obțină suma.
Cu motivarea arătată, existând cazul de casare invocat în baza art. 3856 alin. 3 cod penal, recursul va fi admis, se va casa sentința pe latură penală și, rejudecând, se va proceda potrivit motivării.
Văzând și dispozițiile art. 38515 alin. 1 pct. 2 lit. d cod procedură penală și art. 192 alin. 3 cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul Ministerului Public - P. DE PE L. J. C. - împotriva sentinței penale nr. 2937 de la 24 noiembrie 2011, pronunțată de J. C. în dosarul nr._ privind pe intimatul - inculpat D. F. (deținut în Penitenciarul Pentru Minori și Tineri C.).
Casează sentința, pe latură penală.
In baza art.71 Cod penal, interzice inculpatului D. F. drepturile prev. de art.64 lit. a teza II și lit.b Cod penală, urmând ca pedeapsa accesorie să se execute după împlinirea vârstei de 18 ani.
Mentine restul dispozițiilor sentinței.
Constată că inculpatul este arestat în altă cauză.
In baza art. 193 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare în sumă de 280 lei, din care 200 lei onorariu apărător oficiu către Baroul D., ce vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției prin Curtea de Apel C., rămân în sarcina statului.
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Mai 2012.
Președinte, Judecător, Judecător,
V. T. G. C. D. F.
Grefier,
L. M. P.
Red. jud.: D. F.
Jud. fond: C. M.
Dact. 3 ex./A.T. - 25 Mai 2012
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 1223/2012. Curtea... | Omor calificat. At. 175 C.p.. Decizia nr. 207/2012. Curtea de... → |
|---|
