Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 2271/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2271/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 20-11-2013 în dosarul nr. 2271/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIAPENALĂ Nr. 2271/2013
Ședința publică de la 20 Noiembrie 2013
PREȘEDINTE C. I. Vicepreședinte Curte
A. I. Președinte Secție
O. D. Judecător
Grefier S. V.
Ministerul Public reprezentat de procuror V. N. din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de P. de pe lângă J. dr. Tr. S. împotriva sentinței penale nr. 1851 din 18 septembrie 2013, pronunțată de J. Dr. Tr. S. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimatul inculpat S. G., asistat de avocat M. D., apărător din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după acre, constatând recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Reprezentantul Parchetului consideră că hotărârea instanței de fond este nelegală întrucât nu au fost respectate dispozițiile art. 449 alin.1,2 și 3 cod pr.penală rap. la art. 36 cod penal. Pentru că nu se poate realiza co topirea pedepselor direct în calea de atac, solicită admiterea recursului, casarea sentinței cu trimitere la instanța de fond pentru efectuarea legală a acestei operațiuni, cu parcurgerea tuturor gradelor de jurisdicție prevăzute de lege.
Avocat M. D. pentru intimatul inculpat S. G., întrucât fapta speței a fost comisă în noaptea de 23/24 septembrie 2012, înainte de pronunțarea sentinței penale nr. 2249 din 31 octombrie 2012, care a rămas definitivă prin nerecurare, solicită admiterea recursului parchetului, casarea sentinței, cu trimitere la prima instanță, pentru a se contopi aceste pedepse.
Inculpatul lasă soluționarea recursului la aprecierea instanței precizând că este arestat în altă cauză.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr. 1851 din 18 septembrie 2013, pronunțată de judecătoria Dr. Tr. S. în dosarul nr._, în baza art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep. cu aplic. art.37 lit.b C.p. și art. 320 ind. 1 alin.7 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul S. G., fiul lui V. și M., născut la 04.05.1968 în Tr. S., CNP_, cetătean român, 10 clase, căsătorit, recidivist, domiciliat în Mun. Dr.Tr.S., ., ., ., în prezent încarcerat în Penitenciarul de Maximă Sigurantă C., la pedeapsa de doi ani închisoare cu interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a și lit. b c.p pe perioada prevăzută de art. 71 alin. 2 cod penal.
În baza art. 191 C.p.p., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei, cheltuieli judiciare către stat din care sumele de câte 200 lei reprezentând onorarii avocați din oficiu în faza de urmărire penală și onorariu avocat din oficiu în faza de judecată va fi avansată din fondurile Ministerului de Justiție.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă J. Dr. Tr. S., nr. 4534/P/2012 din 21.06.2013, a fost trimis în judecată, inculpatul S. G., pentru săvârșirea infracțiunii de „conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără a poseda permis de conducere” faptă prev. și ped. de art. 86 al. 1 din O.U.G nr. 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. b Cp.
Analizând material probator administrat atât în faza de urmărire penală cât și în faza de cercetare judecătorească, instanța a reținut următoarea stare de fapt:
În noaptea de 23/24.09.2012, în jurul orelor 01:11 inculpatul S. G. a fost depistat pe raza mun. Dr.Tr. S., conducand autoturismul marca Peugeot cu nr. de înmatriculare 9931 MQ07, fără a poseda permis de conducere.
Potrivit adresei nr._/06.11.2012 emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări a Vehiculelor Mehedinti, inculpatul S. G. nu figurează în evidențe ca posesor de permis de conducere.
Starea de fapt astfel cum a fost reținută de către instanță a fost demonstrată cu declarațiilor inculpatului care a recunoscut săvârșirea faptei ; proces verbal de constatare, declaratii martor, adresa nr._/06.11.2012 emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmaticulări a Vehiculelor Mehedinti și fișa de cazier judiciar.
În drept, s-a apreciat că fapta inculpatului S. G., care în noaptea de 23/24.09.2012, în jurul orelor 01:11 a fost depistat pe raza mun. Dr.Tr. S., conducand autoturismul marca Peugeot cu nr. de înmatriculare 9931 MQ07, fără a poseda permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără a poseda permis de conducere” faptă prev. și ped. de art. 86 al. 1 din O.U.G nr. 195/2002, săvârșită cu intenție directă.
La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C.p., limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social concret, modul și mijloacele de săvârșire a faptei, dar și persoana inculpatului, cunoscut cu antecedente penale, care a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, recunoscând și regretând fapta pentru care a fost trimis în judecată.
Totodată, instanța a avut în vedere perseverenta infracțională de care a dat dovadă inculpatul S. G., care, potrivit fisei de cazier judiciar aflată la fila 9 d.i. a suferit mai multe condamnări pentru infracțiuni de furt calificat și totodată, pentru infracțiuni la regimul circulației.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. de pe lângă J. dr. Tr. S., criticând-o pentru nelegalitate, întrucât fapta cauzei este concurentă cu faptele ce au făcut obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Dr. Tr. S., în care s-a pronunțat sentința penală nr. 2249 din 31 octombrie 2012 și, ca urmare, trebuiau contopite pedepsele potrivit art. 33- 34 cod penal.
Examinând recursul în raport de critica formulată, se poate observa că alături de alți doi inculpați D. P. și D. L. G., a fost condamnat și inculpatul S. G., prin sentința penală nr. 2249 din 31 octombrie 2012 a Judecătoriei Dr. Tr. S. la: 4 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 208 alin. 1 – art. 209 alin.1 lit. a,e,g,i și alin.3 lit. h C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., art. 37 lit.b C.p. și art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p.; la 2 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 217 alin. 3 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., art. 37 lit.b C.p. și art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p. și la 2 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 rep. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., art. 37 lit.b C.p. și art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p.. Acestea au fost contopite în temeiul art. 33 C.p. – art. 34 C.p. și s-a dispus să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani și 6 luni închisoare. Sentința a rămas definitivă prin nerecurare.
Infracțiunea speței, de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 86 alin.1 din OUG nr. 195/2002, a fost comisă, așa cum s-a arătat, în noaptea de 23/24 septembrie 2012.
Potrivit art. 33 lit. a cod penal, există concurs de infracțiuni când două sau mai multe infracțiuni au fost săvârșite de aceeași persoană înainte de a fost condamnată definitiv pentru vreuna din ele.
Fapta speței este concurentă așadar cu faptele sentinței penale nr. 2249 din 31 octombrie 2012 a Judecătoriei Dr. Tr. S., rămasă definitivă prin neapelare și, ca atare, ca tehnică juridică, pedeapsa rezultantă a acestei ultime hotărâri, trebuia descontopită în pedepsele individuale, care apoi, contopite potrivit regulilor instituite prin dispozițiile art. 33- 34 cod penal, cu pedeapsa de 2 ani închisoare pentru art. 86 alin.1 din OUG nr. 195/2002, din cauza de față.
Așa fiind, în temeiul art. 38515 pct. 2 lit. c cod pr.penală, se va admite recursul; se va casa sentința cu trimitere la instanța de fond., pentru că în recurs nu se poate realiza direct contopirea pedepselor, știut fiind faptul că altfel inculpatul ar fi lipsit de o cale de jurisdicție prevăzută de lege.
Văzând și disp. art. 192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de P. de pe lângă J. dr. Tr. S. împotriva sentinței penale nr. 1851 din 18 septembrie 2013, pronunțată de judecătoria Dr. Tr. S. în dosarul nr._ .
Casează sentința în totalitate și trimite cauza pentru rejudecare la instanța de fond.
Cheltuielile judiciare reprezentând onorariu avocat oficiu în sumă de 200 lei se vor suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Noiembrie 2013.
C. I. A. I. O. D.
Grefier,
S. V.
Red.jud.CI
j.f.A.G.S.
IB
| ← Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 2276/2013. Curtea de Apel... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
