Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 294/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 294/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 294/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. C.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE A.
DECIZIA PENALĂ NR.294
Ședința publică de la 03 Martie 2015
PREȘEDINTE C. LăutaruJudecător
R. E. ConduratPreședinte Secție
Grefier D. L.
Ministerul Public reprezentat de procuror C. N.
din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. C.
c.c.c.
Pe rol, judecarea apelului declarat de inculpatul M. M., împotriva sentinței penale nr.4891 din 16 octombrie 2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns avocat C. M., apărător ales, pentru inculpatul lipsă, partea vătămată Z. V..
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, a fost ascultată partea vătămată, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Partea vătămată Z. V. arată că își retrage plângerea.
Avocat C. M. pentru inculpat, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței apelate și să se constate încetat procesul penal conform art.131 alin.2 vechiul Cod penal.
Reprezentantul parchetului arată că pentru art.180 alin.2 vechiul Cod penal acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă. Retragerea plângerii este o cauză de încetare a procesului penal. Solicită admiterea apelului, desființarea sentinței în sensul de a se dispune încetarea procesului penal, cu obligarea persoanei vătămate la cheltuieli judiciare.
CURTEA
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.4891 din 16 octombrie 2014, Judecătoria C., în baza art. 180 alin. 2 C.p. de la 1969 cu apl. art. 5 C.p., art. 396 alin. 10 C.p.p., a condamnat pe inculpatul M. M., fiul lui P. și M., ns. la data de 23.08.1988, în București, cu domiciliul in București, .. 7, ., ., C.N.P._, la pedeapsa de 9 luni închisoare.
În baza art. 83 C.p. de la 1969 cu apl. art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012, a fost revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 230/25.03.2011 a Judecătoriei Sectorului 6 București, definitivă prin d.p. nr. 53/17.01.2012 a Tribunalului București, Secția a II-a Penală, și s-a dispus executarea pedepsei aplicate alături de pedeapsa aplicată în prezenta cauză, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare.
În temeiul 71 C.p. de la 1969, s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. de la 1969 pe durata executării pedepsei.
În baza art. 26 C.p.p., s-a disjuns acțiunea civilă formulată de partea civilă Z. V. și s-a acordat termen la data de 13.11.2014.
A fost obligat inculpatul la 150 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul nr. 8863/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. a fost trimis în judecată inculpatul M. M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 180 alin. 2 C.p. de la 1969 cu apl. art. 37 lit. a C.p. de la 1969.
În fapt, s-a reținut, în esență, că la data de 30.06.2013, inculpatul M. M. a agresat-o pe persoana vătămată Z. V., lovind-o cu pumnii și picioarele și cauzându-i o arsură cu o țigară pe gamba stângă, aceasta suferind leziuni ce au necesitat pentru vindecare 16-18 zile de îngrijiri medicale.
Pentru dovedirea situației de fapt de mai sus, au fost propuse prin rechizitoriu următoarele mijloace de probă: declarație persoană vătămată, declarații inculpat, declarații martori, certificat medico-legal nr. 1152/A2/02.07.2013 emis de IML C., proces verbal de efectuare a actelor premergătoare.
Prin încheierea din data de 23.06.2014, în baza art. 346 alin. 2 C.p.p., judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 8863/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. privind pe inculpatul M. M. și a dispus începerea judecății.
La termenul de judecată din data de 25.09.2014, în conformitate cu disp. art. 375 C.p.p., inculpatul a arătat că recunoaște săvârșirea faptei, declarația sa fiind consemnată și atașată la dosar.
Persoana vătămată s-a constituit parte civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
La data de 30.06.2013, în timp ce se afla în locuința persoanei vătămate Z. V. din C., pe fondul unor probleme personale, inculpatul M. M. a agresat persoana vătămată, cauzându-i multiple leziuni și echimoze.
Conform declarațiilor martorilor Z. C. și Z. V., la data de 30.06.2013, în jurul orelor 22,00, a sunat telefonul, răspunzând martorul Z. C. care a auzit-o pe sora sa țipând și o voce de bărbat aducând injurii surorii sale. Martorul Z. V. a apelat-o pe fiica sa, însă deși aceasta i-a spus că nu are nicio problemă, a realizat că plângea. Martorii s-au deplasat la locuința persoanei vătămate și, în acest timp, l-au rugat pe martorul D. G. să meargă la persoana vătămată să vadă ce se întâmplă.
După câteva minute, martorul D. G. i-a informat că din fața garsonierei, se aud țipete.
Când au ajuns la locuința persoanei vătămate, martorii Z. C. și Z. V. au constatat că persoana vătămată fusese agresată fizic, având echimoze la ochi, iar inculpatul a recunoscut că el a lovit-o și a ars-o cu țigara.
Persoana vătămată a fost condusă la Spitalul Clinic Județean de Urgență C., unde i s-au acordat îngrijiri medicale.
Conform declarației persoanei vătămate, inculpatul a lovit-o cu pumnii în zona feței și a corpului, dar și cu picioarele în zona corpului.
Din certificatul medico-legal nr. 1152/A2/04.07.2013 emis de IML C., s-a constatat că pe corpul persoanei vătămate au fost identificate multiple leziuni, respectiv ambele pleoape echimozate, excoriații la nivelul brațului stâng, zonă echimozată l nivelul brațului drept, la nivelul gambei stângi arsură gradul I/II cu diametrul de 1 cm, echimoze la nivelul gambei drepte și coapsei stângi, necesitând pentru vindecare 16-18 zile de îngrijiri medicale.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, precizând că era nervos deoarece persoana vătămată începuse o relație sentimentală cu alt bărbat.
Analizând legile penale succesive prin prisma art. 5 C.p., și orientându-se spre condamnarea inculpatului la o pedeapsă medie cu executare în regim de detenție, instanța a constatat că sunt mai favorabile dispozițiile Codului Penal de la 1969 prin prisma limitelor de pedeapsă, respectiv de la 3 luni la 2 ani sau amenda, comparativ cu Noul Cod Penal care impune pedeapsă de la 6 luni la 5 ani sau amendă.
În drept, s-a stabilit că fapta inculpatului M. M. care, la data de 30.06.2013, a agresat-o persoana vătămată Z. V., lovind-o cu pumnii și picioarele și cauzându-i o arsură cu o țigară pe gamba stângă, aceasta suferind leziuni ce au necesitat pentru vindecare 16-18 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 180 alin. 2 C.p. de la 1969.
Instanța a înlăturat starea de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. a C.p. de la 1969, având în vedere că pedeapsa anterioară este de 3 luni închisoare, iar nu de 3 ani închisoare, cum în mod greșit s-a reținut în rechizitoriu, fiind incidente dispozițiile privind pluralitatea intermediară.
La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C.p. de la 1969, limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social concret, modul și mijloacele de săvârșire a faptei, prin lovirea persoanei vătămate cu pumnii și picioarele și prin cauzarea unei arsuri la nivelul gambei stângi, numărul de zile de îngrijiri medicale necesare pentru vindecarea leziunilor, starea de pluralitate intermediară, atitudinea sinceră a inculpatului.
În baza art. 83 C.p. de la 1969 cu apl. art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012, s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 230/25.03.2011 a Judecătoriei Sectorului 6 București, definitivă prin d.p. nr. 53/17.01.2012 a Tribunalului București, Secția a II-a Penală, și s-a dispus executarea pedepsei aplicate alături de pedeapsa aplicată în prezenta cauză, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare.
În baza art. 26 C.p.p., s-a disjuns acțiunea civilă formulată de partea civilă Z. V. și s-a acordat termen la data de 13.11.2014.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul M. M., iar în ședința publică din data de 03 03 2015 persoana vătămată prezentă a declarat că își retrage plângerea prealabilă formulată împotriva inculpatului, declarația fiind atașată la fila 13 dosarul instanței.
În consecință, având în vedere manifestarea de voință a persoanei vătăamte care a declarat expres că își retrage plângerea prealabilă formulată împotriva inculpatului pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe prev de art 180 alin 2 Cpen din 1969, constatând apelul întemeiat, urmează a fi admis în temeiul art 421 alin2 lit a Cpp, se va desființa sentința în totalitate, iar în baza art. 396 alin.6 C.p.p. rap. la art. 16 lit. g C.p.p. și art. 158 C.p. actual se va dispune încetarea procesului penal împotriva inculpatului M. M., pentru infracțiunea prev. de art. 180 alin.2 C.p. din 1969, cu aplic. art. 5 C.p. actual, prin retragerea plângerii prealabile formulată de partea vătămată Z. V.
În baza art 275 alin 2 lit b Cpp va fi obligată persoana vătămată la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare statului, la instanța de fond iar în baza art 275 alin 3 Cpp, cheltuielile judiciare avansate de stat la instanța de apel vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de inculpatul M. M., împotriva sentinței penale nr.4891 din 16 octombrie 2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ .
Desființează sentința penală în totalitate.
În baza art. 396 alin.6 C.p.p. rap. la art. 16 lit. g C.p.p. și art. 158 C.p. actual
Încetează procesul penal împotriva inculpatului M. M., pentru infracțiunea prev. de art. 180 alin.2 C.p. din 1969, cu aplic. art. 5 C.p. actual, prin retragerea plângerii prealabile formulată de partea vătămată Z. V.
Obligă persoana vătămată la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare statului, la instanța de fond .
Cheltuielile judiciare din apel rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 3 martie 2015.
C. LăutaruRobert E. C.
Grefier,
D. L.
Red.jud.CL
j.f.S.M.
PS/13 03 2015
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 263/2015.... | Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 298/2015. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
