Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 304/2015. Curtea de Apel CRAIOVA

Curtea de Apel CRAIOVA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 304/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 304/2015

Dosar nr._ - art.336 N.C.P. -

ROMÂNIA

C. DE A. C.

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

INSTANȚA DE A.

DECIZIA PENALĂ Nr. 304

Ședința publică de la 05 Martie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE Ș. B. - judecător

D. F. - judecător

Grefier M. V.

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. C. din cadrul

Parchetului de pe lângă C. de A. C.

¤¤¤¤¤

Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică de la 24 februarie 2015, consemnate prin încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie penală având ca obiect apelul formulat de inculpatul I. D. F., împotriva sentinței penale nr.5568 din 27.11.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .

La apelul nominal au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

CURTEA

Asupra apelului constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 5568 din 27.11.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ , în temeiul art. 336 alin.1 C.p. rap. la art. 375 C.p.p. și art. 396 alin.10 C.p.p., a fost condamnat inculpatul I. D. F., la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.

În temeiul art.66 din C.p. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. i din C.p. pe o perioadă de 2 ani, respectiv dreptul de a conduce autovehicule de orice categorie pe drumurile publice.

În baza art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și s-a stabilit un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen., a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune D., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. i s-a impus condamnatului să execute următoarea obligație:

- să urmeze un curs de calificare profesională organizat de Centrul Regional de Formare Profesională a Adulților D..

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul a fost obligat să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Regiei Autonome de Transport C. la punctul de lucru Sectia 2 fie la Întretinere spații verzi, fie la Spălarea și curățarea mijloacelor de transport auto și tramvaie în incinta secției.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a constatat că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria C. cu numărul 5764/P/2014, a fost trimis în judecată I. D. F., pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prev. de art. 336 alin.1 din C.p..

În actul de sesizare s-a reținut că, în data de 04.06.2014, în jurul orelor 0045, inculpatul I. D. F. a condus pe . Mun.C., Jud. D., autoturismul marca VW Passat cu numărul de înmatriculare 4U_, având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.

Situația de fapt mai sus menționată s-a susținut cu următoarele mijloace de probă: procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante, printer alcooltest marca Drager, proces verbal de prelevare probe biologice, buletin de examinare clinică, buletinul de analiză toxicologică a alcoolemiei, declarații martori, declarații inculpat.

În fața instanței de judecată, în conformitate cu art. 374 alin. 4 C.p.p. rap. la art. 375 C.p.p. inculpatul a declarat că recunoaște săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. În conformitate cu disp. art. 375 alin. 1 C.p.p. a fost audiat inculpatul, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.

Instanța de fond a reținut că potrivit art. 6 parag. 3 lit. d) din Convenția europeană se garantează acuzatului dreptul să întrebe sau să solicite audierea martorilor acuzării și să obțină citarea și audierea martorilor apărării în aceleași condiții ca și martorii acuzării.

Acest drept are caracter relativ, acuzatul putând să renunțe la exercitarea sa în fața unei instanțe independente și imparțiale, și să aleagă să fie judecat în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. În acest sens C. de la Strasbourg a arătat că acuzatul are posibilitatea de a renunța la dreptul garantat de art. 6 parag. 3 lit. d) din Convenția europeană și, pe cale de consecință, nu poate pretinde că i-a fost încălcat acest drept, în cazul în care instanța își întemeiază hotărârea de condamnare pe declarația dată în cursul urmăririi penale de un martor (inclusiv anonim), la a cărui audiere acuzatul a renunțat( cauza Brandstetter contra Austriei) .

Procedura simplificată a judecării în cazul recunoașterii vinovăției, introdusă inițial prin Legea nr. 202/2010 și reluată în Noul Cod de Procedură Penală reprezintă de fapt o procedură abreviată ce are la bază o pledoarie de vinovăție și poate fi aplicată dacă sunt îndeplinite următoarele condiții: instanța să fie competentă să judece cauza și legal sesizată; inculpatul să nu fie acuzat de săvârșirea unei infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață; inculpatul să fi declarat personal sau prin înscris autentic înainte de citirea actului de sesizare a instanței că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în rechizitoriu; inculpatul trebuie să solicite ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală;

În situația în care sunt îndeplinite condițiile de mai sus, instanța după ce atrage atenția inculpatului prezent la judecată asupra tuturor consecințelor ce decurg din alegerea procedurii simplificate, procedează la ascultarea inculpatului sub aspectul recunoașterii faptelor descrise în rechizitoriu și însușirii probelor administrate în cursul urmăririi penale.

Inculpatul care recunoaște săvârșirea unei infracțiuni și solicită să fie judecat potrivit procedurii simplificate beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii, și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii (cauză legală de reducere a pedepsei).

Constatând îndeplinite condițiile preăzute de art.374 și 375 C.p.p., coroborând probele administrate in cursul urmăririi penale și având în vedere declarația de recunoaștere a inculpatului instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:

În data de 04.06.2014, în jurul orelor 0045, organele de poliție din cadrul IPJ D.-Biroul Rutier, în timp ce se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe . Mun.C., Jud. D., au oprit pentru control autoturismul marca VW Passat cu numărul de înmatriculare 4U_, constatând că autoturismul era condus de inculpatul I. D. F., iar pe scaunul din dreapta față se afla în calitate de pasager martorul P. C..

Observând că inculpatul I. D. F. emana vapori de alcool, organele de poliție l-au testat pe inculpat cu aparatul alcooltest la orele 00:47, rezultând că, acesta avea o îmbibație alcoolică de 0,51 mg/l alcool pur în aerul expirat.

În continuare, inculpatul a fost condus la Spitalul Clinic de Urgență C. unde i-au fost recoltate două probe biologice de sânge, respectiv o probă la ora 0105 și o probă la ora 0205, astfel cum reiese din procesul verbal de prelevare probe biologice și buletinul de examinare clinică.

Din buletinul de analiză toxicologică a alcoolemiei cu numărul 268/2014 din data de 06.06.2014 emis de I.M.L. C. rezultă că inculpatul avea la ora 0105, ora primei prelevări, o alcoolemie de 0,95 mg/l alcool pur în sânge, iar la ora 0205, ora celei de-a doua recoltări, o alcoolemie de 0,80 mg/l alcool pur în sânge.

Din declarația martorului P. C. reiese că, inculpatul a consumat băuturi alcoolice în jurul orelor 2230-0045, după care a condus autoturismul marca VW Passat cu numărul de înmatriculare 4U_ pe drumurile publice până în momentul în care a fost oprit de către organele de poliție.

Cu ocazia audierii în faza de urmărire penală și în faza de judecată inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina sa și nu a contestat probele.

În drept, fapta inculpatului I. D. F. care, în data de 04.06.2014, în jurul orelor 0045, a condus pe . Mun.C., Jud. D., autoturismul marca VW Passat cu numărul de înmatriculare 4U_, având o îmbibație alcoolică de peste 0,95 g/l alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prev. și ped. de art.336 alin.1 din C.p..

Cu privire la latura subiectivă, instanța a reținut că, inculpatul a săvârșit faptele cu forma de vinovăție a intenției indirecte, așa cum prevede art.19 alin.1 pct.1 lit.b C.p., inculpatul prevăzând rezultatul faptei sale, rezultat pe care, deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii acestuia.

La stabilirea duratei pedepsei s-a avut în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite, respectiv starea de pericol pentru circulația pe drumurile publice pe care a produs-o inculpatul circulând sub influența băuturilor alcoolice, periculozitatea infractorului, care a fost evaluată după împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Prin urmare, în temeiul art. 336 alin.1 C.p. rap. la art. 375 C.p.p. și art. 396 alin.10 C.p.p. instanța a dispus condamnarea inculpatului I. D. F., la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.

În temeiul art.66 din C.p. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit. i din C.p. pe o perioadă de 2 ani, respectiv dreptul de a conduce autovehicule de orice categorie pe drumurile publice.

Având în vedere faptul că, pedeapsa aplicată, este închisoarea de 8 luni, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța a apreciat că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, iar condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

De asemenea, s-a mai constatat că, pedeapsa aplicată nu este numai amenda, aplicarea pedepsei nu a fost inițial amânată, dar ulterior amânarea a fost revocată, iar infractorul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului.

În consecință, în baza art. 91 C. pen. instanța a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și a stabilit un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen., a obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probațiune D., la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., i s-a impus condamnatului să execute următoarea obligație: să urmeze un curs de calificare profesională organizat de Centrul Regional de Formare Profesională a Adulților D..

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul a fost obligat să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Regiei Autonome de Transport C. la punctul de lucru Sectia 2 fie la întreținere spații verzi, fie la Spălarea și curățarea mijloacelor de transport auto și tramvaie în incinta secției.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. a obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Împotriva acestei sentințe penale a formulat apel inculpatul I. D. F., solicitând admiterea acestuia, desființarea sentinței, menținerea procedurii simplificate și aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 80 sau 83 C.p., având în vedere că infracțiunea săvârșită este o infracțiune de pericol, nu de rezultat, inculpatul a avut o alcoolemie relativ mică de 0,95 g/l, a condus autoturismul pe o distanță scurtă și la o oră când traficul era redus și nu a produs nici un eveniment rutier.

De asemenea, să se țină cont de lipsa antecedentelor penale și de atitudinea sinceră a inculpatului.

Analizând actele și lucrările dosarului, C. constată următoarele:

Potrivit art. 83 C.p., instanța poate dispune amânarea aplicării pedepsei, stabilind un termen de supraveghere, dacă sunt întrunite următoarele condiții: pedeapsa stabilită, inclusiv în cazul concursului de infracțiuni, este amenda sau închisoarea de cel mult 2 ani; infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 lit. a) și lit. b) sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare; infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității;în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Din probele dosarului rezultă că instanța de fond nu a determinat corespunzător gradul de pericol social al faptei deduse judecății, ceea ce a avut drept efect greșita condamnare a inculpatului.

Astfel, este incontestabil că fapta inculpatului de a conduce în data de 04.06.2014, în jurul orelor 0045, pe . Mun.C. autoturismul marca VW Passat cu numărul de înmatriculare 4U_, având o îmbibație alcoolică de peste 0,95 g/l alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prev. și ped. de art.336 alin.1 din C.p.

Cu toate acestea, C. consideră că, în raport de circumstanțele cauzei, nu se impunea condamnarea inculpatului, dar nici renunțarea la aplicarea pedepsei, așa cum s-a solicitat de către inculpat, ci amânarea aplicării pedepsei, considerându-se că este nevoie de o anumită supraveghere a acțiunilor și conduitei inculpatului.

Astfel, în speță, fapta inculpatului nu a prezentat un pericol extrem de ridicat pentru traficul rutier, în condițiile în care acesta a avut o alcoolemie de 0,95 g/l la prima probă și de 0,80 g/l la a doua probă, deci în descreștere, a condus autoturismul pe timp de noapte, când traficul era redus și l-a condus pe o distanță destul de scurtă, neprovocând nici vreun accident.

Totodată, inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale (conform fișei de cazier) și a recunoscut săvârșirea faptei, având și o atitudine corespunzătoare pe tot parcursul procesului, prezentându-se la organele de cercetare și la instanță ori de câte ori a fost chemat și fiind de acord să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității.

În aceste împrejurări, instanța de apel consideră că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 83 privind amânarea aplicării pedepsei.

Prin urmare, C. va admite apelul formulat de inculpat și va desființa în parte sentința.

Va înlătura dispoziția de condamnare la pedeapsa de 8 luni închisoare și aplicarea față de inculpat a pedepsei complementare și a pedepsei accesorii privind interzicerea exercitării dreptului de a conduce autovehicule de orice categorie pe drumurile publice pe o perioadă de 2 ani, prev. de art. 66 alin. 1 lit. i C.p., precum și aplicarea disp. art. 91 și 93 C.p.

În baza art. 83 C.p., C. urmează a stabili o pedeapsă pentru infracțiunea săvârșită.

La stabilirea pedepsei, C. va avea în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege, starea de pericol pe care a reprezentat-o conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul în condițiile în care inculpatul se afla sub influența băuturilor alcoolice, fără însă a provoca vreun accident, precum și împrejurările și modul de comitere a faptei, arătate mai sus.

Totodată, vor fi avute în vedere și dispozițiile art. 396 alin. 10 C.p.p. întrucât la instanța de fond inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor pentru care a fost trimis în judecată și a solicitat expres aplicarea acestor prevederi, nemai solicitând administrarea de probatorii.

Astfel fiind, C. consideră că în cauză stabilirea unei pedepse de 8 luni închisoare este adecvată și de natură să conducă la reeducarea inculpatului și la prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.

Totodată, se va dispune amânarea aplicării pedepsei pe perioada termenului de supraveghere de 2 ani, prev. de art. 84 C.p.

În baza art. 85 C.p., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

-să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

-să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;

- să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Regiei Autonome de Transport C. la punctul de lucru Secția 2, fie la Întreținere Spații verzi, fie la Spălarea și curățarea mijloacelor de transport auto și tramvaie în incinta secției;

- să nu conducă autovehicule din categoria B, având în vedere că în cauză a fost făcută dovada existenței unei împrejurări care să conducă la luarea unei astfel de măsuri, respectiv că inculpatul, prin fapta sa, a pus în pericol circulația pe drumurile publice.

Va atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 88 și 89 C.p.

Se vor menține restul dispozițiilor sentinței, respectiv cele cu privire la obligarea la cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare din apel vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul formulat de inculpatul I. D. F., fiul lui G. si L., nascut la data de 06.09.1989 în C., jud. D., domiciliat în C., .. 11, ., jud. D., CNP_, împotriva sentinței penale nr. 5568 din 27.11.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .

Desființează în parte sentința.

Înlătură dispoziția de condamnare la pedeapsa de 8 luni închisoare și aplicarea față de inculpat a pedepsei complementare și a pedepsei accesorii privind interzicerea exercitării dreptului de a conduce autovehicule de orice categorie pe drumurile publice pe o perioadă de 2 ani, prev. de art. 66 alin. 1 lit. i C.p.

Înlătură aplicarea față de inculpat a disp. art. 91 și 93 C.p.

În baza art. 83 C.p.

Stabilește pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea de către inculpatul I. D. F. a infracțiunii prev. de art. 336 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p.

Dispune amânarea aplicării pedepsei pe perioada termenului de supraveghere de 2 ani, prev. de art. 84 C.p.

În baza art. 85 C.p., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

-să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

-să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

-să comunice schimbarea locului de muncă;

-să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;

-să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Regiei Autonome de Transport C. la punctul de lucru Secția 2, fie la Întreținere Spații verzi, fie la Spălarea și curățarea mijloacelor de transport auto și tramvaie în incinta secției;

- să nu conducă autovehicule din categoria B.

Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 88 și 89 C.p.

Menține restul dispozițiilor sentinței, respectiv cele cu privire la obligarea la cheltuieli judiciare către stat.

Cheltuielile judiciare din apel rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de azi, 05 martie 2015.

Președinte, Judecător,

Ș. B. D. F.

Grefier,

M. V.

Red. jud. Șt. B.

G.S. 03.04.2015/2 ex.

Jud. fond Ghe. B.

← Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 290/2015....  Ultrajul. Art. 239 C.p.. Decizia nr. 112/2015. Curtea de Apel... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 304/2015. Curtea de Apel CRAIOVA