Mandat european de arestare. Sentința nr. 158/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 158/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 07-09-2015 în dosarul nr. 158/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE A. C.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE FOND
SENTINȚA PENALĂ nr 158
Ședința publică de la 7 septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – L. B. – Judecător
Grefier - A. P. C.
Ministerul Public reprezentat de procuror D. S., de la P. de pe lângă Curtea de A. C..
……………….
Pe rol, soluționarea cererii de executare a mandatului european de arestare emis în dosarul nr. 1466/08 Reg. Sent; N.1058/02 R.G App - N. 9353/00 R.G.N.R de către autoritățile judiciare italiene - Curtea de A. din Trieste, pe numele persoanei solicitate R. B. (fiul lui B. și T., nascut la data de 01.07.1963 in municipiul C., jud D., domiciliat in C., .,jud D., CNP_).
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns persoana solicitată, asistată de apărător ales G. C...
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, s-a adus la cunoștința persoanei solicitate existența și conținutul mandatului european de arestare, drepturile prev.de art.104 din Legea 302/2004, efectele regulii specialității, precum și posibilitatea de a consimți la predarea către autoritatea judiciară emitentă, arătându-i-se consecințele juridice ale consimțământului la predare, îndeosebi caracterul irevocabil al acestuia. A fost ascultată persoana solicitată, acesta declarând că nu își exprimă consimțământul la predarea către autoritățile judiciare italiene, invocând regula specialității prev. de Legea 302/2004 și întocmindu-se proces verbal în acest sens, potrivit disp.art.103 alin.5 din Legea 302/2004, modificată.
Întrucât nu mai sunt cereri sau excepții de formulat, s-a trecut la dezbateri.
Reprezentantul parchetului precizează că s-a emis un mandat european de arestare de autoritățile judiciare italiene, ce îndeplinește condițiile legii. Întrucât în cauză nu există nici unul din motivele de refuz, solicită să se admită cererea de executare a mandatului european de arestare și să se dispună menținerea arestarii persoanei solicitate în conformitate cu disp art. 103 alin 6 din Legea 302/2004 în vederea predării cu respectarea regulii specialității.
Avocat G. C., pentru persoana solicitată, având cuvântul, invocă viciul de formă al mandatului european de arestare, intrucât la pagina a doua in mandat nu se precizează durata pedepsei la care acesta a fost condamnat, acestă mențiune fiind obligatorie și atrage nulitatea mandatului european de arestare. Învederează că, în anul 2010 s-a emis o altă semnalare, care a fost respinsă de către instanță; în subsidiar, în situația în care mandatul european de arestare îndeplinește condițiile de fond și formă, sa luați act de manifestarea de voință a persoanei solicitate de a executa pedeapsa in România. Având în vedere starea de sanatate a acestuia, fiind bolnav, persoanei solicitate îi trebuie un regim special, fiind îndeplinite condițiile care permit ca acesta sa execute pedeapsa în România.
Reprezentantul Ministerului Public arată că mandatul european de arestare îndeplinește condițiile prevăzute de lege și nu se impune ca persoana solicitată să execute pedeapsa în România, întrucât trebuia ca anterior sa se solicite recunoașterea hotărârii străine pe cale incidentală.
Avocat, G. C. arată că persoana solicitată nu a fost rea credință, întrucât s-a deplasat la poliție pentru a se interesa de problemele acestui, întrucât avea cunoștință că cetățeanul român se află în țară.
Persoana solicitată R. B., în ultimul cuvânt, arată că este bolnav și dorește să execute pedeapsa în România.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra cauzei penale de față;
Reține că la data de 28 august 2015, a fost înregistrată adresa nr._/II/5/2015 a Parchetului de pe lângă Curtea de A. C., prin care s-a înaintat semnalarea emisă de autoritățile judiciare italiene, fiind sesizată instanța în procedura prev. de art.102 din Legea 302/2004 cu privire la arestarea persoanei solicitate R. B. (fiul lui B. și T., nascut la data de 01.07.1963 in municipiul C., jud D., domiciliat in C., ., jud D., CNP_), față de care s-a emis mandatul european de arestare de către autoritățile judiciare din Italia în dosarul nr. 1466/08 Reg. Sent; N.1058/02 R.G App - N. 9353/00 R.G.N.R de Curtea de A. din Trieste.
Totodată, au fost înaintate: procesul verbal încheiat la data de 28 august 2015 de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de A. C. și Ordonanța de reținere nr.47/2015 din 28.08.2014 – ora 15:35, prin care s-a dispus reținerea persoanei solicitate pentru 24 ore, cu începere de la 28.08.2015, la data de 29.08.2015 – ora 15:45.
În cuprinsul semnalării s-a arătat că persoana solicitată a fost condamnată definitiv de Curtea de A. din Triste – Italia la o pedeapsă de 8 ani pentru săvârșirea infracțiunilor de viol și exploatarea prostituției minorilor, prevăzute de art. 660 bis, 609 bis, 81 PC din Codul penal italian, constând în fapt în aceea că persoana solicitată, în mai multe ocazii, din luna martie 2000 până în luna iunie 2000, prin amenințări și violență, le-a obligat pe numitele G. M. A. și P. M. – de naționalitate română – să întrețină și să se supună la acte sexuale, amenințându-le și lovindu-le în timp ce erau închise într-un apartament din municipiul C.. Mai mult, în complicitate cu numitul M. T., persoana solicitată a obligat mai multe minore să se prostitueze, după ce le-a amenințat și le-a lovit.
S-a precizat și că, în cursul anului 2010, în baza unei semnalări emise de autoritățile judiciare italiene, s-a dispus reținerea cetățeanului român pe o durată de 24 de ore de către P. de pe lângă Curtea de A. C., iar prin sentința penală nr. 250 din 22 decembrie 2010 pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr._, s-a dispus respingerea cererii de executare a mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare italiene în anul 2010, ca urmare a adresei înaintată de Biroul Național Interpol.
Prin încheierea din 28 august 2015 pronunțată de Curtea de A. C. în prezentul dosar, s-a dispus arestarea provizorie în vederea predării a persoanei solicitate R. B. pe o perioada de 15 zile, începând cu data de 29 august 2015 până la data de 12 septembrie 2015, inclusiv, precum și emiterea mandatului de arestare.
Prin adresa nr._/II/5/2015 din data de 04.09.2015 a Parchetului de pe lângă Curtea de A. C., s-a înaintat mandatul european de arestare emis de Curtea de A. din Trieste, referința dosarului nr. 1466/08 Reg. Sent; N.1058/02 R.G App - N. 9353/00 R.G.N.R privind persoana solicitată, cetățeanul roman R. B..
În cuprinsul mandatului european de arestare s-a arătat că acesta se întemeiază pe ordonanța de cumulare a pedepselor și ordinul de executare nr. 225/2011 SIEP emis în data de 21.10.2011 de Procuratura Generală de pe lângă C. de A. din Trieste – Italia, ordin emis în baza sentinței penale definitive și executorii pronunțată de Curtea de A. Trieste la 03.12.2008, executorii la 13 iulie 2011.
În mandat s-a precizat că infracțiunile de viol și exploatarea prostituției minorilor, prevăzute de art. 600 bis, 609 bis, 81 alin. 1 PC și 110 din Codul penal italian, pentru care s-a emis acest mandat, sunt sancționate cu pedeapsa închisorii cu un maxim de 12 ani.
În fapt, s-a arătat că persoana solicitată fost cercetată și condamnată pentru infracțiunile menționate mai sus, fiind deținut în perioada procesului care s-a desfășurat în fața autorităților italiene, renunțând ulterior să participe de bună-voie, iar prin sentința pronunțată la 13 iulie 2011, Curtea Supremă de Casație din Italia a stabilit inadmisibilitarea cererii înaintată de numitul R. B. prin care declara recurs împotriva sentinței pronunțată de Curtea de A. din Trieste la 03 decembrie 2008, precizând că acesta a avut cunoștință despre desfășurarea procesului penal împotriva sa, prin intermediul apărătorului său, numit de către acesta, precum și a tuturor notificărilor și comunicărilor, conform prevederilor legale.
Cererea formulată de apărătorul ales al persoanei solicitate în ședința publică din data de 08 septembrie 2015, în sensul constatării nulității mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare italiene, întrucât nu ar cuprinde o mențiune obligatorie, respectiv pedeapsa la care persoana condamnată a fost condamnată, este neîntemeiată.
Astfel, din actele existente la dosar - respectiv semnalarea înaintată inițial, aflată la fila 14 în dosar – rezultă că, la rubrica privind „informații privind mandatul”, este menționată pedeapsa de 8 ani închisoare la care a fost condamnată persoana solicitată prin hotărârea nr. 1466/2008 și restul rămas neexecutat, de 4 ani 11 luni și o zi închisoare, în cuprinsul mandatului european de arestare făcându-se mențiune la pedeapsa rămasă neexecutată, pentru care se solicită predarea numitului R. B., respectiv 4 ani 11 luni și o zi închisoare.
De asemenea, cu privire la împrejurarea invocată în apărare privitor la emiterea unei alte cereri de executare a unui mandat european de arestare, în anul 2010, cerere respinsă de către instanță prin sentința penală nr. 250/22.12.2010, menționăm, așa cum s-a arătat și mai sus, că, în acel moment, instanța română a respins cererea de executare a mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare italiene întrucât la 22.12.2010 a fost înaintată o adresă a Centrului de Cooperare Polițienească Internațională – Biroul SIRENE, în care se menționa că a fost retras mandatul european de arestare.
Cu privire la mandatul european de arestare emis de către autoritățile judiciare italiene, instanța constată că sunt îndeplinite dispozițiile art. 97, art. .103 alin 6 și 10 din Lg 302/2004 republicată, Curtea constată că sunt îndeplinite condițiile de fond și formă ale mandatului european de arestare preventivă, astfel cum sunt prevăzute de dispozițiile legale, au fost respectate drepturile persoanei solicitate, cererea de executare a mandatului european de arestare fiind admisibilă în conformitate cu dispozițiile art. 107 din Legea 302/2004 republicată.
Având în vedere faptul că persoana solicitată a declarat că nu este de acord cu predarea către autoritățile judiciare italiene și dorește să execute pedeapsa într-un penitenciar din România,
menționăm următoarele:
Analizând dispozițiile art. 98 alin. 1 din Lg. 302/2004 ce reglementează motivele de refuz a executării unui mandat european de arestare, se constată că, printre acestea, nu se regăsește dorința persoanei solicitate de a nu fi predat și de a executa pedeapsa dispusă de statul solicitant într-un penitenciar din statul solicitat.
Motivul invocat de persoana solicitată se regăsește printre motivele opționale de refuz a executării reglementat de art. 98 alin. 2 lit. c din Lg. 302/2004, text conform căruia „când mandatul european de arestare a fost emis în scopul executării unei pedepse cu închisoarea sau a unei măsuri de siguranță privative de libertate, dacă persoana solicitată este cetățean român și aceasta declară că refuză să execute pedeapsa ori măsura de siguranță în statul membru emitent”.
Textul legal menționat nu precizează însă situațiile în care instanța poate refuza executarea mandatului european de arestare emis în scopul executării unei pedepse cu închisoarea.
Ca urmare, instanța analizează motivul invocat de persoana solicitată în raport și cu principiul „recunoașterilor reciproce în cazul hotărârilor judecătorești în materie penală care impun pedepse ori măsuri privative de libertate în scopul executării lor în U.E.”, prevăzut de Decizia Cadru nr. 2008/909/J.A.I. a Consiliului din 27 noiembrie 2008.
Din declarația dată de persoana solicitată în fața instanței române, rezultă că acesta ar dori să execute pedeapsa într-un penitenciar din România, întrucât suferă de mai multe boli care necesită tratament (fără a depune însă vreun înscris medical la dosar care să dovedească o astfel de susținere) și, de asemenea, familia sa se află în România.
Din actele dosarului, instanța constată că persoana solicitată a executat anterior o parte din pedeapsa la care a fost condamnat pe teritoriul statului Italian, dar conform susținerilor acestuia, și în Olanda, iar în prezent se solicită predarea acestuia pentru executarea unui rest de pedeapsă de 4 ani, 11 luni și o zi închisoare dintr-o pedeapsă de 8 ani închisoare, la care a fost condamnat anterior.
Ca urmare, instanța română va acorda prioritate principiului enunțat mai sus, prevăzut de Decizia Cadru nr. 2008/909/J.A.I. a Consiliului din 27 noiembrie 2008, de Decizia Cadru nr. 2009/229/JAI a Consiliului din 26 februarie 2009, de modificare a Deciziilor Cadru nr. 2002/584/JAI, nr. 2005/2014/JAI, nr. 2006/783/JAI, nr. 2008/909/JAI și nr. 2008/947/JAI, de consolidare a drepturilor procedurale ale persoanelor și de încurajare a aplicării principiului recunoașterii reciproce cu privire la deciziile pronunțate în absența persoanei în cauză de la proces, cu consecința punerii în executare a mandatului european de arestare emis de către autoritățile italiene.
Așa cum am arătat și mai sus, în cuprinsul mandatului european de arestare, s-a arătat că persoana solicitată a avut cunoștință de procesul penal în urma căruia a fost condamnat la pedeapsa de 8 ani închisoare, fiind prezent inițial, iar ulterior arătând că nu dorește să se mai prezint, fiind prezent un avocat numit de către acesta și, de asemenea, fiindu-i comunicate toate actele, prin intermediul apărătorului.
În raport de aceste considerente, se apreciază că sunt îndeplinite condițiile legale, motiv pentru care se va admite cererea de executare a mandatului european de arestare emis la data de 07 iunie 2012 in dosarul nr. 1466/08 Reg. Sent. N.1058/02 R.G App - N. 9353/00 R.G.N.R de autoritățile judiciare italiene - Curtea de A. din Trieste - pe numele persoanei solicitate R. B. și, în baza art. 107, art.103 alin 6 și 10 din Lg 302/2004, se va dispune predarea acestuia către autoritățile judiciare italiene, cu respectarea regulii specialității prev de art. 115 din Legea 302/2004, republicată.
În baza art. 103 alin. 6 și alin. 9 din Lg. 302/2004, se va menține arestarea persoanei solicitate R. B., în vederea predării, pe o durată de 30 zile, începând cu data de 13 septembrie 2015 și până la data de 12 octombrie 2015, inclusiv.
Se va dispune plata lucrării de traducere care se va realiza în regim de urgență din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Urmează a se lua masuri pentru traducerea în regim de urgență a actelor ce urmează a fi înaintate autorităților judiciare italiene.
PENTRU ACSTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de executare a mandatului european de arestare, emis la data de 07 iunie 2012 in dosarul nr. 1466/08 Reg. Sent; N.1058/02 R.G App - N. 9353/00 R.G.N.R de autoritățile judiciare italiene - Curtea de A. din Trieste - pe numele persoanei solicitate, R. B..
În baza art. 107, art.103 alin 6 și 10 din Lg 302/2004
Dispune predarea persoanei solicitate R. B. (fiul lui B. și T., nascut la data de 01.07.1963 in municipiul C., jud D., domiciliat in C., .,jud D., CNP_) către autoritățile judiciare italiene, cu respectarea regulii specialității, prev de art. 115 din Legea 302/2004, republicată.
În baza art. 103 alin. 6 și alin. 9 din Lg. 302/2004, menține arestarea persoanei solicitate, R. B., în vederea predării, pe o durată de 30 zile, începând cu data de 13 septembrie 2015 și până la data de 12 octombrie 2015, inclusiv.
Dispune plata lucrării de traducere care se va realiza în regim de urgență din fondurile Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Se vor lua masuri pentru traducerea în regim de urgență a actelor ce urmează a fi înaintate autorităților judiciare italiene.
Cu drept de contestație in 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la data de 7 septembrie 2015.
Președinte,
L. B.
Grefier,
A. P. C.
tehnored.: 2 ex./A.P.C. (A.T.) – 09 septembrie 2015
| ← Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... | Violarea de domiciliu. Art.192 C.p.. Decizia nr. 1705/2015.... → |
|---|
