Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Decizia nr. 2483/2012. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2483/2012 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 05-12-2012 în dosarul nr. 2483/2012
Dosar nr._ - art. 2781 cod procedură penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 2483
Ședința publică de la 05 Decembrie 2012
PREȘEDINTE A. D. - Judecător
Judecător L. B.
Judecător M. M. Ș.
Grefier M. N.
Ministerul Public reprezentat de procuror C. C., de la P. de pe lângă Curtea de Apel C..
.........................
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de intimații C. DISTRIBUȚIE S.A., O. F. și I. T., împotriva sentinței penale nr. 2448 de la 04 septembrie 2012 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul cu nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns reprezentantul legal N. M. - pentru intimatului petent N. F. - asistat de avocat M. D., în substituire pentru avocat ales P. M..
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, instanța a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat M. D., pentru intimatului petent N. F., solicită să se ia act de retragerea recursurilor, conform cererilor depuse de recurenți, solicitând obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare reprezentând onorariu de avocat.
Având cuvântul, reprezentantul parchetului solicită instanței să se ia act de cererile depuse de către recurenții - intimați la dosar, prin care au învederat faptul că înțeleg să renunțe la judecarea căilor de atac formulate în cauză. De asemenea, a solicitat obligarea recurenților la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra recursurilor de față;
P. sentința penală nr. 2448 de la 04 septembrie 2012 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul cu nr._, în baza art. 2781 alin. 8 lit. b C.p.p., s-a admis plângerea formulată de către petentul N. M. (domiciliat în com. Dobrești, .), privind anularea rezoluției nr. 4131/P/2005 din data de 06.01.2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria C.; s-a desființat rezoluția nr. 4131/P/2005 a Parchetului de pe lângă Judecătoria C. și s-a trimis cauza la procuror, pentru a se efectua acte premergătoare în vederea începerii urmăririi penale.
S-a respins cererea petentului, privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată la data de 13 iunie 2012, petentul N. M. a formulat plângere împotriva rezoluției nr. 4131/P/2005 emisă la data de 06.01.2012 de P. de pe lângă Judecătoria C., prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de I. T., O. F. și ., cercetați pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prevăzută de art. 178 alin. 1 și 2 C.pen., privind decesul minorului N. F., în vârstă de 12 ani, din . rezoluția este netemeinică și nelegală, motivând că minorul N. F. a decedat din culpa . din B., ai cărei salariați nu au intervenit decât după 24 de ore, deși au fost anunțați telefonic de către Mogofan L. și M. M..
A mai arătat petentul că acele cabluri se aflau pe un drum folosit de toți locuitorii din zonă, inclusiv de către copiii acestora, fiind singura cale de acces către locuințele lor și au fost rupte în urma prăbușirii unei sălcii doborâte de furtună.
S-a mai reținut că prin rezoluția din data de 7 noiembrie 2005 a Parchetului de pe lângă Judecătoria C., în dosarul nr. 4131/P/2005, s-a confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale în cauza privind decesul numitului N. F., în vârstă de 12 ani, din ., motivându-se că, din cercetările efectuate de organele de poliție, a rezultat că moartea acestuia s-a datorat electrocutării accidentale, prin atingerea unor conductori electrici căzuți la pământ în urma ruperii unei crengi dintr-un copac.
Împotriva acestei soluții a formulat plângere petentul, iar prin rezoluția nr. 1711/II/2/2009 din 3 iunie 2009, primul procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. a dispus respingerea plângerii și menținerea soluției dată prin rezoluție la 07 noiembrie 2005, în dosarul penal nr. 4131/P/2005, aceea de confirmare a propunerii de neîncepere a urmăririi penale față de angajații S.D.F.E.E. C. – Sucursala B. (RENEL B.) sub aspectul săvârșirii infr. prev. de art. 178 C.p. prividn decesul minorului N. F. în vârstă de 12 ani din ..
P. sentința penală nr. 2567/29.10.2009 pronunțată de Judecătoria C., s-a respins plângerea formulată de petentul N. M. împotriva rezoluției nr. 4131/P/2005 a Parchetului de pe lângă Judecătoria C. și s-a a menținut soluția Parchetului, fiind obligat petentul la plata sumei de 50 lei, cheltuielile judiciare statului.
Împotriva sentinței penale nr. 2567/29.10.2009 pronunțată de Judecătoria C., a declarat recurs petentul N. M., motivând că prima instanță a interpretat în mod subiectiv probele, care evidențiază vinovăția RENEL B., aceasta aflându-se în culpă pentru moartea fiului său.
Recursul a fost admis, motivându-se că instanța de fond nu a conceptat în cauză intimatul, C. B., RENEL reorganizându-se, astfel încât soluționarea cauzei s-a făcut cu lipsa de procedură cu intimata, care nu a fost legal citată această parte.
Cauza a fost înregistrată la Judecătoria C. sub nr._/215/2010, iar prin sentința penală nr. 2809/18.11.2010 (definitivă prin decizia penală nr. 17/04.03.2011 a Tribunalului D.), a fost admisă plângerea formulată de către petentul N. M. pentru anularea rezoluției nr. 4131/P/2005, din data de 07.11.2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria C., s-a desființat rezoluția nr. 4131/P/2005 a Parchetului de pe lângă Judecătoria C. și s-a trimis cauza la procuror pentru a se efectua acte premergătoare în vederea începerii urmăririi penale.
Pentru a se pronunța această soluție, s-a reținut că decesul minorului N. F., fiul petentului, în vârstă de 12 ani, din . prin atingerea unor conductori electrici (fire de înaltă tensiune doborâte la sol de către furtuna puternică din noaptea precedentă zilei de 28.05.2005).
Din procesul verbal întocmit la fața locului coroborat cu fotografiile judiciare, a rezultat că rețeaua de cabluri electrice a fost afectată de furtuna care a determinat căderea unor cabluri electrice pe un teren viran, printre niște sălcii, pe o potecă.
Din procesele verbale aflate la dosar s-a constatat că în data de 27.05.2005 - ora 24,00, s-au anunțat defecțiunii pe rețeaua B.-Bratovoiești (Murta-Dobrești, crengi căzute pe conductoare), acestea fiind determinate de ruperea mai multor copac,i,i ca urmare a condițiilor meteorologice deosebite, iar rețeaua a fost scoasă de sub tensiune.
La data de 28.05.2005 - ora 7,30, numitul I. T. a preluat rețeaua B., menționând în procesul verbal că racordul de la Dobrești–Murta era deschis și au îndepărtat crengile copacilor, care căzuseră în noaptea respectivă peste cablurile de tensiune. La ora 9,00, când a predat instalația colegului său O. F., a menționat că racordul Murta – Dobrești a fost deschis. Deși în procesul verbal O. F. a învederat că s-a deplasat la ora 17,40 în localitatea Georocel, nu a constatat defecțiuni la rețeaua electrică pe o rază de 20 Km. Tot din procesul verbal a reieșit că la ora 17,30, a fost anunțat telefonic de un abonat din localitatea Georocel, despre faptul că un copil s-a electrocutat datorită cablurilor de tensiune care se aflau pe jos.
Având în vedere contradicțiile existente în procesul verbal întocmit de către O. F. și I. T. la data de 28.05.2005, instanța de fond a apreciat că se impune trimiterea cauzei la procuror, pentru a-i audia din nou pe cei doi învinuiți și pentru a se verifica dacă, în datele de 27.05.2005 și 28.05.2005, s-au remediat defecțiunile anunțate înainte de producerea evenimentului (decesul minorului) de către numiții O. F. și I. T., precum și pentru a se efectua acte premergătoare în vederea începerii urmăririi penale.
Dosarul a fost înaintat Poliției Orașului B., fiind audiați I. T. și O. F. și fiind atașate registrul de evidență a deranjamentelor, procesele – verbale nr. 319, 320, 321, 322, 323 din 27.05.2005.
La data producerii decesului minorului, erau în vigoare Legea energiei electrice nr. 318/2003 și HG nr. 1007 din 25 iunie 2004 pentru aprobarea Regulamentului de furnizare a energiei electrice la consumatori.
Față de prevederile art. 16, 37, 38 și 39 din Legea nr. 318/2003 și de dispozițiile H.G. nr. 1007/25.06.2004, instanța de fond a reținut că pentru a se stabili dacă persoana juridică și-a îndeplinit sau nu obligațiile legale și contractuale de întreținere a rețelei, se impune efectuarea unei adrese la ANRE, care să comice un punct de vedere cu privire la respectarea normelor tehnice privitoare la dezvoltarea rețelei electrice în vigoare la acea dată, precum și cu privire la asigurarea permanenței pentru intervenții în caz de calamitate. În același sens, s-a apreciat că se impune și efectuarea unei expertize pentru a se stabili dacă s-a procedat la întreținerea rețelei electrice în mod corespunzător, precum și pentru a se stabili dacă s-a procedat corect de către echipa de intervenții în caz de calamitate.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs intimații C. DISTRIBUȚIE S.A., O. F. și I. T., fără a dezvolta în scris motivele.
În timpul judecării cauzei în recurs, recurenții inculpați C. DISTRIBUȚIE S.A., O. F. și I. T. au învederat instanței de control judiciar faptul că înțeleg să-și renunțe la judecarea căii de atac promovată împotriva sentinței penale nr. 2448/04 septembrie 2012 pronunțată de Judecătoria C., sens în care au depus la dosar cereri, ce au fost înregistrate de Serviciul Registratură la datele de 14.11.2012 (fila 29 - dosar recurs), respectiv 14.11.2012 (fila 30 - dosar recurs).
În această situație, Curtea reține că devin incidente prevederile art. 3854 Cod Procedură penală, această manifestare de voință fiind posibilă oricând, până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs.
Față de acestea, urmează să se ia act de voința recurenților privind retragerea recursurilor, iar în conformitate cu dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod Procedură penală, aceștia vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de câte 30 lei, precum și la plata sumei de câte 165 lei, pentru fiecare recurent, reprezentând cheltuielile judiciare efectuate de intimatul petent N. F..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursurilor declarate de intimații C. DISTRIBUȚIE S.A., O. F. și I. T., împotriva sentinței penale nr. 2448 de la 04 septembrie 2012 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul cu nr._ .
Obligă recurenții la câte 30 lei cheltuieli judiciare către stat și la câte 165 lei, fiecare, cheltuieli judiciare către intimatul petent N. F. - prin reprezentant legal N. M..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Decembrie 2012.
Președinte, Judecător, Judecător,
A. D. L. B. M. M. Ș.
Grefier,
M. N.
Red. jud. L. B.
Jud. fond: A. I. B.
Dact. 2 ex./A.T. - 12 Decembrie 2012
| ← Violarea de domiciliu. Art.192 C.p.. Decizia nr. 2479/2012.... | Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr.... → |
|---|
