Tâlhărie. Art.233 NCP. Decizia nr. 425/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 425/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 27-03-2015 în dosarul nr. 425/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
C. DE A. C.
SECȚIA PENALĂ ȘI P. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE A.
DECIZIA PENALĂ NR. 425
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 27 MARTIE 2015
PREȘEDINTE:- G. C.
JUDECĂTOR:- V. T.
GREFIER:- M. I.
Ministerul Public reprezentat prin procuror D. N. T., din cadrul
Parchetului de pe lângă C. de A. C.
Pe rol, judecarea apelului formulat de revizientul D. C. M., deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr. 20/REV din 5 noiembrie 2014, pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul revizuient D. C. M., în stare de arest, asistat de avocat I. E., în substituire pentru avocat din oficiu P. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Apelantul revizuient D. C. M., având cuvântul, a învederat instanței că dorește să își retragă apelul formulat.
Instanța, a procedat la luarea unei declarații în sensul celor învederate de apelantul revizuient D. C. M., declarație atașată la dosarul cauzei și constatând cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul asupra apelului.
Avocat I. E., pentru apelantul revizuient D. C. M., a solicitat să se ia act de manifestarea de voință a apelantului în sensul retragerii apelului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicitat să se ia act de manifestarea de voință a apelantului în sensul retragerii apelului
Apelantul revizuient D. C. M., având cuvântul, a arătat că își retrage apelul.
CURTEA
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 20/REV din 5 noiembrie 2014, Judecătoria Drobeta Turnu Severin, în baza art.459 alin.4 C.pr.pen.a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulata de revizuent D. C. M. împotriva sentinței penale nr.1841/2014 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._ .
A fost obligat obligă revizuentul la plata sumei de 50 lei cheltuieli
P. a pronunța această sentință, s-a reținut că la data de 21.10.2014, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin cererea de revizuire formulată de petentul D. C. M., prin care petentul a solicitat revizuirea sentinței pronunțate în dosarul nr._ al Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
În cuprinsul cererii de revizuire, petentul a solicitat rejudecarea dosarului_, precizând că s-au făcut erori judiciare prin înscrisuri în declarații, rechizitoriu, procese verbale. Arată petentul că multe aprecieri au fost trecute în declarațiile sale, ale persoanei vătămate și martorilor, sub amenințări și presiuni fizice și psihice. În final petentul solicită repunerea pe rol a cauzei, citarea tuturor martorilor, a părții vătămate care, arată petentul, și-a recuperat telefonul.
Instanța, din oficiu, a dispus atașarea dosarului nr._ al Judecătoriei Dr.Tr.S..
Potrivit art.453 Cpp Revizuirea hotărârilor judecătorești definitive, cu privire la latura penală, poate fi cerută când:
a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei și care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunțate în cauză;
b) hotărârea a cărei revizuire se cere s-a întemeiat pe declarația unui martor, opinia unui expert sau pe situațiile învederate de un interpret, care a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere, influențând astfel soluția pronunțată;
c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals în cursul judecății sau după pronunțarea hotărârii, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză;
d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de urmărire penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză;
e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia;
f) hotărârea s-a întemeiat pe o prevedere legală ce a fost declarată neconstituțională după ce hotărârea a devenit definitivă, în situația în care consecințele încălcării dispoziției constituționale continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate.
Examinând cererea de revizuire formulată de petent, raportat la motivele invocate de acesta respectiv că, s-au făcut erori judiciare prin înscrisuri în declarații, rechizitoriu, procese verbale, multe aprecieri fiind trecute în declarațiile sale, ale persoanei vătămate și martorilor, sub amenințări și presiuni fizice și psihice, instanța a constatat că, sub aspectul îndeplinirii condițiilor privind admisibilitatea în principiu, în prezenta cauză, nu este incident nici unul dintre cazurile de revizuire expres și limitativ prev. de art. 453 Cpp.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel revizuentul D. C. M., iar în ședința de azi, 27 martie 2015 a declarat că își retrage apelul declarat.
Având în vedere dispozițiile art.421 rap.la art.415 Cod pr.penală, C. va lua act de retragerea apelului.
În baza art.275 alin.2 Cod pr.penală, apelantul revizuient a fost obligat la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, către Baroul D..
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea apelului formulat de revizientul D. C. M., deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr. 20/REV din 5 noiembrie 2014, pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, în dosarul nr._ .
Obligă apelantul revizuient la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, către Baroul D..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Martie 2015.
Președinte,Judecător,
G. CiobanuValentina T.
Grefier,
M. I.
Red.jud.VT
j.f.E.M.
PS/4.05.2015
| ← Omor calificat. At. 175 C.p.. Decizia nr. 435/2015. Curtea de... | Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006.... → |
|---|
