Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 1012/2013. Curtea de Apel GALAŢI

Curtea de Apel GALAŢI - Sentințe și decizii penale / 2013

Decizia nr. 1012/2013 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 28-06-2013 în dosarul nr. 25575/233/2012

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL G.

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIA PENALĂ NR.1012/R

ȘEDINȚA PUBLICĂ din 28 IUNIE 2013

PREȘEDINTE - M. C. - judecător

JUDECĂTORI - A. B.

- D. L. C.

GREFIER - E. B.

MINISTERUL PUBLIC a fost reprezentat de

PROCUROR - M. P.

din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G.

La ordine fiind soluționarea recursului formulat de recurentul - inculpat G. M. - I., cu domiciliul în comuna Independența, . A, județul G. și fără forme legale în G., ., ., . penale nr.803/25.04.2013 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._ .

La apelul nominal a răspuns intimatul - parte vătămată Oțelită I., iar pentru recurentul - inculpat lipsă, avocat Ț. S., apărător din oficiu în baza delegației nr.3251/10.06.2013. Au lipsit inculpații V. T. - A. și Z. M. - G. și intimații - parte vătămată A. M. - P., B. F. - M., J. G., L. D., M. C., P. G., S. C. și T. M..

Procedura este completă.

S-a făcut referatul cauzei, grefierul de ședință arătând că este primul termen de judecată în recurs; după care ;

Întrebați fiind, apărătorul recurentului - inculpat, intimatul – parte vătămată Oțelită I. și reprezentantul Parchetului, arată că nu au cereri de formulat.

Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.

Apărătorul inculpatului, avocat Ț. S. precizează că a formulat recurs împotriva sentinței penale nr.803/2013. Prin această sentință recurentul-inculpat a fost condamnat la o pedeapsă de un an pentru infracțiunea de furt calificat în formă continuată pentru 9 acte materiale și în același timp a înțeles să beneficieze de prevederile art.320 indice 1 alin.7 C procedură penală și s-au mai aplicat și prev.art.74 alin.1 lit.c, 76 lit.a Cod penal și conform art.80 s-a redus perioada de 24 de zile.

În situația inculpatului au fost și prevederile art.88 alin.1 Cod penal aplicabil astfel încât el mai avea o pedeapsă din sentința nr.410/2010, o pedeapsă de un 1 an și 2 luni. Față de această situație, fiind o pedeapsă cu suspendare condiționată, conform art.83 Cod penal pedeapsa aceea de 1 an și 2 luni s-a considerat că se execută alături de pedeapsa de 1 an și 2 luni. Față de această situație la momentul acesta inculpatul are de executat o pedeapsă de 2 ani și 2 luni.

Din studiul acestui dosar a observat că inculpatul a recunoscut și a regretat, a dorit să i se aplice prevederile art.320 indice 1 alin.7 pentru a putea obține o pedeapsă cât mai redusă. Din punct de vedere legal i s-a aplicat pedeapsa de 1 an, cea mai mică posibilă față de 3-15 ani cum ar fi pentru furt calificat. La acest moment, în apărarea lui nu poate decât să lase la aprecierea instanței dacă mai poate reduce această pedeapsă și dacă în situația lui se poate reține și o altă pedeapsa mai mică. Cu plata din fondurile Ministerului Justiției.

Reprezentantul Parchetului consideră că pedeapsa aplicată inculpatului G. M. I. a fost corect individualizată, s-au reținut disp.art. 325 alin.7 iar instanța a avut în vedere și datele privind persoana inculpatului și a coborât, reținând și disp art. 74 lit.c Cod penal, deși era și circumstanța agravantă prev.de art.75 lit.c Cod penal. În concurs a coborât pedeapsa de sub minimul special astfel redus la un an închisoare dar executarea efectivă cu privare față de ceilalți inculpați se datorează faptului că s-au aplicat disp.art. 83 Cod penal și a fost revocată suspendarea condiționată a pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.410/2010 a Judecătoriei G.. Consideră că nu se mai impune a fi redusă, deja este „micuță” pedeapsa aplicată inculpatului având în vedere multitudinea actelor materiale - 9, modalitatea în care a acționat împreună cu alți inculpați în număr destul de mare, unul dintre ei fiind și minor, faptul că prejudiciile nu au fost acoperite, astfel încât solicită respingerea recursului declarat ca nefondat.

Partea vătămată Oțelită, arată că nu are nimic de adăugat.

CURTEA

Asupra recursului penal de față.

Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele.

Prin sentința penală nr. 803/25.04.2013 a Judecătoriei G., inculpatul G. M. – I. a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, e, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (9 acte materiale), art. 75 alin. 1 lit. c Cod penal, art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal, în referire la art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal și art. 80 Cod penal (fapte din perioada 24.11.2012-05/06.12.2012).

În temeiul art. 83 alin. 1 Cod penal, s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 410/23.02.2010 a Judecătoriei G., definitivă la data de 20.05.2011 prin decizia penală nr. 882/2011 a Curții de Apel G., urmând ca această pedeapsă să fie executată alături de pedeapsa aplicată în prezenta cauză, inculpatul având în total de executat o pedeapsă de 2 (doi) ani și 2 (două) luni închisoare.

S-a aplicat inculpatului G. M. I. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, pe durata prevăzută de art. 71 alin. 2 Cod penal.

În temeiul art. 88 alin. 1 Cod penal, din pedeapsa aplicată inculpatului G. M. I. s-a dedus durata reținerii, din data de 10.12.2012, precum și durata arestului preventiv din prezenta cauză, din perioada 11.12._13.

Prin aceeași sentință penală, totpentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, e, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, au fost condamnați inculpații V. T. A., I. A. și Z. M. G. la pedepse cu suspendarea condiționată a executării pedepselor.

S-a luat act că părțile vătămate nu s-au constituit părți civile în cauză.

În temeiul art. 118 alin. 5 Cod penal, s-a confiscat:

- de la inculpatul V. T.-A. suma de 172,5 lei;

- de la inculpatul I. A. suma de 303,5 lei;

- de la inculpatul Z. M. G. suma de 132,25 lei;

- de la inculpatul G. M.-I. suma de 366,25 lei.

În temeiul art. 191 alin. 1 și 2 Cod procedură penală, au fost obligați inculpații la plata sumei de câte 600 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut, în fapt, următoarele.

Prin rechizitoriul nr. 8686/P/2012 din 27.12.2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria G., s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată, a inculpaților:

- V. T. A., cercetat în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 208 alin.1- 209 alin. l lit. a, e, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (14 acte materiale) și art. 75 alin. 1 lit. c Cod penal;

- I. A., cercetat în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 208 alin.1- 209 alin. l lit. a, e, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (16 acte materiale) și art. 75 alin. 1 lit. c Cod penal;

- G. M. I., cercetat în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 208 alin. 1- 209 alin. l lit. a, e, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (9 acte materiale) și art. 75 alin. 1 lit. c Cod penal;

- Z. M. G., cercetat în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 208 alin. 1- 209 alin. l lit. a, e, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (4 acte materiale) și art. 99 și urm. Cod penal.

S-a reținut în sarcina inculpatului major V. T. A. că, în temeiul aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu inculpații I. A., G. M.-I. și Z. M.-G. (despre ultimul cunoscând că este minor), pe timp de noapte și prin efracție, a sustras, la datele de 24.11.2012, 28.11.2012, 03-04.12.2012 (3 acte materiale), 05-06.12.2012 (9 acte materiale) din mai multe autoturisme, marca „Dacia”, parcate în locuri publice pe raza municipiului G., aparținând părților vătămate B. C., S. C., L. D., M. C., M. C., Oteliță I., J. G., B. F., P. G., A. M., Basliu V., Ș. C., B. A. și B. I. bateriile auto pe care ulterior le-a valorificat iar banii astfel obținuți i-a folosit în interes personal.

S-a reținut în sarcina inculpatului major I. A. că, în temeiul aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu inculpații V. T.-A., G. M.-I. și Z. M.-G. (despre ultimul cunoscând că este minor), pe timp de noapte și prin efracție, a sustras, la datele de 24.11.2012 (3 acte materiale), 28.11.2012 (1 act material), 01.12.2012 (1 act material), 02-03.12.2012 (2 acte materiale), 03-04.12.2012 (1 act material), 05-06.12.2012 (8 acte materiale) din mai multe autoturisme, marca „Dacia”, parcate în locuri publice pe raza municipiului G., aparținând părților vătămate T. M., T. C., B. C., S. C., B. C., L. D., P. Willy, V. M., Oteliță I., J. G., B. F., P. G., Basliu V., Ș. C. și B. A. bateriile auto pe care ulterior le-a valorificat iar banii astfel obținuți i-a folosit în interes personal.

S-a reținut în sarcina inculpatului major G. M. I. că, în temeiul aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu inculpații V. T.-A., I. A. și Z. M.-G. (despre ultimul cunoscând că este minor), pe timp de noapte și prin efracție a sustras, la datele de 24.11.2012 (1 act material), 28.11.2012 (1 act material), 03-04.12.2012 (2 acte materiale), 05-06.12.2012 (5 acte materiale) din mai multe autoturisme, marca „Dacia”, parcate în locuri publice pe raza municipiului G., aparținând părților vătămate T. M., S. C., L. D., M. C., Oteliță I., J. G., B. F., P. G. și A. M. bateriile auto, pe care ulterior le-a valorificat iar banii astfel obținuți i-a folosit în interes personal.

S-a reținut în sarcina inculpatului minor Z. M. G. că, în temeiul aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu inculpații majori V. T.-A., I. A. și G. M.-I. (care îi cunoșteau starea de minorat), pe timp de noapte și prin efracție, a sustras, la datele de 24.11.2012 (3 acte materiale), 02-03.12.2012 (1 act material) din mai multe autoturisme marca „Dacia”, parcate în locuri publice pe raza municipiului G., aparținând părților vătămate T. M., T. C., B. C. și Oleteanu D. bateriile auto, pe care ulterior le-a valorificat iar banii astfel obținuți i-a folosit în interes personal.

Actele efectuate în cursul urmăririi penale s-au concretizat în următoarele mijloace materiale de probă: plângerea și declarația părții vătămate B. C. (filele 22, 34-35 dosar urm. pen.); proces-verbal de cercetare la fața locului și planșe foto (filele 23-31, 48-54, 62-67, 73-81, 89-95, 124-132, 162-166 dosar urm. pen.); plângerea și declarația părții vătămate T. M. (filele 38, 39-40 dosar urm. pen.); proces-verbal de predare-primire bunuri (fila 41, 45, 57, 71, 85, 116, 121, 146, 149, 153, 157, 169, 173, 177, 181, 186, 191, 195, 199, 203, 207 dosar urm. pen.); plângerea și declarația părții vătămate T. C. (filele 42, 43-44 dosar urm. pen.); plângerea și declarația părții vătămate S. C. (filele 46-47, 55-56 dosar urm. pen.); declarația inculpatului I. A. (filele 58, 86, 117, 168, 307-318 dosar urm. pen.); declarația inculpatului V. T.-A. (filele 59, 286-292, 294-302 dosar urm. pen.); declarația inculpatului G. M. I. (filele 60, 323-330 dosar urm. pen.); declarația inculpatului Z. M. G. (filele 335-342 dosar urm. pen.); plângerea și declarația părții vătămate B. C. (filele 61, 68-69 dosar urm. pen.); declarația martorei B. M. (fila 70 dosar urm. pen.); plângerea și declarația părții vătămate L. D. (filele 72, 82-84 dosar urm. pen.); proces-verbal de sesizare din oficiu (filele 87-88 dosar urm. pen.); planșe foto (filele 97-110, 133-139 dosar urm. pen.), plângerea și declarația părții vătămate Padină Wylly (filele 112, 113-114 dosar urm. pen.); înscrisuri doveditoare ale prejudiciului (fila 115 dosar urm. pen.); plângerea și declarația părții vătămate O. D. (filele 118, 119-120 dosar urm. pen.); plângerea și declarația părții vătămate L. D. (filele 122, 140, 144-145 dosar urm. pen.); plângerea și declarația părții vătămate M. C. (filele 123, 141, 147-148 dosar urm. pen.); declarația martorului P. A. (filele 142-143 dosar urm. pen.); plângerea și declarația părții vătămate M. C. (filele 150, 151-152 dosar urm. pen.); plângerea și declarația părții vătămate V. M. (filele 154, 155-156 dosar urm. pen.); plângerea și declarația părții vătămate Ș. C. (filele 158, 159-160, 167 dosar urm. pen.); plângerea și declarația părții vătămate Oteliță I. (filele 169, 170-172 dosar urm. pen.); plângerea și declarația părții vătămate J. G. (filele 174, 175-176 dosar urm. pen.); plângerea și declarația părții vătămate B. F. M. (filele 178, 179-180 dosar urm. pen.); plângerea și declarația părții vătămate P. G. (filele 183, 184-185 dosar urm. pen.); plângerea și declarația părții vătămate A. M.-P. (filele 187, 188-190 dosar urm. pen.); plângerea și declarația părții vătămate P. G. (filele 192, 193-194 dosar urm. pen.); plângerea și declarația părții vătămate B. V. (filele 196, 197-198 dosar urm. pen.); plângerea și declarația părții vătămate B. A. (filele 200, 201-202 dosar urm. pen.); plângerea și declarația părții vătămate B. V. (filele 204, 205-206 dosar urm. pen.); declarațiile martorilor H. N. (filele 207-209 dosar urm. pen.); A. E. (filele 211-216 dosar urm. pen.); F. V. (filele 229-230 dosar urm. pen.); C. L. (filele 231-234 dosar urm. pen.); N. G. (filele 237-240 dosar urm. pen.), I. M. (filele 241-244 dosar urm. pen.); M. A. S. (filele 273-289 dosar urm. pen.); proces-verbal de depistare și identificare bunuri (filele 217-220, 221-224, 246-247 dosar urm. pen.); proces-verbal de depistare (filele 225-226, 227, 245 dosar urm. pen.); adeverințe de primire bunuri (filele 248-249 dosar urm. pen.); proces-verbal de recunoaștere din planșe foto (filele 250-251 dosar urm. pen.); proces-verbal de conducere în teren și planșe foto (filele 253-257, 259-272 dosar urm. pen.); fișe de cazier (filele 352-358 dosar urm. pen.).

Inculpaților le-a fost prezentat materialul de urmărire penală la datele de 20.12.2012, 27.05.2011, respectiv 02.06.2011, așa cum rezultă din procesele-verbale aflate la filele 371, 375, 380 și 382 dosar urmărire penală.

Prezenți fiind în fața instanței de judecată la termenul din data de 14.02.2013, înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpații au învederat că recunosc în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței și au solicitat ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunosc și le însușesc și nu au solicitat administrarea de probe noi, cu excepția actelor în circumstanțiere.

Instanța a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 3201 alin. 1 Cod procedură penală și a admis cererea inculpaților iar după audierea acestora, a dispus soluționarea cauzei potrivit procedurii speciale instituite de art. 3201 Cod procedură penală.

Pentru acest motiv, instanța a apreciat că judecata poate avea loc, în temeiul art. 3201 alin. 2 Cod procedură penală, numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și, prin urmare, nu mai este necesară reaudierea martorilor din lucrări.

În vederea soluționării cauzei, instanța a dispus atașarea la dosar a fișelor de cazier judiciar ale inculpaților (filele 79-81 dosar fond) precum și a sentinței penale nr. 410/2010 a Judecătoriei G. privindu-l pe inculpatul G. M. I. (filele 195-200 dosar fond).

Instanța a dispus întocmirea unor referate de evaluare cu privire la inculpații minori V. T. A., I. A. și Z. M. G. (filele 42-47 dosar fond).

Pe parcursul cercetării judecătorești, inculpații G. M. I. și Z. M. G. au fost asistați de apărători aleși (delegații aflate la filele 11 și 13 dosar fond) iar inculpații V. T. A. și I. A. de apărător desemnat din oficiu (delegație aflată la fila 77 dosar fond).

Inculpații au depus la dosar acte în circumstanțiere (filele 78, 168-175, 190 dosar fond).

Instanța a efectuat verificări în evidențele D.E.P.A.B.D. (filele 105-106 dosar fond) pentru a afla domiciliile părților.

Totodată, cu privire la inculpatul minor instanța a dispus întocmirea unui referat de evaluare potrivit dispozițiilor art. 482 alin. 2 Cod procedură penală (filele 139-141 dosar fond).

În condițiile în care inculpații au solicitat ca judecarea cauzei să se facă potrivit procedurii simplificate prevăzute de art. 3201 Cod procedură penală, prima instanță, analizând și coroborând materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța a reținut următoarea situație de fapt:

Pe fondul unor carențe educaționale evidente determinate de insuficienta supraveghere pe care părinții ar fi trebuit să o manifeste față de ei și a nevoii permanente de a face rost de bani prin orice mijloace, inculpații au acționat, în perioada 24 noiembrie–6 decembrie 2012, după cum urmează:

1. În noaptea de 24.11.2010, în jurul orei 23.00, motivați de dorința de a face rost de bani, inculpații I. A. și G. M. I., împreună cu inculpatul minor Z. M. G., s-au întâlnit și s-au deplasat în cartierul Micro 38, pe ., în parcarea aferentă blocului N10, au observat parcat autoturismul, marca Dacia, de culoare gri, înmatriculat sub nr._, aparținând părții vătămate T. M.. Din interiorul acestuia au decis să sustragă bateria auto sens în care, în timp ce inculpatul G. M. I. le asigura paza, inculpații I. A. și Z. M. G. au forțat cu brațele sistemul de închidere al capotei autoturismului iar după ce au reușit să o deschidă și au demontat șuruburile de fixare ale bunului în cauză, l-au sustras.

Bunul sustras a fost ascuns mai întâi, în apropiere, iar după aceea a fost transportat și ascuns la locuința inculpatului V. T. A.. În zilele următoare săvârșirii infracțiunii, bunul sustras a fost valorificat la un centru de achiziții de pe . banii astfel obținuți au fost împărțiți și folosiți de către inculpați în interes personal.

Prejudiciul creat prin săvârșirea infracțiunii descrise a fost de 200 lei însă partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

Săvârșirea acestui act material rezultă din analiza coroborată a următoarelor mijloace de probă:

- declarația părții vătămate T. M.;

- procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică întocmită cu același prilej;

- declarațiile inculpaților I. A., G. M. I. și Z. M. G. care au recunoscut participarea la săvârșirea infracțiunii de “furt calificat” comisă în dauna părții vătămate T. M.;

- procesul verbal de conducere în teren și planșa foto întocmită cu același prilej;

- declarațiile martorului A. E., achizitor la .. G., care a precizat că, în data de 03.12.2012, a achiziționat de la inculpați mai multe baterii auto (martorul predând organelor de urmărire penală adeverințele de primire și plată a “deșeurilor de acumulatori auto uzați”).

2. Tot în noaptea de 24.11.2012, în executarea unei rezoluții infracționale comune, inculpații I. A. și Z. M. G. s-au deplasat pe . G. unde, în parcarea aferentă blocului C6, au observat autoturismul, marca “Dacia 1310”, de culoare albă, înmatriculat sub nr._, aparținând părții vătămate T. C.. Inculpatul I. A. a forțat cu mâinile sistemul de închidere al capotei autoturismului iar inculpatul Z. M. G. a sustras bateria auto.

Bunul sustras și însușit de către inculpați a fost ascuns, mai întâi, în apropiere, iar după aceea a fost transportat și ascuns la locuința inculpatului V. T. A.. În zilele următoare bunul sustras a fost valorificat la un centru de achiziții de pe . municipiul G. iar banii astfel obținuți au fost împărțiți și folosiți de către inculpați în interes personal.

Prejudiciul creat prin săvârșirea infracțiunii descrise a fost de 300 lei, însă partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

Săvârșirea acestui act material rezultă din analiza coroborată a următoarelor mijloace de probă:

- declarația părții vătămate T. C.;

- procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică întocmită cu același prilej;

- declarațiile inculpaților I. A. și Z. M. G.;

- procesul verbal de conducere în teren și planșa foto întocmită cu același prilej, în prezența martorului M. A.-S.;

- declarațiile martorului A. E., achizitor la .. G., care a precizat că, în data de 03.12.2012, a achiziționat de la inculpați mai multe baterii auto fără a le cunoaște proveniența.

3. În cursul aceleiași nopți, în temeiul aceleiași rezoluții infracționale, inculpații I. A. și V. T. A., împreună cu inculpatul Z. M. G., s-au deplasat în cartierul Micro 13, pe ., în dreptul imobilului de la nr. 49, au observat parcat autoturismul marca Dacia, de culoare albastră, înmatriculat sub nr._, aparținând părții vătămate B. C.. În timp ce inculpatul Z. M. G. le asigura paza, inculpații I. A. și V. T. A. au forțat cu brațele sistemul de închidere al capotei autoturismului iar după ce au reușit să o deschidă și au demontat șuruburile de fixare ale bunului în cauză, l-au sustras.

Bunul a fost ascuns mai întâi în apropiere iar după aceea a fost transportat și ascuns la locuința inculpatului V. T. A.. În zilele următoare săvârșirii infracțiunii, bunul sustras a fost valorificat la un centru de achiziții de pe . banii obținuți au fost împărțiți și folosiți de către inculpați în interes personal.

Prejudiciul creat prin săvârșirea infracțiunii descrise a fost de 200 lei, însă partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

Săvârșirea acestui act material rezultă din analiza coroborată a următoarelor mijloace de probă:

- declarația părții vătămate B. C.;

- procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică întocmită cu același prilej;

- declarațiile inculpaților I. A., V. T. A. și Z. M. G. au recunoscut participarea la săvârșirea infracțiunii;

- procesul verbal de conducere în teren și planșa foto întocmită cu același prilej, în prezența martorului M. A.-S.;

- declarațiile martorului H. N., achizitor la .. G..

4. În noaptea de 28.11.2012, în jurul orei 22.00, în temeiul aceleiași rezoluții infracționale, inculpații I. A., V. T. A. și G. M. I. s-au deplasat pe . G. unde, în parcarea aferentă blocului 5 B, au observat autoturismul marca “Dacia-break”, de culoare albastră metalizat, înmatriculat sub nr._, aparținând părții vătămate S. C.. În timp ce inculpatul V. T. A. le asigura paza, inculpații I. A. și G. M. I. au forțat cu brațele sistemul de închidere al capotei autoturismului iar după ce au reușit să o deschidă și au demontat șuruburile de fixare ale bunului în cauză, l-au sustras ajutați și de inculpatul V. T. A..

Bunul sustras a fost ascuns mai întâi, în apropiere iar după aceea a fost transportat și ascuns la locuința inculpatului V. T. A.. În zilele următoare săvârșirii infracțiunii, bunul sustras a fost valorificat la un centru de achiziții de pe . municipiul G. iar banii astfel obținuți au fost împărțiți și folosiți de către inculpați în interes personal.

Prejudiciul creat prin săvârșirea infracțiunii descrise a fost de 200 lei, însă partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Săvârșirea acestui act material rezultă din analiza coroborată a următoarelor mijloace de probă:

- declarația părții vătămate S. C.;

- procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică întocmită cu același prilej;

- declarațiile inculpaților I. A., V. T. A. și G. M. I.;

- procesul-verbal de conducere în teren și planșa foto întocmită cu același prilej;

- declarațiile martorului A. E., achizitor la .. G..

5. În noaptea de 01.12.2012, în jurul orei 23.00, în temeiul aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul I. A. s-a deplasat pe . municipiul G. unde, în dreptul imobilului de la nr. 11A, a observat autoturismul marca “Dacia”, de culoare albă metalizat, înmatriculat sub nr._, aparținând părții vătămate B. C., din interiorul căruia a sustras bateria auto.

Bunul astfel însușit a fost ascuns de inculpat mai întâi în apropierea locului de unde fusese sustras iar după aceea a fost transportat și ascuns la locuința inculpatului V. T. A.. În zilele următoare săvârșirii infracțiunii, bunul sustras a fost valorificat la un centru de achiziții de pe . municipiul G. iar banii astfel obținuți au fost folosiți de către inculpat în interes personal.

Prejudiciul creat prin săvârșirea infracțiunii descrise a fost de 250 lei, însă partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Săvârșirea acestui act material rezultă din analiza coroborată a următoarelor mijloace de probă:

- declarația părții vătămate B. C.;

- procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică întocmită cu același prilej;

- declarația inculpatului I. A. care a recunoscut săvârșirea infracțiunii;

- procesul verbal de conducere în teren și planșa foto întocmită cu același prilej, în prezența martorului M. A.-S.;

- declarațiile martorului A. E., achizitor la .. G..

6. În noaptea de 02-03.12.2012, în temeiul aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul I. A. s-a deplasat pe . din municipiul G. unde, în parcarea aferentă blocului S5C, a observat autoturismul marca “Dacia”, de culoare albă, înmatriculat sub nr._, aparținând părții vătămate L. D. din interiorul căruia, după forțarea sistemului de închidere al capotei și desprinderea bornelor, a sustras bateria auto.

Bunul astfel însușit a fost ascuns de inculpat mai întâi, în apropierea locului de unde fusese sustras iar după aceea a fost transportat și ascuns la locuința inculpatului V. T. A.. În zilele următoare, bunul sustras a fost valorificat la un centru de achiziții de pe . municipiul G. iar banii astfel obținuți au fost folosiți de către inculpat în interes personal.

Prejudiciul creat prin săvârșirea infracțiunii descrise a fost de 250 lei, însă partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Săvârșirea acestui act material rezultă din analiza coroborată a următoarelor mijloace de probă:

- declarația părții vătămate L. D.;

- procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică întocmită cu același prilej;

- declarația inculpatului I. A. care a recunoscut săvârșirea infracțiunii;

- procesul verbal de conducere în teren și planșa foto întocmită cu același prilej, în prezența martorului M. A.-S.;

- declarațiile martorului A. E., achizitor la .. G..

7. Tot în noaptea de 02-03.12.2012 și în temeiul aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul I. A. s-a deplasat pe . G. unde, în parcarea aferentă blocului M1A și N8, a observat autoturismul marca “Dacia”, de culoare bej, înmatriculat sub nr._, aparținând părții vătămate Padină Willy din interiorul căruia, după forțarea sistemului de închidere al capotei și desprinderea bornelor, a sustras bateria auto.

Bunul astfel însușit a fost ascuns de inculpat, mai întâi, în apropierea locului de unde fusese sustras iar după aceea a fost transportat și ascuns la locuința inculpatului V. T. A.. În zilele următoare bunul sustras a fost valorificat la un centru de achiziții iar banii astfel obținuți au fost folosiți de către inculpat în interes personal.

Prejudiciul creat prin săvârșirea infracțiunii descrise a fost de 250 lei, însă partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Săvârșirea acestui act material rezultă din analiza coroborată a următoarelor mijloace de probă:

- declarația părții vătămate Padină Willy;

- procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică întocmită cu același prilej;

- declarația inculpatului I. A. care a recunoscut săvârșirea infracțiunii;

- procesul verbal de conducere în teren și planșa foto întocmită cu același prilej, în prezența martorului M. A.-S.;

- declarațiile martorului A. E., achizitor la .. G..

8. În noaptea de 02-03.12.2012 și în temeiul aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul Z. M. G. s-a deplasat pe . G. unde, în parcarea aferentă blocului M1A și N8, a observat autoturismul marca “Dacia”, de culoare bej, înmatriculat sub nr._, aparținând părții vătămate O. D., din interiorul căruia, după forțarea sistemului de închidere al capotei și desprinderea bornelor, a sustras bateria auto.

Bunul a fost ascuns de inculpat mai întâi în apropierea locului de unde fusese sustras iar după aceea a fost transportat și ascuns la locuința inculpatului V. T. A.. Ulterior, acesta a fost valorificat la un centru de achiziții iar banii astfel obținuți au fost folosiți de către inculpat în interes personal.

Prejudiciul creat prin săvârșirea infracțiunii descrise a fost de 170 lei, însă partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Săvârșirea acestui act material rezultă din analiza coroborată a următoarelor mijloace de probă:

- declarația părții vătămate O. D.;

- procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică întocmită cu același prilej;

- declarația inculpatului Z. M. G. care a recunoscut săvârșirea infracțiunii;

- procesul verbal de conducere în teren și planșa foto întocmită cu același prilej, în prezența martorului M. A.-S.;

- declarațiile martorului A. E., achizitor la .. G..

9. În noaptea de 03-04.12.2012, în executarea aceleiași rezoluții infracționale comune, inculpații V. T. A. și G. M. I. s-au deplasat pe . G. unde, în parcarea aferentă blocului 11B, au observat autoturismul marca “Dacia 1310”, de culoare albă, înmatriculat sub nr._, aparținând părții vătămate L. D., din interiorul căruia au decis să sustragă bateria auto. Ambii inculpații au forțat cu mâinile sistemul de închidere al capotei autoturismului, inculpatul G. M. I. a desfăcut șuruburile de prindere ale bateriei auto, după care a scos-o din locul unde se afla, fiind ajutat și de inculpatul V. T. A.. Pe parcursul săvârșirii infracțiunii, cei doi inculpați au purtat pe mâini ciorapi pe care îi luaseră special pentru a-și proteja mâinile.

Bunul sustras a fost ascuns, mai întâi, în apropiere iar după aceea a fost transportat și ascuns la locuința inculpatului V. T. A.. În zilele următoare bunul a fost valorificat la un centru de achiziții iar banii obținuți au fost împărțiți și folosiți de către inculpați în interes personal.

Prejudiciul creat prin săvârșirea infracțiunii descrise a fost de 200 lei, însă partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Săvârșirea acestui act material rezultă din analiza coroborată a următoarelor mijloace de probă:

-declarația părții vătămate L. D.;

- procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică întocmită cu același prilej;

- declarațiile inculpaților V. T. A. și G. M. I. care au recunoscut săvârșirea infracțiunii;

- procesul verbal de conducere în teren și planșa foto întocmită cu același prilej, în prezența martorului M. A.-S.;

- declarațiile martorului A. E., achizitor la .. G..

10. În noaptea de 03-04.12.2012, în executarea aceleiași rezoluții infracționale comune, inculpații V. T. A. și G. M. I. s-au deplasat pe . G. unde, în parcarea aferentă blocului 11C, au observat autoturismul marca “Dacia 1310”, de culoare roșie, înmatriculat sub nr._, aparținând părții vătămate M. C.. Ambii inculpații au forțat cu mâinile sistemul de închidere al capotei autoturismului, inculpatul G. M.-I. a desfăcut șuruburile de prindere ale bateriei auto, după care a scos-o din locul unde se afla, fiind ajutat și de inculpatul V. T. A..

Bunul sustras a fost ascuns mai întâi, în apropiere, iar după aceea a fost transportat și ascuns la locuința inculpatului V. T. A.. În zilele următoare bunul sustras a fost valorificat la un centru de achiziții iar banii obținuți au fost împărțiți și folosiți de către inculpați în interes personal.

Prejudiciul creat prin săvârșirea infracțiunii descrise a fost de 200 lei, însă partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Săvârșirea acestui act material rezultă din analiza coroborată a următoarelor mijloace de probă:

- declarația părții vătămate M. C.;

- procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică întocmită cu același prilej;

- declarațiile inculpaților V. T. A. și G. M. I. care au recunoscut săvârșirea infracțiunii;

- procesul verbal de conducere în teren și planșa foto întocmită cu același prilej, în prezența martorului M. A.-S.;

- declarațiile martorului A. E., achizitor la .. G..

11. Tot în noaptea de 03-04.12.2012 și în temeiul aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul V. T. A. s-a deplasat pe . G. unde, în parcarea aferentă blocului 11I, a observat autoturismul marca “Dacia”, de culoare albastră, înmatriculat sub nr._, aparținând părții vătămate M. C. din interiorul căruia, după forțarea sistemului de închidere al capotei și desprinderea bornelor, a sustras bateria auto.

Bunul astfel însușit a fost ascuns de inculpat mai întâi, în apropierea locului de unde fusese sustras iar după aceea a fost transportat și ascuns la locuința inculpatului V. T. A.. Bunul sustras a fost valorificat la un centru de achiziții iar banii astfel obținuți au fost folosiți de către inculpat în interes personal.

Prejudiciul creat prin săvârșirea infracțiunii descrise a fost de 280 lei, însă partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Săvârșirea acestui act material rezultă din analiza coroborată a următoarelor mijloace de probă:

- declarația părții vătămate M. C.;

- procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică întocmită cu același prilej;

- declarația inculpatului V. T. A. care a recunoscut săvârșirea infracțiunii;

- procesul verbal de conducere în teren și planșa foto întocmită cu același prilej, în prezența martorului M. A.-S.;

- declarațiile martorului A. E., achizitor la .. G..

12. În noaptea de 03-04.12.2012 și în temeiul aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul I. A. s-a deplasat pe . G. unde, în parcarea aferentă blocului M3A, a observat autoturismul marca “Dacia”, de culoare bej, înmatriculat sub nr._, aparținând părții vătămate V. M. din interiorul căruia, după forțarea sistemului de închidere al capotei și desprinderea bornelor, a sustras bateria auto.

Bunul astfel însușit a fost ascuns de inculpat mai întâi, în apropierea locului de unde fusese sustras iar după aceea a fost transportat și ascuns la locuința inculpatului V. T. A.. Ulterior bunul sustras a fost valorificat la un centru de achiziții iar banii astfel obținuți au fost folosiți de către inculpat în interes personal.

Prejudiciul creat prin săvârșirea infracțiunii descrise a fost de 200 lei, însă partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Săvârșirea acestui act material rezultă din analiza coroborată a următoarelor mijloace de probă:

- declarația părții vătămate V. M.;

- procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică întocmită cu același prilej;

- declarația inculpatului I. A. care a recunoscut săvârșirea infracțiunii;

- procesul verbal de conducere în teren și planșa foto întocmită cu același prilej, în prezența martorului M. A.-S.;

- declarațiile martorului A. E., achizitor la .. G..

13. În noaptea de 05-06.12.2012, în temeiul aceleiași rezoluții infracționale, inculpații I. A., V. T. A. și G. M. I. s-au deplasat pe . G. unde, în parcarea aferentă blocului S7A, au observat autoturismul marca “Dacia”, de culoare albastră, înmatriculat sub nr._, aparținând părții vătămate Oteliță I.. În timp ce inculpatul G. M. I. le asigura paza, inculpații I. A. și V. T. A. au forțat cu brațele sistemul de închidere al capotei autoturismului iar după ce au reușit să o deschidă și au demontat șuruburile de fixare ale bunului în cauză, l-au sustras ajutați și de inculpatul G. M. I..

Bunul sustras a fost ascuns, mai întâi, în apropiere iar după aceea a fost transportat și ascuns la locuința inculpatului I. A.. În zilele următoare bunul a fost vândut martorului C. L., persoană care domiciliază în județul V. și despre care inculpații aflaseră, prin intermediul martorului F. V. (cunoscut la inculpatului G. M.-I.), că se ocupă de achiziționare de baterii auto.

Prejudiciul creat prin săvârșirea infracțiunii descrise a fost de 200 lei, însă partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Săvârșirea acestui act material rezultă din analiza coroborată a următoarelor mijloace de probă:

- declarația părții vătămate Oteliță I.;

- procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică întocmită cu același prilej;

- declarațiile inculpaților I. A., V. T. A. și G. M.-I. care au recunoscut săvârșirea infracțiunii;

- procesul verbal de conducere în teren și planșa foto întocmită cu același prilej, în prezența martorului M. A.-S.;

- declarațiile martorilor F. V. și C. L. care au descris împrejurările în care au înlesnit cumpărarea sau au cumpărat baterii auto de la inculpați, în dimineața zilei de 06.12.2012.

14. Tot în noaptea de 05-06.12.2012 și în temeiul aceleiași rezoluții infracționale, inculpații I. A., V. T. A. și G. M. I. s-au deplasat pe . G. unde, în parcarea aferentă blocului S2A1, au observat autoturismul, marca “Dacia”, de culoare albă, înmatriculat sub nr._, aparținând părții vătămate J. G.. În timp ce inculpatul G. M. I. le asigura paza, inculpații I. A. și V. T. A. au forțat cu brațele sistemul de închidere al capotei autoturismului iar după ce au reușit să o deschidă și au demontat șuruburile de fixare ale bunului în cauză, l-au sustras ajutați și de inculpatul G. M. I..

Bunul sustras a fost ascuns, mai întâi, în apropierea locului de unde fusese sustras iar după aceea a fost transportat și ascuns la locuința inculpatului I. A.. În zilele următoare săvârșirii infracțiunii, bunul sustras a fost vândut martorului C. L..

Prejudiciul creat prin săvârșirea infracțiunii descrise a fost de 150 lei, însă partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Săvârșirea acestui act material rezultă din analiza coroborată a următoarelor mijloace de probă:

- declarația părții vătămate J. G.;

- procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică întocmită cu același prilej;

- declarațiile inculpaților I. A., V. T. A. și G. M. I. care au recunoscut săvârșirea infracțiunii;

- procesul verbal de conducere în teren și planșa foto întocmită cu același prilej, în prezența martorului M. A.-S.;

- declarațiile martorilor F. V. și C. L. care au descris împrejurările în care au înlesnit cumpărarea sau au cumpărat baterii auto de la inculpați, în dimineața zilei de 06.12.2012.

15. Tot în noaptea de 05-06.12.2012 și în temeiul aceleiași rezoluții infracționale, inculpații I. A., V. T. A. și G. M. I. au continuat să se deplaseze pe . G. unde, în parcarea aferentă blocului E, au observat autoturismul marca “Dacia”, de culoare bleu, înmatriculat sub nr._, aparținând părții vătămate B. F.. În timp ce inculpatul G. M. I. le asigura paza, inculpații I. A. și V. T. A. au forțat cu brațele sistemul de închidere al capotei autoturismului iar după ce au reușit să o deschidă și au demontat șuruburile de fixare ale bunului în cauză, l-au sustras ajutați și de inculpatul G. M. I..

Bunul a fost ascuns, mai întâi, în apropierea locului de unde fusese sustras iar după aceea a fost transportat și ascuns la locuința inculpatului I. A.. În zilele următoare bunul sustras a fost vândut martorului C. L..

Prejudiciul creat prin săvârșirea infracțiunii descrise a fost de 150 lei, însă partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Săvârșirea acestui act material rezultă din analiza coroborată a următoarelor mijloace de probă:

- declarația părții vătămate B. F.;

- procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică întocmită cu același prilej;

- declarațiile inculpaților I. A., V. T. A. și G. M. I. care au recunoscut săvârșirea infracțiunii;

- procesul verbal de conducere în teren și planșa foto întocmită cu același prilej, în prezența martorului M. A.-S.;

- declarațiile martorilor F. V. și C. L. care au descris împrejurările în care au înlesnit cumpărarea sau au cumpărat baterii auto de la inculpați, în dimineața zilei de 06.12.2012.

16. În cursul aceleiași nopți și în temeiul aceleiași rezoluții infracționale, inculpații I. A., V. T. A. și G. M. I. s-au deplasat pe . municipiul G. unde, în parcarea aferentă blocului C, au observat autoturismul marca “Dacia”, de culoare albastră, înmatriculat sub nr._, aparținând părții vătămate P. G.. În timp ce inculpatul G. M. I. le asigura paza, inculpații I. A. și V. T. A. au forțat cu brațele sistemul de închidere al capotei autoturismului iar după ce au reușit să o deschidă și au demontat șuruburile de fixare ale bunului în cauză l-au sustras, ajutați și de inculpatul G. M.-I. care inițial le asigurase paza.

Bunul sustras a fost ascuns, mai întâi, în apropierea locului de unde fusese sustras iar după aceea, a fost transportat și ascuns la locuința inculpatului I. A.. În zilele următoare săvârșirii infracțiunii, bunul sustras a fost vândut martorului C. L..

Prejudiciul creat prin săvârșirea infracțiunii descrise a fost de 150 lei, însă partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Săvârșirea acestui act material rezultă din analiza coroborată a următoarelor mijloace de probă:

- declarația părții vătămate P. G.;

- procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică întocmită cu același prilej;

- declarațiile inculpaților I. A., V. T. A. și G. M. I. care au recunoscut săvârșirea infracțiunii;

- procesul verbal de conducere în teren și planșa foto întocmită cu același prilej, în prezența martorului M. A.-S.;

- declarațiile martorilor F. V. și C. L. care au descris împrejurările în care au înlesnit cumpărarea sau au cumpărat baterii auto de la inculpați, în dimineața zilei de 06.12.2012.

17. După comiterea infracțiunilor descrise, cei trei inculpați s-au despărțit iar în temeiul aceleiași rezoluții infracționale au continuat să săvârșească același gen de infracțiuni separate.

Astfel, inculpații V. T. A. și G. M. I. s-au deplasat în cartierul Micro 38, pe . municipiul G. unde, în parcarea aferentă blocului N10, au observat autoturismul marca “Dacia”, de culoare gri, înmatriculat sub nr._, aparținând părții vătămate A. M.-P.. Aceștia au forțat cu brațele sistemul de închidere al capotei autoturismului iar după ce au reușit să o deschidă și au demontat șuruburile de fixare, au sustras bunul în cauză pe care ulterior l-au ascuns în apropierea locului de unde fusese sustras.

Ulterior, bunul a fost transportat și ascuns la locuința inculpatului I. A.. În zilele următoare, bunul sustras a fost vândut martorului C. L..

Prejudiciul creat prin săvârșirea infracțiunii descrise a fost de 250 lei, însă partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Săvârșirea acestui act material rezultă din analiza coroborată a următoarelor mijloace de probă:

- declarația părții vătămate A. M.-P.;

- procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică întocmită cu același prilej;

- declarațiile inculpaților V. T. A. și G. M. I. care au recunoscut săvârșirea infracțiunii;

- procesul verbal de conducere în teren și planșa foto întocmită cu același prilej, în prezența martorului M. A.-S.;

- declarațiile martorilor F. V. și C. L. care au descris împrejurările în care au înlesnit cumpărarea sau au cumpărat baterii auto de la inculpați, în dimineața zilei de 06.12.2012.

18. După ce s-a despărțit de ceilalți doi inculpați, inculpatul I. A., în temeiul aceleiași rezoluții infracționale, s-a deplasat pe . municipiul G. unde, în parcarea aferentă blocului N10, a observat autoturismul marca “Dacia”, de culoare bej, înmatriculat sub nr._, aparținând părții vătămate P. G. din interiorul căruia, după forțarea sistemului de închidere al capotei și desprinderea bornelor, a sustras bateria auto.

Bunul a fost ascuns de inculpat, mai întâi în apropierea locului de unde fusese sustras iar după aceea, a fost transportat și ascuns la locuința inculpatului V. T. A.. În zilele următoare săvârșirii infracțiunii, bunul sustras a fost valorificat la un centru de achiziții iar banii astfel obținuți au fost folosiți de către inculpat în interes personal.

Prejudiciul creat prin săvârșirea infracțiunii descrise a fost de 200 lei, însă partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Săvârșirea acestui act material rezultă din analiza coroborată a următoarelor mijloace de probă:

- declarația părții vătămate P. G. ;

- procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică întocmită cu același prilej;

- declarația inculpatului I. A. care a recunoscut săvârșirea infracțiunii;

- procesul verbal de conducere în teren și planșa foto întocmită cu același prilej, în prezența martorului M. A.-S.;

- declarațiile martorilor F. V. și C. L..

19. În cursul aceleiași nopți și în temeiul aceleiași rezoluții infracționale, inculpații V. T. A. și I. A. s-au deplasat pe . G. unde, în parcarea aferentă blocului SD3B, au observat autoturismul marca “Dacia pick-up”, de culoare albă, înmatriculat sub nr._, aparținând părții vătămate B. V.. Inculpații au forțat cu brațele sistemul de închidere al capotei autoturismului iar după ce au reușit să o deschidă și au demontat șuruburile de fixare, au sustras bunul în cauză, pe care ulterior l-au ascuns în apropiere. Bunul a fost apoi transportat și ascuns la locuința inculpatului I. A.. În zilele următoare săvârșirii infracțiunii, bunul sustras a fost vândut martorului C. L..

Prejudiciul creat prin săvârșirea infracțiunii descrise a fost de 200 lei, însă partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Săvârșirea acestui act material rezultă din analiza coroborată a următoarelor mijloace de probă:

- declarația părții vătămate B. V.;

- procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică întocmită cu același prilej;

- declarațiile inculpaților V. T. A. și I. A. care au recunoscut săvârșirea infracțiunii;

- procesul verbal de conducere în teren și planșa foto întocmită cu același prilej, în prezența martorului M. A.-S.;

- declarațiile martorilor F. V. și C. L..

20. În cursul aceleiași nopți și în temeiul aceleiași rezoluții infracționale, inculpații V. T. A. și I. A. s-au deplasat pe . pieței cu același nume din municipiul G. unde, în parcarea aferentă blocului 10D, au observat autoturismul, marca “Dacia”, de culoare gri, înmatriculat sub nr._, aparținând părții vătămate Ș. C.. Inculpații au forțat cu brațele sistemul de închidere al capotei autoturismului iar după ce au reușit să o deschidă și au demontat șuruburile de fixare, au sustras bunul în cauză pe care ulterior l-au ascuns în apropierea locului de unde fusese sustras. Ulterior, bunul a fost transportat și ascuns la locuința inculpatului I. A. iar în zilele următoare a fost vândut martorului C. L..

Prejudiciul creat prin săvârșirea infracțiunii descrise a fost de 167 lei, însă partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Săvârșirea acestui act material rezultă din analiza coroborată a următoarelor mijloace de probă:

- declarația părții vătămate Ș. C.;

- procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică întocmită cu același prilej;

- declarațiile inculpaților V. T. A. și I. A. care au recunoscut săvârșirea infracțiunii;

- procesul verbal de conducere în teren și planșa foto întocmită cu același prilej, în prezența martorului M. A.-S.;

- declarațiile martorilor F. V. și C. L..

21. În cursul aceleiași nopți și în temeiul aceleiași rezoluții infracționale, inculpații V. T. A. și I. A. s-au deplasat pe . pieței cu același nume, din municipiul G. unde, în parcarea aferentă blocului 10D, au observat autoturismul, marca “Dacia”, de culoare albă, înmatriculat sub nr._, aparținând părții vătămate B. A.. Inculpații au forțat cu brațele sistemul de închidere al capotei autoturismului iar după ce au reușit să o deschidă și au demontat șuruburile de fixare, au sustras bunul în cauză pe care ulterior l-au ascuns în apropiere. Ulterior, bunul a fost transportat și ascuns la locuința inculpatului I. A. iar în zilele următoare a fost vândut martorului C. L..

Prejudiciul creat prin săvârșirea infracțiunii descrise a fost de 280 lei, însă partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Săvârșirea acestui act material rezultă din analiza coroborată a următoarelor mijloace de probă

- declarația părții vătămate B. A.;

- procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică întocmită cu același prilej;

- declarațiile inculpaților V. T. A. și I. A. care au recunoscut săvârșirea infracțiunii;

- procesul-verbal de conducere în teren și planșa foto întocmită cu același prilej, în prezența martorului M. A.-S.;

- declarațiile martorilor F. V. și C. L..

22. Tot în noaptea de 05-06.12.2012 și în temeiul aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul V. T. A. s-a deplasat pe . din municipiul G. unde, în parcarea aferentă blocului 11E, a observat autoturismul marca “Dacia”, de culoare albă, înmatriculat sub nr._, aparținând părții vătămate B. V. din interiorul căruia, după forțarea sistemului de închidere al capotei și desprinderea bornelor, a sustras bateria auto.

Bunul astfel însușit a fost ascuns de inculpat, mai întâi, în apropierea locului de unde fusese sustras iar după aceea a fost transportat și ascuns la locuința inculpatului V. T. A.. În zilele următoare bunul a fost valorificat la un centru de achiziții iar banii astfel obținuți au fost folosiți de către inculpat în interes personal.

Prejudiciul creat prin săvârșirea infracțiunii descrise a fost de 150 lei, însă partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Săvârșirea acestui act material rezultă din analiza coroborată a următoarelor mijloace de probă:

- declarația părții vătămate B. V.;

- procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică întocmită cu același prilej;

- declarația inculpatului V. T. A. care a recunoscut săvârșirea infracțiunii;

- procesul-verbal de conducere în teren și planșa foto întocmită cu același prilej, în prezența martorului M. A.-S.;

- declarațiile martorului A. E., achizitor la .. G..

În drept, s-a reținut că faptele inculpaților:

- V. T. A. care, în temeiul aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu inculpații I. A., G. M. I. și Z. M. G. (despre ultimul cunoscând că este minor), pe timp de noapte și prin efracție, a sustras, la datele de 24.11.2012, 28.11.2012, 03-04.12.2012 (3 acte materiale), 05-06.12.2012 (9 acte materiale) din mai multe autoturisme, marca „Dacia”, parcate în locuri publice pe raza municipiului G., aparținând părților vătămate B. C., S. C., L. D., M. C., M. C., Oteliță I., J. G., B. F., P. G., A. M., Basliu V., Ș. C., B. A. și B. I. bateriile auto pe care ulterior le-a valorificat iar banii astfel obținuți i-a folosit în interes personal, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 208 alin.1- 209 alin. l lit. a, e, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (14 acte materiale) și art. 75 alin. 1 lit. c Cod penal;

- I. A.care, în temeiul aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu inculpații V. T. A., G. M. I. și Z. M. G. (despre ultimul cunoscând că este minor), pe timp de noapte și prin efracție, a sustras, la datele de 24.11.2012 (3 acte materiale), 28.11.2012 (1 act material), 01.12.2012 (1 act material), 02-03.12.2012 (2 acte materiale), 03-04.12.2012 (1 act material), 05-06.12.2012 (8 acte materiale) din mai multe autoturisme, marca „Dacia”, parcate în locuri publice pe raza municipiului G., aparținând părților vătămate T. M., T. C., B. C., S. C., B. C., L. D., P. Willy, V. M., Oteliță I., J. G., B. F., P. G., Basliu V., Ș. C. și B. A. bateriile auto pe care ulterior le-a valorificat iar banii astfel obținuți i-a folosit în interes personal, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 208 alin.1- 209 alin. l lit. a, e, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (16 acte materiale) și art. 75 alin. 1 lit. c Cod penal;

- G. M. I. care, în temeiul aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu inculpații V. T.-A., I. A. și Z. M.-G. (despre ultimul cunoscând că este minor), pe timp de noapte și prin efracție a sustras, la datele de 24.11.2012 (1 act material), 28.11.2012 (1 act material), 03-04.12.2012 (2 acte materiale), 05-06.12.2012 (5 acte materiale) din mai multe autoturisme, marca „Dacia”, parcate în locuri publice pe raza municipiului G., aparținând părților vătămate T. M., S. C., L. D., M. C., Oteliță I., J. G., B. F., P. G. și A. M. bateriile auto, pe care ulterior le-a valorificat iar banii astfel obținuți i-a folosit în interes personal, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 208 alin. 1- 209 alin. l lit. a, e, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (9 acte materiale) și art. 75 alin. 1 lit. c Cod penal;

- Z. M. G.care, în temeiul aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu inculpații majori V. T.-A., I. A. și G. M.-I. (care îi cunoșteau starea de minorat), pe timp de noapte și prin efracție, a sustras, la datele de 24.11.2012 (3 acte materiale), 02-03.12.2012 (1 act material) din mai multe autoturisme marca „Dacia”, parcate în locuri publice pe raza municipiului G., aparținând părților vătămate T. M., T. C., B. C. și Oleteanu D. bateriile auto, pe care ulterior le-a valorificat iar banii astfel obținuți i-a folosit în interes personal, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 208 alin. 1- 209 alin. l lit. a, e, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (4 acte materiale) și art. 99 și urm. Cod penal.

Având în vedere că inculpatul Z. M. G. era minor la data săvârșirii faptelor, s-a reținut că este justificată reținerea în sarcina acestuia a prevederilor legale privind regimul juridic sancționator al minorilor prevăzut de art. 99 și următoarele Cod penal.

Totodată, având în vedere că inculpații sunt prieteni și de cunosc de multă vreme, instanța a reținut în sarcina inculpaților V. T. A., I. A. și G. M. I. circumstanța agravantă legală prevăzută de art. 75 alin. 1 lit. c Cod penal – săvârșirea faptei de către un infractor major împreună cu un minor.

Vinovăția inculpaților este dovedită cu ajutorul mijloacelor de probă existente la dosarul cauzei și enumerate mai sus, aceștia săvârșind faptele cu intenție directă, urmărind însușirea pe nedrept a acumulatorilor auto.

Instanța a reținut în favoarea inculpaților V. T. A., I. A. și Z. M. G. circumstanțele atenuante judiciare prevăzute de art. 74 alin. 1 lit. a și c Cod penal, având în vedere atitudinea sinceră a acestora pe parcursul procesului penal precum și lipsa antecedentelor penale.

În favoarea inculpatului G. M. I. instanța a reținut doar circumstanța atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal (valorificând astfel atitudinea sinceră a acestuia și împrejurarea că s-a prezentat în fața organelor de urmărire penală și a instanței de judecată ori de câte ori a fost chemat).

În ceea ce privește antecedentele penale, instanța a reținut că inculpatul G. M. I. a mai fost condamnat prin sentința penală nr. 410/23.02.2010 a Judecătoriei G., definitivă la data de 20.05.2011 prin decizia penală nr. 882/2011 a Curții de Apel G., la o pedeapsă de 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 26 Cod penal, raportat la art. 211 alin. 1, 2 lit. c și alin. 21 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și c Cod penal, raportat la art. 76 lit. b Cod penal și art. 99 și următoarele Cod penal (faptă din data de 21.04.2008).

În temeiul art. 81-110 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 2 luni.

Instanța a observat că fapta ce face obiectul prezentei cauze a fost săvârșită de inculpat în termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr. 410/23.02.2010 a Judecătoriei G., definitivă la data de 20.05.2011 prin decizia penală nr. 882/2011 a Curții de Apel G..

Fiind săvârșită în timpul minorității, această condamnare nu atrage starea de recidivă postcondamnatorie însă, în temeiul art. 83 alin. 1 Cod penal, instanța a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr. 410/23.02.2010 a Judecătoriei G., definitivă la data de 20.05.2011 prin decizia penală nr. 882/2011 a Curții de Apel G., urmând ca această pedeapsă să fie executată alături de pedeapsa aplicată în prezenta cauză.

În ceea ce-l privește pe inculpatul G. M. I., având în vedere modalitatea de soluționare a antecedentelor penale, instanța a apreciat că scopul și funcțiile pedepsei ce va fi aplicată în prezenta cauză, astfel cum sunt acestea prevăzute în art. 52 Cod penal, pot fi atinse numai prin privarea de libertate a acestuia.

Împotriva sentinței penale nr. 803/25.04.2013 a Judecătoriei G., a declarat recurs, în termen legal, inculpatul G. M. – I..

Inculpatul nu și-a motivat în scris recursul și, deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță pentru a-și susține oral motivele de recurs. Prin apărătorul desemnat din oficiu, a susținut că se putea să se dea o eficiență mai mare circumstanței atenuante prevăzute de art. 74 lit. c Cod penal și să i se aplice o pedeapsă mai mică.

Analizând sentința penală recurată, sub toate aspectele de fapt și de drept, așa cum prevăd dispozițiile art. 3866 alin. 3 Cod procedură penală, se constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică.

Astfel, în condițiile în care inculpații, înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpații au declarat că recunosc faptele și au solicitat ca judecata să se facă pe baza procedurii simplificate prevăzute de art. 3201 Cod procedură penală, în mod corect, pe baza unei analize ample și judicioase a probelor administrate în cauză în faza de urmărire penală, a reținut, în mod corect, faptele săvârșite de inculpatul G. M. – I. cu vinovăție și a dat acestora încadrarea juridică corespunzătoare.

Din probele administrate în cauză, rezultă cu certitudine că inculpatul G. M. I., în temeiul aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu inculpații V. T.-A., I. A. și Z. M.-G. (despre ultimul cunoscând că este minor), pe timp de noapte și prin efracție a sustras, la datele de 24.11.2012 (1 act material), 28.11.2012 (1 act material), 03-04.12.2012 (2 acte materiale), 05-06.12.2012 (5 acte materiale) din mai multe autoturisme, marca „Dacia”, parcate în locuri publice pe raza municipiului G., aparținând părților vătămate T. M., S. C., L. D., M. C., Oteliță I., J. G., B. F., P. G. și A. M. bateriile auto, pe care ulterior le-a valorificat iar banii astfel obținuți i-a folosit în interes personal.

Se constată că prima instanță a dat dovadă de clemență excesivă, dând eficiență atât dispozițiilor art. 3201 Cod procedură penală cât și dispozițiilor art. 74 lit. c Cod penal și aplicând inculpatului o pedeapsă mult coborâtă sub minimul special prevăzută de lege.

Este de observat că dispozițiile art. 3201 Cod procedură penală. impun doar reducerea limitelor de pedeapsă și în nici un caz coborârea pedepsei sub minimul special.

În condițiile în care, inculpatul a recunoscut faptele doar pentru faptul că fiind pus în fața unor probe evidente, nu a mai avut cum să le conteste și a săvârșit un număr de 9 acte materiale de furt calificat, apreciem că în nici un caz în favoarea acestuia nu se justifica, în nici un fel, reținerea de circumstanțe atenuante.

Având în vedere că inculpatul G. M. – I. a săvârșit prezenta infracțiune, în cursul termenului de încercare, stabilit pentru pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 410/23.02.2010 a Judecătoriei G. și în condițiile în care această pedeapsă a fost repusă în stare de executare, este evident că singura modalitate de executare care se punea dispune pentru pedeapsa rezultantă era privarea de libertate.

Față de considerentele de mai sus, văzând și dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b și art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G. M. – I. (fiul lui P. - V. și L., născut la data de 30.01.1992 în municipiul G., CNP -_, cetățean român, studii 9 clase, fără ocupație, domiciliat în comuna Independența, . A, județul G. și fără forme legale în municipiul G., ., ., . penale nr. 803/25.04.2013 a Judecătoriei G..

În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe inculpatul G. M. - I. la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în recurs.

Suma de 200 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în apel – avocat Ț. S., va fi virată în contul Baroului G. din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi 28.06.2013.

Președinte, Judecător, Judecător,

M. C. A. B. D. – L. C.

Grefier,

E. B.

Red.A.B. 02 Iulie 2013

Tehnored. E.B.

02.06.2013/2 ex.

← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 700/2013. Curtea de...  Mandat european de arestare. Sentința nr. 54/2013. Curtea de... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 1012/2013. Curtea de Apel GALAŢI