Vătămarea corporală din culpă (art.196 NCP). Decizia nr. 223/2015. Curtea de Apel IAŞI

Curtea de Apel IAŞI - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 223/2015 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 13-03-2015 în dosarul nr. 1158/244/2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP

DECIZIE Nr. 223/2015

Ședința publică de la 13 Martie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE A. P.

Judecător M. C.

Grefier C. B.

Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale privind apelul declarat de părțile civile C. A. F. și C. C. A., prin reprezentant legal C. E., împotriva sentinței penale nr. 2/16.01.2015, pronunțată de Judecătoria Huși în dosarul nr._, având ca obiect vătămarea corporală din culpă (art.196 NCP).

La apelul nominal lipsă părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 03.03.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta decizie. La acel termen de judecată, Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror L. D..

Din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru azi, 13.03.2015, când:

INSTANȚA

Asupra apelurilor penale de față;

Judecătoria Huși prin sentința penală nr. 2/16.01.2015 a dispus următoarele:

„În baza art. 396 alin. 1 și 2 C. pr. penală, condamnă pe inculpatul C. O., fiul lui G. și Victorița, născut la data de 06.08.1989 în mun. Huși, jud. V., cu domiciliul în ., jud. V., CNP_, fără antecedente penale:

- pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. ped. art. 196 alin. 1 și 3 C. penal, cu aplic. art. 5 C. penal, cu aplicarea art. 375 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, la pedeapsa de 1 an închisoare;

- pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. ped. art. 196 alin. 1 și 3 C. pen, cu aplic. art. 5 C. penal, cu aplicarea art. 375 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, la pedeapsa de 1 an închisoare

- pentru comiterea infracțiunii de părăsirea locului accidentului ori modificarea sau ștergerea urmelor acestuia, prev. ped. art. 338 alin. 1 cu aplic. art. 5 C. penal, cu aplicarea art. 375 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare;

- pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul având dreptul de a conduce suspendat, prev. ped. art. 335 alin. 2 C. penal, cu aplicarea art. 375 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza disp. art. 38 alin. 1 și 2 și art. 39 alin. 1 lit. b C. penal, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv 1 an și 6 luni închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse (1/3 din 3 ani – 1 an), urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 91 C. penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. penal.

În baza art. 93 alin. 1 C. penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la S. de Probațiune V., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. 2 lit. b C. pen. impune condamnatului să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. 3 C. penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare la Primăria Stănilești/Școala Stănilești, jud. V..

În baza art. 94 alin. 1 C. penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c - e se comunică Serviciului de Probațiune V..

În baza art. 94 alin. 2 C. penal supravegherea executării obligațiilor prevăzute în art. 93 alin. 2 lit. b și art. 93 alin. 3 C. pen. se face de Serviciului de Probațiune V..

În baza art.404 alin. 2 C. pr. penală, atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. penal, cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 404 alin. 4 lit.a C. pr. penală și art. 72 C. penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului C. O., durata reținerii pentru 24 ore, începând cu data de 24. 07. 2012 la zi.

În baza art. 396 alin. 1, 4 C. proc. pen. raportat la art. 83 C. pen. stabilește pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatului AFTANASĂ M., fiul lui N. și P., născut la data de 13.12.1982 în mun. Huși, jud. V., cu domiciliul în ., CNP_, fără antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de favorizarea infractorului, prev. ped. art. 269 alin. 1 cu aplic. art. 5 C. penal, cu aplicarea art. 375 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 83 alin. 1 C. pen. amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la S. de Probațiune V., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 86 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune V..

În baza art. 404 alin. 3 C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

În baza art. 396 alin. 1, 6 raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) C. proc. penală. încetează procesul penal având ca obiect săvârșirea de către inculpatul C. O. a infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. ped. art. 196 alin. 2 și 3 C. penal, cu aplic. art. 5 C. penal, ca urmare a retragerii plângerii prealabile de către partea vătămată P. A. I., CNP_, prin reprezentant legal P. P., CNP_, cu domiciliul în ., jud. V..

În baza art. 397 alin. 1 C. pr. penală și art. 25 alin. 1 C. pr. penală raportat la art. 313 din Legea nr. 95/2006, modificata si completata prin O.U.G. nr. 72/2006 admite, în parte, acțiunea civilă exercitată de către partea civilă S. DE AMBULANȚĂ JUDEȚEAN V. și obligă S. DE ASIGURARE-REASIGURARE C. INSURANCE S.A, cu sediul în București, .. 5-7, sector 1, în calitate de asigurător de răspundere civilă, prin reprezentant legal, să plătească părții civile menționate suma de 1158,6 lei cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând cheltuieli aferente deplasării echipajului medical, pentru părțile vătămate C. A. F. și C. C. A., sumă la care se adaugă dobânda legală calculată potrivit art. 3 din O.G. nr. 13/2011, de la data rămânerii definitive a hotărârii până la achitarea prejudiciului.

În baza art. 397 alin. 1 C. pr. penală și art. 25 alin. 5 C. pr. penală, lasă nesoluționat capătul de cerere din acțiunea civilă exercitată de către partea civilă S. DE AMBULANȚĂ JUDEȚEAN V., privind plata sumei de 723,65 lei, reprezentând cheltuieli aferente deplasării echipajului medical pentru partea vătămată P. A. I..

În baza art. 397 alin. 1 C. pr. penală și art. 25 alin. 1 C. pr. penală raportat la art. 313 din Legea nr. 95/2006, modificata si completata prin O.U.G. nr. 72/2006 admite acțiunea civilă exercitată de către partea civilă S. M. HUȘI și obligă S. DE ASIGURARE-REASIGURARE C. INSURANCE S.A, cu sediul în București, .. 5-7, sector 1, în calitate de asigurător de răspundere civilă, prin reprezentant legal, să plătească părții civile menționate suma de să plătească părții civile menționate suma de 900 lei cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând cheltuieli de spitalizare, pentru partea vătămată C. A. F. sumă la care se adaugă dobânda legală calculată potrivit art. 3 din O.G. nr. 13/2011, de la data rămânerii definitive a hotărârii până la achitarea prejudiciului.

În baza art. 397 alin. 1 C. pr. penală și art. 25 alin. 1 C. pr. penală raportat la art. 313 din Legea nr. 95/2006, modificata si completata prin O.U.G. nr. 72/2006 admite, în parte, acțiunea civilă exercitată de către partea civilă S. C. DE URGENȚĂ PENTRU COPII „SF. M.” IAȘI și obligă S. DE ASIGURARE-REASIGURARE C. INSURANCE S.A, cu sediul în București, .. 5-7, sector 1, în calitate de asigurător de răspundere civilă, prin reprezentant legal, să plătească părții civile menționate suma de 1596,049 lei cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând cheltuieli de spitalizare pentru partea vătămată C. C. A., sumă la care se adaugă dobânda legală calculată potrivit art. 3 din O.G. nr. 13/2011, de la data rămânerii definitive a hotărârii până la achitarea prejudiciului.

În baza art. 397 alin. 1 C. pr. penală și art. 25 alin. 5 C. pr. penală, lasă nesoluționat capătul de cerere din acțiunea civilă exercitată de către partea civilă S. C. DE URGENȚĂ PENTRU COPII „SF. M.” IAȘI, privind plata sumei de 4089,059 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare pentru partea vătămată P. A. I..

În baza art. 397 alin. 1 C. pr. penală și art. 23 alin. 1 C. pr. penală, raportat la art. 1357 și urm. C.civ. cu ref. la art. 438 C. pr. civilă, ia act de tranzacția intervenită între S. DE ASIGURARE-REASIGURARE C. INSURANCE S.A, prin reprezentant legal, cu sediul în București, .. 5-7, sector 1, în calitate de asigurător de răspundere civilă și partea civilă P. A. I., CNP_, prin reprezentant legal P. P., CNP_, consemnată în actul juridic denumit „Contract de tranzacție”, încheiat la data de 01.10.2014, pe care-l consfințește.

În baza art. 397 alin. 1 CPP și art. 25 alin. 1 CPP cu aplic. art. 1349, 1357, 1381 și urm. C.civ., admite în parte acțiunea civilă exercitată de către partea civilă C. A. F., cu domiciliul în .. D. Epureni, jud. V., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de av. C. M., mun. Iași, .. 4, clădirea Habitat Proiect SA, camera 209 și, în consecință obligă S. DE ASIGURARE-REASIGURARE C. INSURANCE S.A, în calitate de asigurător de răspundere civilă, să plătească părții civile menționate suma de 2.000 de lei cu titlu de despăgubiri civile reprezentând daune morale.

Respinge restul pretențiilor civile formulate de către partea civilă C. A. F., ca neîntemeiate.

În baza art. 397 alin. 1 CPP și art. 25 alin. 1 CPP cu aplic. art. 1349, 1357, 1381 și urm. C.civ., admite în parte acțiunea civilă exercitată de către partea civilă C. C. A., cu domiciliul în ., jud. V., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de av. C. M., mun. Iași, .. 4, clădirea Habitat Proiect SA, camera 209 și, în consecință obligă S. DE ASIGURARE-REASIGURARE C. INSURANCE S.A, în calitate de asigurător de răspundere civilă, să plătească părții civile menționate suma de 38 lei, despăgubiri materiale și suma de 6.000 de lei cu titlu de despăgubiri civile reprezentând daune morale.

Respinge restul pretențiilor civile formulate de către partea civilă C. C. A., ca neîntemeiate.

În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. b C. pr. penală, obligă pe partea vătămată P. A. I., prin reprezentant legal P. P. să achite statului suma de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

În baza art. 274 alin. 2 C. pr. penală, obligă pe inculpatul C. O. la plata către stat a sumei de 600 lei, iar pe inculpatul AFTANASĂ M. la plata către stat a sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.”

Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut următoarele:

„Prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Judecătoria Huși la data de 10.06.2014, în dosarul nr. 1465/P/2012, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpaților C. O., pentru săvârșirea a trei infracțiuni de vătămare corporală din culpă și a câte unei infracțiuni de părăsirea locului accidentului sau ștergerea urmelor acestuia și conducerea pe drumurile publice a unui vehicul având dreptul de a conduce suspendat, fapte prev. și ped. de art 196 al.l și 3 CP (două infracțiuni), art. 196 al.2 și 3 CP ( o infracțiune), art. 338 al.l CP cu aplic. art. 5 CP și art.335 al.2 CP, toate cu aplic. art. 38 al.l și 2 CP și AFTANASĂ M., pentru săvârșirea infracțiunii de favorizare a infractorului, prev. de art. 269 al.l CP, cu aplic. art. 5 CP

S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că în data de 22.07.2012, ora 23.22, inculpatul C. O. în timp ce se deplasa la volanul autoturismului OPEL VECTRA cu nr. de înmatriculare_ pe DC 33 Pogănești-Chersăcosu, având în sânge o alcoolemie de 0.75 - 0.60 gr.%o, a provocat un accident de circulație în urma căruia numiții C. A. F., C. C. A. și P. A. I., au prezentat leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare un număr de 12-14; 55-56 și respectiv 100-110 zile de îngrijiri medicale, iar după producerea acestui accident a părăsit locul faptei și totodată în ziua de 30.03.2014 a condus pe drumul public autoturismul F. cu nr._ având dreptul de a conduce suspendat.

În contextul evenimentelor petrecute la data de 22.07.2012, inculpatul AFTANASĂ M., cu scopul de a-1 ajuta pe coinculpatul C. O. și totodată pentru a împiedica tragerea acestuia la răspunderea penală, a declarat în mod mincinos faptul că el este autorul accidentului și a acceptat recoltarea probelor biologice.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: actul de sesizare, declarațiile persoanelor vătămate, declarațiile martorilor, declarațiile inculpaților, proces-verbal de cercetare la fața locului, buletin de analiză toxicologică alcoolemie, buletin de examinare clinică, raport constatare criminalistică, certificate medico-legale, alte acte.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Huși la data de 19.06.2014, sub nr._ .

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 18.07.2014, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpatul C. O. dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. 10 C. pr. pen., iar în urma răspunsului pozitiv al acestuia, a procedat la audierea inculpatului, în conformitate cu dispozițiile art. 375 C.pr.pen.

La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpatul AFTANASĂ M. dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. 10 C. pr. pen., iar în urma răspunsului pozitiv al acestuia, a procedat la audierea inculpatului, în conformitate cu dispozițiile art. 375 C.pr.pen.

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:

În ziua de 23.07.2012, inculpatul C. O. posesor al unui permis de conducere categoria B, se deplasa pe DC 33, direcția Pogănești - Chersăcosu la volanul autoturismului marca OPEL VECTRA cu nr. de înmatriculare_, fiind singur în mașină.

În jurul orei 22.20, la ieșirea din satul Chersăcosu, inculpatul a observat două grupuri de tineri care se aflau de o parte și de alta a drumului, parte din ei fiind așezați pe capetele podețului din zonă. Potrivit propriei declarații, inculpatul după ce a observat grupurile de persoane, a încercat să adopte o traiectorie care să se înscrie pe mijlocul carosabilului.

În încercarea sa de a se încadra pe mijlocul șoselei, nu a reușit, cel mai probabil din cauza stării de ebrietate în care se afla și a lovit trei tineri care stăteau așezați pe capătul podețului din partea dreaptă a drumului, intrând totodată în coliziune cu acest capăt de pod.

Fără să oprească la locul accidentului, inculpatul și-a continuat deplasarea spre Pogănești, iar după circa 10 minute s-a răzgândit și a întors autoturismul spre Chersăcosu. Pe drum a fost oprit de către martorul C. I., tatăl uneia dintre victime, care i-a reproșat faptul că i-a lovit copilul cu mașina, împrejurare în care inculpatul, după ce a discutat cu acesta din autoturism, și-a continuat deplasarea spre domiciliul său.

Ajungând aici, pe motivul că bara din față a mașinii fiind avariată, era desprinsă și atingea pământul, a demontat-o și a pus-o în autoturism. Imediat inculpatul 1-a văzut pe drumul sătesc pe vecinul său, coinculpatul AFTANASĂ M., căruia după ce i-a povestit cele întâmplate, i-a propus să meargă cu el la locul faptei și să declare că el a condus autoturismul, întrucât consumase băuturi alcoolice și avea nevoie astfel de ajutorul lui.

Inculpatul AFTANASĂ M. a fost de acord, s-a urcat la volanul mașinii lui C. O. și împreună cu acesta și mama lui, numita C. VICTORIȚA, s-a deplasat la locul accidentului.

Intre timp, cele trei victime ale accidentului, numiții C. A. F. (în vârstă de 20 de ani), P. A. I. (în vârstă de 14 ani) și C. C. A. (în vârstă de 14 ani), au fost transportate cu ambulanța la spital în vederea acordării îngrijirilor medicale.

La sosirea organelor de poliție, inculpatul AFTANASĂ M. a declarat în mod mincinos că el a condus mașina numitului C. O., că el a provocat accidentul, indicând locul impactului și a acceptat deplasarea la S. mun. Huși unde i-au fost recoltate probe biologice.

Întrucât organele de poliție au avut suspiciuni cu privire la identitatea șoferului, l-au testat și pe inculpatul C. O., mai întâi cu aparatul alcooltest (la ora 00.44) rezultatul fiind 0.39 mg/l alcool pur în aerul expirat) și i-au recoltat probe biologice, la orele 00.50 și 01.50, stabilindu-se o alcoolemie de 0.75-0.60 gr.%o.

După încheierea cercetării la fața locului, inculpatul AFTANASA M. a revenit asupra celor declarate anterior și a precizat că nu el este autorul accidentului, ci inculpatul C. O. a condus autoturismul în cauză.

În urma accidentului a rezultat vătămarea corporală a trei persoane, care prin plângerile formulate la data de 03.03.2012, respectiv 03.09.2012, personal sau prin reprezentanții legali ( în cazul minorilor), au declarat că doresc să se judece cu inculpatul C. O., pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă.

Din concluziile rapoartelor de expertiză medico-legală existente la dosar au rezultat următoarele:

-C. A. F. a fost internat în S. mun. Huși în perioada 23-28.07. 2012 și *a prezentat leziuni traumatice de tipul plăgilor confuze cu secțiune parțială de mușchi și excoriației. Leziunile s-au putut produce prin lovire cu și de obiecte contondente, în condițiile unui accident de circulație. Pot data din 22 iulie 2012. Necesită 12-14 zile de îngrijiri medicale de la data producerii leziunilor. Leziunile nu au pus în primejdie viața susnumitului și nu au propus nici un alt efect prev. de art. 182 CP*

-C. C. A. a fost internată în S. C. de Urgență pentru Copii *Sf. M.* din Iași, în perioada 23.07.- 27.07.2012 și *a prezentat leziuni traumatice de tipul fracturii ram ischio-pubian bilateral, fracturii extremitatea proximalăperoneu stâng, plăgii, tumefierii și excoriației. Leziunile s-au putut produce prin lovire cu și de obiecte contondente, în condițiile unui accident de circulație. Pot data din 23 iulie 2012. Necesită 55-60 zile de îngrijiri medicale de la data producerii leziunilor. Leziunile nu au pus în primejdie viața susnumitei*

-P. A. I. a fost internată în S. de urgență pentru Copii *Sf. M.* din Iași, în perioada 23.07._12, precum și 07-11.02.2013, prezentând leziuni traumatice de tipul fracturii deschise 1/3 distale tibie stângă, fracturii 1/3 distale peroneu stâng, fracturii 1/3 inferioară tibie dreaptă, plăgii contuze și hematomului coapsa stângă. Leziunile s-au putut produce prin lovire cu și de obiecte dure, în contextul unui accident rutier. Pot data din 23 iulie 2012. Necesită 100-110 zile de îngrijiri medicale de la data producerii leziunilor. *

Întrucât accidentul a avut loc la ora 23.20, iar prima probă biologică i-a fost recoltată inculpatului C. O. la ora 00.50, în cauză s-a efectuat o expertiză medico-legală privind calculul retroactiv al alcoolemiei stabilindu-se că la ora 23.20, inculpatul ar fi putut avea o alcoolemie teoretică cuprinsă în intervalul 1.00-0.90 gr.%o.

Potrivit concluziilor raportului de expertiză criminalistică existent la dosar, viteza autoturismului condus de inculpatul C. O. în momentul premergător accidentului, a fost de circa 68 km/h, fiind egală cu viteza din momentul impactului, iar decizia de a rula pe mijlocul carosabilului a fost una corectă, însă inculpatul nu a putut evita producerea accidentului datorită stării de ebrietate sau din cauza unor alte preocupări, fiind incapabil să ducă la îndeplinire această decizie.

Potrivit procesului-verbal de cercetare la fața locului, accidentul s-a produs pe DC Chersăcosu - Pogănești, drumul fiind în aliniament, carosabilul asfaltat cu o lățime de 4.3 m, mărginit de acostament, fără declivități, iar la fața locului nu au fost identificate urme de pneuri specifice frânării, ci doar mijloacele materiale de probă care au fost poziționate și fixate conform procesului-verbal.

În momentul producerii accidentului, circulația se desfășura în ambele sensuri, pe câte o bandă, nedelimitate de marcaje, carosabilul era uscat și vizibilitatea bună, specifică traficului pe timp de noapte la lumina farurilor.

Inițial inculpatul C. O. a negat faptul că s-ar fi aflat la volanul mașinii sale în momentul producerii accidentului, susținând că cel care a condus autoturismul a fost inculpatul AFTANASĂ M., care la rândul său i-a confirmat această variantă, însă ulterior pe parcursul cercetărilor, în condițiile în care și coinculpatul AFTANASĂ și-a modificat declarația și fiind pus în fața probelor evidente administrate în cauză, inculpatul și-a recunoscut vinovăția.

La data de 30.03.2014, ora 19.00, în timp ce se deplasa pe .. Huși, la volanul autoturismului marca F., cu nr. de înmatriculare_, inculpatul C. O. a fost depistat de către polițiști, circulând cu o viteză nelegală fiind ulterior oprit pe .>

Cu această ocazie s-a constatat că, susnumitul avea dreptul de a conduce suspendat, întrucât la acea dată era cercetat pentru comiterea infracțiunilor de vătămare corporală din culpă și părăsirea locului accidentului în dosarul penal cu nr. de mai sus - 1465/P/2012.(aspect confirmat prin adresa cu nr._/12.05.2014 emisă de IPJ V. - S. Rutier).

Fapta prev. de art. 335 al.2 CP care a format inițial obiectul dosarului penal nr. 773/P/2014, a fost reunită la prezenta cauză prin ordonanța din data de 27.05.2014.

Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză, atât în faza urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești, respectiv: actul de sesizare, declarațiile persoanelor vătămate, declarațiile martorilor, declarațiile inculpaților, proces-verbal de cercetare la fața locului, buletin de analiză toxicologică alcoolemie, buletin de examinare clinică, raport constatare criminalistică, certificate medico-legale, alte acte.

În drept, fapta inculpatului C. O. care în data de 22.07.2012, ora 23.22 în timp ce se deplasa la volanul autoturismului OPEL VECTRA cu nr._ pe DC 33 Pogănești-Chersăcosu, având în sânge o alcoolemie de 0.75 - 0.60 gr.%o a provocat un accident de circulație în urma căruia numiții C. A. F., C. C. A. și P. A. I., au prezentat leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare un nr. de 12-14; 55-56 și respectiv 100-110 zile de îngrijiri medicale, iar după producerea acestui accident a părăsit locul faptei și totodată în ziua de 30.03.2014 a condus pe drumul public autoturismul F. cu nr._ având dreptul de a conduce suspendat, întrunesc elementele constitutive a trei infracțiuni de vătămare corporală din culpă și a câte unei infracțiuni de părăsire a locului accidentului sau ștergerea urmelor acestuia și conducere pe drumurile publice a unui vehicul având dreptul de a conduce suspendat, fapte prev. și ped. 196 al.l și 3 CP ( două infracțiuni), art. 196 al. 2 și 3 CP(o infracțiune), art.338 al.l CP, cu aplic. art. 5 CP și art. 335 al.2 CP, toate cu aplic. art. 38 al.l și 2 CP.

În ceea ce privește faptele de vătămare corporală, conducere a unui vehicul sub influența alcoolului și părăsirea locului accidentului comise de inculpatul C. O., având în vedere regimul sancționator mai blând reglementat în noul Cod penal, sunt incidente prev. art. 5 CP.

Fapta de a conduce un vehicul având dreptul de a conduce suspendat, fiind comisă după . noului Cod penal, va fi sancționată potrivit legii noi, iar regulile sancționării concursului de infracțiuni, va fi cel din noua reglementare potrivit disp. art. 10 din Legea nr. 187/2012.

În cursul cercetării judecătorești, partea vătămată P. A. I., prin reprezentant legal P. P., a depus la dosar declarația autentificată sub nr.2733/09.09.2014, prin care învederează instanței că înțelege să-și retragă plângerea prealabilă formulată împotriva inculpatului C. O., cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. ped. art. 196 alin. 2 și 3 C. penal.

Așa fiind, în baza art. 396 alin. 1, 6 raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) C. proc. penală, instanța va dispune încetarea procesului penal având ca obiect săvârșirea de către inculpatul C. O. a infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. ped. art. 196 alin. 2 și 3 C. penal, ca urmare a retragerii plângerii prealabile de către partea vătămată P. A. I., prin reprezentant legal P. P..

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina celor doi inculpați, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

În concret, instanța reține că inculpatul C. O. este în vârstă de 24 de ani, nu este căsătorit, nu are ocupație și nu este cunoscut cu antecedente penale.

Pentru aceste motive, în baza art. 396 alin. 1 și 2 C. pr. penală, instanța va dispune condamnarea inculpatului C. O.:

- pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. ped. art. 196 alin. 1 și 3 C. penal, cu aplicarea art. 5 C. penal, cu aplicarea art. 375 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, la pedeapsa de 1 an închisoare;

- pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. ped. art. 196 alin. 1 și 3 C. pen, cu aplicarea art. 5 C. penal, cu aplicarea art. 375 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, la pedeapsa de 1 an închisoare;

În baza disp. art. 38 alin. 1 și 2 și art. 39 alin. 1 lit. b C. penal, instanța va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv 1 an și 6 luni închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse (1/3 din 3 ani – 1 an), urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.

Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța reține dispozițiile art. 91 C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracțiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Instanța consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentință fiind de 2 ani și 6 luni închisoare iar inculpatul nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului, astfel încât instanța are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate.

Față de aceste considerente, în baza art.91 C. pen. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. 1 C. penal, va oblig inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la S. de Probațiune V., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. 1 C. penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la S. de Probațiune V., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. 2 lit. b C. pen., instanța va impune condamnatului să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art.93 alin. 3 C. penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare la Primăria Stănilești/Școala Stănilești, jud. V..

În baza art. 94 alin. 1 C. penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c - e se comunică Serviciului de Probațiune V..

În baza art.94 alin. 2 C. penal supravegherea executării obligațiilor prevăzute în art. 93 alin. 2 lit. b și art. 93 alin. 3 C. pen. se face de Serviciului de Probațiune V..

În baza art. 404 alin. 2 C. pr. penală, va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. penal, cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art.404 alin. 4 lit. a C. pr. penală și art.72 C. penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului C. O., durata reținerii pentru 24 ore, începând cu data de 24. 07. 2012 la zi.

Fapta inculpatului AFTANASĂ M., care în data de 22.07.2012, cu scopul de a-1 ajuta pe coinculpatul C. O. și totodată pentru a împiedica tragerea acestuia la răspunderea penală, a declarat în mod mincinos faptul că el este autorul accidentului și a acceptat recoltarea probelor biologice, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de favorizare a infractorului, prev. de art. 269 al.l CP, cu aplic. art. 5 CP. faptă pedepsită cu închisoarea de la 1 an la 5 ani sau cu amenda.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției, conform dispozițiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C. pen., în sensul că inculpatul a știut că declarând în mod mincinos faptul că el este autorul accidentului și acceptând recoltarea probelor biologice, a fost conștient de rezultatul acestei declarații ce constă în împiedicarea tragerii la răspunderea penală a coinculpatul C. O. – rezultat inerent comportării sale - pe care îl acceptă.

Sub aspect obiectiv, elementul material al infracțiunii îl reprezintă ajutorul ilicit dat coinculpatului, urmarea imediată constând în atingerea adusă activității organelor judiciare.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art.74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Pentru aceste motive va stabili pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatului AFTANASĂ M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de favorizarea infractorului, prev. ped. art.269 alin.1 C.penal cu aplic. art.5 C. penal, art. 375 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că, în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 C. pen., pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, respectiv 1 an închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 5 ani închisoare sau amenda, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. (2) C. pen., iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului.

Față de aceste considerente, în baza art. 83 alin. alin. 1 C. pen. va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la S. de probațiune V., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art.86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art.85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune V..

În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

Având în vedere dispozițiile art.397 Cod procedură penală, instanța, în caz de condamnare se va pronunța și asupra acțiunii civile, repararea pagubei urmând a se realiza potrivit dispozițiilor legii civile în conformitate cu prevederile art. 19 Cod procedură penală.

Instanța constată că din probele administrate în cauză a rezultat întrunirea condițiilor răspunderii civile delictuale a inculpatului C. O. și că, în baza art. 19 alin.5 Cod procedură penală, acțiunea civilă are ca obiect tragerea la răspundere civilă pentru repararea daunelor materiale și morale, potrivit legii civile.

Cu adresa nr.3779/13.10.2014,S. DE AMBULANȚĂ JUDEȚEAN V., s-a constituit parte civilă în cauză, cu suma de 1885,35 lei, c/v cheltuieli aferente echipajului medical, după cum urmează: 425, 4 lei pentru partea vătămată C. A. F., 733,2 lei pentru partea vătămată C. C. A. și suma de 1885, 35 lei pentru partea vătămată P. A. I..

Cu adresa nr. 5483/14.08.2014, S. M. HUȘI, s-a constituit parte civilă în cauză, cu suma de 900 lei, c/v cheltuieli de spitalizare pentru partea vătămată C. A. F..

Cu adresa nr._/04.08.2014, S. C. DE URGENȚĂ PENTRU COPII „SF. M.” IAȘI, s-a constituit parte civilă în cauză, cu suma de 4089,059 lei, c/v cheltuieli de spitalizare pentru partea vătămată P. A. I..

Cu adresa nr._/04.08.2014, S. C. DE URGENȚĂ PENTRU COPII „SF. M.” IAȘI, s-a constituit parte civilă în cauză, cu suma de 1596,049 lei, c/v cheltuieli de spitalizare pentru partea vătămată C. C. A..

Partea vătămată C. A. F. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 13.000 lei, daune materiale constând în cheltuielile aferente spitalizării, medicamentației, investigațiilor medicale și transportului și cu suma de 200.000 lei, daune morale.

Partea vătămată C. C. A. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 15.000 lei, daune materiale constând în cheltuielile aferente spitalizării, medicamentației, investigațiilor medicale și transportului și cu suma de 200.000 lei, daune morale.

Având în vedere prejudiciile suferite, părțile civile C. A. F. și C. C. A. dar și unitățile spitalicești menționate au înțeles să exercite acțiune civilă în cadrul procesului penal, obiectul acestei acțiuni constituindu-l tragerea la răspundere civilă a inculpatului C. O..

În acest sens, se va constata că, acțiunea civilă exercitată în procesul penal este mijlocul procesual prevăzut de lege prin care persoana vătămată prin săvârșirea unei infracțiuni ori succesorii acesteia solicită tragerea la răspundere civilă a inculpatului, a părții responsabile civilmente ori a succesorilor în drepturi ai acestora care au acceptat succesiunea, în vederea reparării integrale, în natură sau prin echivalent a prejudiciului direct, material sau moral produs prin activitatea infracțională.

Temeiul de drept al acțiunii civile îl constituie încălcarea normei de drept ce îndrituiește la tragerea la răspundere civilă, iar temeiul de fapt reprezintă fapta ilicită concretă cauzatoare de prejudiciu.

Cu privire la toate aceste constituiri de parte civilă în procesul penal instanța va reține că s-au realizat în conformitate cu dispozițiile legale, constituirea ca parte civilă putându-se face în scris sau oral, în cursul urmăririi penale, precum și în fața instanței de judecată până la citirea actului de sesizare, dar și după citirea actului de sesizare numai cu acordul inculpatului.

Pe de altă parte, în mod corect, părțile vătămate au indicat clar în cererile de constituire de parte civilă, cuantumul determinat al prejudiciului și felul acestuia, material sau moral.

Răspunderea delictuală este guvernată de principiul reparării integrale a prejudiciului material-ce se dovedește prin probe, precum și a prejudiciului moral-stabilit de instanță prin evaluare, în așa fel încât să nu fie pur subiectivă sau să tindă la către o îmbogățire fără just temei.

Totodată, când autorul faptei prejudiciabile ori persoana chemată să răspundă pentru fapta altuia este titulara unei asigurări de răspundere civilă, despăgubirea acordată de societatea de asigurări victimei ori moștenitorilor săi, are caracter indemnitar și nu are un efect extinctiv total al raportului obligațional dintre ea și autorul faptei ilicite.

Acțiunea civilă, ca acțiune privată, facultativă, patrimonială, divizibilă și disponibilă, alăturată acțiunii penale în procesul penal având un caracter accesoriu, soluțiile pronunțate de instanță cu privire la latura penală au o influență hotărâtoare cu privire la modul de rezolvare a acțiunii civile.

În acest sens, în soluționarea acțiunii civile, instanța va avea în vedere soluția pronunțată cu privire la latura penală a cauzei și anume, condamnarea inculpatului C. O., pentru comiterea a două infracțiuni de vătămare corporală din culpă, prev. ped. art. 196 alin. 1 și 2 C. penal, reținând, totodată, că accidentul s-a produs din culpa exclusivă a inculpatului, care nu a putut evita producerea accidentului datorită stării de ebrietate sau din cauza unor alte preocupări, fiind incapabil să ducă la îndeplinire această decizie.

În ceea ce privește asigurătorul de răspundere civilă, S. DE ASIGURARE-REASIGURARE C. INSURANCE S.A, acesta va răspunde pentru pagubele provocate prin fapta inculpatului în limitele obligației ce îi revin conform contractului de asigurare. Având în vedere existența valabilă a contractului de asigurare, în măsura în care se produce riscul asigurat – constând în pagube produse terților prin accidente rutiere, asigurătorul este obligat să acorde despăgubiri. Așadar, pe latură civilă inculpatul (persoana asigurată) este acoperit în limita plafonului stabilit de lege.

La acordarea despăgubirilor, instanța va avea în vedere și dispozițiile Ordinului nr. 14 din 2011, pentru punerea în aplicare a Normelor privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, emis de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor. Potrivit art. 24 din acest act normativ: “(1) Asigurătorii RCA au obligația de a stabili limite de despăgubire, care nu pot fi mai mici decât limitele de despăgubire stabilite de către Comisia de Supraveghere a Asigurărilor.

(2) Limitele de despăgubire stabilite de către Comisia de Supraveghere a Asigurărilor sunt:

a) pentru pagubele materiale produse în unul și același accident, indiferent de numărul persoanelor prejudiciate, limita de despăgubire se stabilește, pentru accidente produse începând cu anul 2012, la un nivel de 1.000.000 euro, echivalent în lei la cursul de schimb al pieței valutare la data producerii accidentului, comunicat de Banca Națională a României;

b) pentru vătămări corporale și decese, inclusiv pentru prejudicii fără caracter patrimonial produse în unul și același accident, indiferent de numărul persoanelor prejudiciate, limita de despăgubire se stabilește, pentru accidente produse începând cu anul 2012, la un nivel de 5.000.000 euro, echivalent în lei la cursul de schimb al pieței valutare la data producerii accidentului, comunicat de Banca Națională a României.

(3) Limitele de despăgubire vor fi revizuite din 5 în 5 ani, în funcție de evoluția indicelui european al prețurilor de consum (IEPC) stabilit în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 2.494/95 al Consiliului din 23 octombrie 1995 privind indicii armonizați ai prețurilor de consum.

Potrivit art. 25 din același act normativ: “În cazul în care în unul și același eveniment au fost prejudiciate mai multe persoane și valoarea totală a prejudiciilor depășește limitele de despăgubire specificate în polița RCA, despăgubirea va fi stabilită în funcție de cota-parte din valoarea prejudiciului ce revine fiecărei persoane îndreptățite la despăgubire pentru prejudiciile suferite în același accident.”

Astfel, potrivit art.1357 alin.1 Cod civil, cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare, condițiile existenței răspunderii civile delictuale fiind: existența unui prejudiciu de natură materială sau morală, existența unei fapte ilicite care în cazul de față este reprezentată de săvârșirea de către inculpat a infracțiunii individualizate mai sus, fiind dovedită vinovăția acestuia și de asemenea legătura de cauzalitate dintre prejudiciu și faptele ilicite săvârșite.

De altfel, necesitatea raportului de cauzalitate este implicată în însăși definiția dată faptei ilicite, ca element al răspunderii civile, în condițiile în care însuși caracterul ilicit al acesteia este dat de împrejurarea că prin ea a fost încălcată norma dreptului obiectiv și a fost cauzat un prejudiciu dreptului subiectiv al unei persoane.

Așa fiind, în baza art. 397 alin. 1 C. pr. penală și art. 25 alin. 1 C. pr. penală raportat la art. 313 din Legea nr. 95/2006, modificata si completata prin O.U.G. nr. 72/2006 instanța va admite, în parte, acțiunea civilă exercitată de către partea civilă S. DE AMBULANȚĂ JUDEȚEAN V. și va obliga S. DE ASIGURARE-REASIGURARE C. INSURANCE S.A, în calitate de asigurător de răspundere civilă, prin reprezentant legal, să plătească părții civile menționate suma de 1158,6 lei cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând cheltuieli aferente deplasării echipajului medical, pentru părțile vătămate C. A. F. și C. C. A., sumă la care se adaugă dobânda legală calculată potrivit art. 3 din O.G. nr. 13/2011, de la data rămânerii definitive a hotărârii până la achitarea prejudiciului.

În baza art.397 alin. 1 C. pr. penală și art. 25 alin. 5 C. pr. penală, instanța va lăsa nesoluționat petitul din acțiunea civilă exercitată de către partea civilă S. DE AMBULANȚĂ JUDEȚEAN V., privind plata sumei de 723,65 lei, reprezentând cheltuieli aferente deplasării echipajului medical pentru partea vătămată P. A. I., ca efect al retragerii plângerii de către partea vătămată.

În baza art. 397 alin. 1 C. pr. penală și art. 25 alin. 1 C. pr. penală raportat la art. 313 din Legea nr. 95/2006, modificata si completata prin O.U.G. nr. 72/2006, instanța va admite acțiunea civilă exercitată de către partea civilă S. M. HUȘI și va obliga S. DE ASIGURARE-REASIGURARE C. INSURANCE S.A, în calitate de asigurător de răspundere civilă, prin reprezentant legal, să plătească părții civile menționate suma de să plătească părții civile menționate suma de 900 lei cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând cheltuieli de spitalizare, sumă la care se adaugă dobânda legală calculată potrivit art. 3 din O.G. nr. 13/2011, de la data rămânerii definitive a hotărârii până la achitarea prejudiciului.

În baza art. 397 alin. 1 C. pr. penală și art. 25 alin. 1 C. pr. penală raportat la art. 313 din Legea nr. 95/2006, modificata si completata prin O.U.G. nr. 72/2006 instanța va admite, în parte, acțiunea civilă exercitată de către partea civilă S. C. DE URGENȚĂ PENTRU COPII „SF. M.” IAȘI și va obliga S. DE ASIGURARE-REASIGURARE C. INSURANCE S.A, în calitate de asigurător de răspundere civilă, prin reprezentant legal, să plătească părții civile menționate suma de 1596,049 lei cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând cheltuieli de spitalizare pentru partea vătămată C. C. A., sumă la care se adaugă dobânda legală calculată potrivit art. 3 din O.G. nr. 13/2011, de la data rămânerii definitive a hotărârii până la achitarea prejudiciului.

În baza art. 397 alin. 1 C. pr. penală și art. 25 alin. 5 C. pr. penală, lasă nesoluționat petitul din acțiunea civilă exercitată de către partea civilă S. C. DE URGENȚĂ PENTRU COPII „SF. M.” IAȘI, privind plata sumei de 4089,059 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare pentru partea vătămată P. A. I., ca efect al retragerii plângerii de către partea vătămată.

În cursul cercetării judecătorești, între S. DE ASIGURARE-REASIGURARE C. INSURANCE S.A, în calitate de asigurător de răspundere civilă și partea civilă P. A. I., prin reprezentant legal P. P., s-a perfectat un „Contract de tranzacție”, încheiat la data de 01.10.2014.

Pentru cele ce preced, în baza art. 397 alin. 1 C. pr. penală și art. 23 alin. 1 C. pr. penală, raportat la art. 1357 și urm. C.civ. cu ref. la art. 438 C. pr. civilă, instanța va lua act de tranzacția intervenită între S. DE ASIGURARE-REASIGURARE C. INSURANCE S.A, în calitate de asigurător de răspundere civilă și partea civilă P. A. I., prin reprezentant legal P. P., consemnată în actul juridic denumit „Contract de tranzacție”, încheiat la data de 01.10.2014, pe care-l consfințește, conform dispozitivului sentinței.

În dovedirea acțiunii civile, partea civilă C. A. F., a solicitat proba cu înscrisuri.

În dovedirea acțiunii civile, partea civilă C. C. A. a solicitat proba cu martora B. A., probă la care ulterior a renunțat și proba cu înscrisuri.

Instanța constată că despăgubirile materiale solicitate de către partea civilă C. A. F., sunt nedovedite, acesta neadministrând nici o probă în susținerea pretențiilor materiale solicitate prin cererea de constituire de parte civilă.

Referitor la daunele morale solicitate de către partea civilă C. A. F., este de netăgăduit că prin fapta ilicită a inculpatului C. O., s-a cauzat atât un prejudiciu material, dar și unul moral părții civile, prejudiciu moral constând în traumele morale suferite de aceasta, în atingerea adusă drepturilor acesteia de a se bucura de o viață normală, fără privațiuni.

Este sarcina instanței de a cuantifica aceste daune morale suferite de partea civilă, raportat la toate suferințele produse acesteia prin fapta inculpatului, respectiv imposibilitatea ca în perioada tratamentului medical aceasta să aibă o viață normală, durerile fizice și psihice pricinuite, modul în care a fost afectată viața familială și socială a acesteia.

Pe de altă parte, trebuie avut în vedere și faptul că daunele morale acordate trebuie să fie proporționale cu prejudiciul de agrement suferit de victimă, să nu se transforme în adevărate „amenzi civile”, sursă de îmbogățire a uneia din părți în detrimentul celeilalte.

Așa fiind, instanța apreciază reparația echitabilă din punct de vedere moral la suma de 2000 lei.

Instanța constată că despăgubirile materiale solicitate de către partea civilă C. C. A., sunt dovedite, în parte, aceasta depunând la dosar doar chitanța de plată a sumei de 38 lei, c/v certificat medico-legal, în susținerea pretențiilor materiale solicitate prin cererea de constituire de parte civilă.

Prejudiciul nepatrimonial constituie un element structural al răspunderii civile delictuale, alături de fapta ilicită, de culpa autorului și de raportul de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu.

În raport de toate aceste considerente, coroborate cu actele medicale aflate la dosar, instanța constată că fapta inculpatului C. O. a provocat părții civile evidente suferințe morale, și constata că suma de 6.000 lei pentru acoperirea daunelor morale nu realizează o îmbogățire nejustificată a părții civile ci o reparare proporțională a suferințelor acesteia.

Așa fiind, în baza art. 397 alin. 1 CPP și art. 25 alin. 1 CPP cu aplic. art. 1349, 1357, 1381 și urm. C.civ., instanța va admite în parte acțiunea civilă exercitată de către partea civilă C. A. F. și, în consecință va obliga S. DE ASIGURARE-REASIGURARE C. INSURANCE S.A, în calitate de asigurător de răspundere civilă, să plătească părții civile menționate suma de 2.000 de lei cu titlu de despăgubiri civile reprezentând daune morale.

Instanța va respinge restul pretențiilor civile formulate de către partea civilă C. A. F., ca neîntemeiate.

În baza art. 397 alin. 1 CPP și art. 25 alin. 1 CPP cu aplic. art. 1349, 1357, 1381 și urm. C.civ., instanța va admite în parte acțiunea civilă exercitată de către partea civilă C. C. A. și, în consecință va obliga S. DE ASIGURARE-REASIGURARE C. INSURANCE S.A, în calitate de asigurător de răspundere civilă, să plătească părții civile menționate suma de 38 lei, despăgubiri materiale și suma de 6.000 de lei cu titlu de despăgubiri civile reprezentând daune morale.

Instanța va respinge restul pretențiilor civile formulate de către partea civilă C. C. A., ca neîntemeiate.

În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. b C. pr. penală, instanța va obliga pe partea vătămată P. A. I., prin reprezentant legal P. P. să achite statului suma de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

În baza art. 274 alin. 2 C. pr. penală, va obliga pe inculpatul C. O. la plata către stat a sumei de 600 lei, iar pe inculpatul AFTANASĂ M. la plata către stat a sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, conform dispozitivului sentinței.”

Prin încheierea din data de 20.01.2015 s-au dispus următoarele:

„În temeiul disp.art.278 C.pr. Penală, admite cererea formulată din oficiu privind îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta si dispozitivul sentinței penale nr.2 din 16.01.2015 pronunțată de Judecătoria Huși in dosarul nr._, privind pe inculpatul AFTANASĂ M., în sensul că, in loc de:

„ În baza art. 396 alin. 1, 4 C. proc. pen. raportat la art. 83 C.pen. stabilește pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatului AFTANASĂ M., fiul lui N. și P., născut la data de 13.12.1982 în mun. Huși, jud. V., cu domiciliul în ., jud. V., CNP_, fără antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de favorizarea infractorului, prev. ped. art. 269 alin. 1 cu aplic. art. 5 C. penal, cu aplicarea art. 375 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, la pedeapsa de 1 an închisoare „se va menționa:

- În baza art. 396 alin. 1, 4 C. proc. pen. raportat la art. 83 C.pen. stabilește pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatului AFTANASĂ M., fiul lui N. și P., născut la data de 13.12.1982 în mun. Huși, jud. V., cu domiciliul în ., jud. V., CNP_, fără antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de favorizarea infractorului, prev. ped. art.269 alin.1 cu aplic. art.5 C. penal, cu aplicarea art.375 și art.396 alin.10 Cod procedură penală. „

Menține restul dispozițiilor sentinței penale nr. 2 din 16.01.2015 pronunțată de Judecătoria Huși in dosarul nr._ .

Dispune efectuarea mențiunilor in acest sens la finalul actelor corectateconf.art.278 al.3 c.pr.pen.”

Pentru a dispune astfel s-au reținut următoarele:

„La data de 20.01.2015, instanța s-a sesizat din oficiu in legătura cu împrejurarea că, din eroare in minuta si dispozitivul hotărârii penale nr.2 din 16.01.2015 pronunțată de Judecătoria Huși in dosarul nr._, in sensul de a se rectifica in paragraful 11: „ În baza art.396 alin. 1, 4 C. proc. pen. raportat la art. 83 C.pen. stabilește pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatului AFTANASĂ M., fiul lui N. și P., născut la data de 13.12.1982 în mun. Huși, jud. V., cu domiciliul în ., CNP_, fără antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de favorizarea infractorului, prev. ped. art.269 alin.1 cu aplic. art.5 C. penal, cu aplicarea art.375 și art.396 alin.10 Cod procedură penală, la pedeapsa de 1 an închisoare „ cum in mod eronat s-a menționat, in loc de În baza art. 396 alin. 1, 4 C. proc. pen. raportat la art. 83 C.pen. stabilește pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatului AFTANASĂ M., fiul lui N. și P., născut la data de 13.12.1982 în mun. Huși, jud. V., cu domiciliul în ., jud. V., CNP_, fără antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de favorizarea infractorului, prev. ped. art.269 alin.1 cu aplic. art.5 C. penal, cu aplicarea art.375 și art.396 alin.10 Cod procedură penală„ cum este corect.

Verificând paragraful 11 din minuta si dispozitivul hotărârii menționate, instanța constată că există o eroare materială evidentă, astfel încât in baza art.278 al.1 c.pr.pen., va dispune îndreptarea acesteia, in sensul că, in loc de:

„ În baza art.396 alin.1, 4 C. proc. pen. raportat la art. 83 C.pen. stabilește pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatului AFTANASĂ M., fiul lui N. și P., născut la data de 13.12.1982 în mun. Huși, jud. V., cu domiciliul în ., jud. V., CNP_, fără antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de favorizarea infractorului, prev. ped. art. 269 alin. 1 cu aplic. art. 5 C. penal, cu aplicarea art. 375 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, la pedeapsa de 1 an închisoare „ se va menționa corect:

„În baza art.396 alin. 1, 4 C. proc. pen. raportat la art. 83 C.pen. stabilește pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatului AFTANASĂ M., fiul lui N. și P., născut la data de 13.12.1982 în mun. Huși, jud. V., cu domiciliul în ., jud. V., CNP_, fără antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de favorizarea infractorului, prev. ped. art.269 alin.1 cu aplic. art.5 C. penal, cu aplicarea art.375 și art.396 alin.10 Cod procedură penală.„

Despre prezenta încheiere urmează a se face mențiune la sfârșitul actelor corectate conform art.278 al.3 c.pr.pen.”

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel, în termen legal prevăzut de art. 410 Cod procedură penală, părțile civile C. A. F. și C. C. A., prin reprezentant legal C. E., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.

În motivarea apelului, părțile civile arată că în mod greșit instanța de fond a admis doar în parte acțiunile civile formulate în cauză și le-a acordat doar în parte pretențiile formulate, solicitând majorarea acestora la cuantumul solicitat.

Precizează părțile civile C. A. F. și C. C. A. că daunele materiale acordate sunt într-un cuantum derizoriu, care nu este de natură a acoperi nici pe departe prejudiciul suferit.

Arată părțile civile C. A. F. și C. C. A. că nici daunele morale nu au fost acordate cu simț de răspundere, suferința morală a victimelor fiind minimalizată de instanța de fond frizând ridicolul, nefiind respectat principiul reparării integrale a prejudiciului.

Părțile civile C. A. F. și C. C. A. arată că leziunile suferite sunt prin ele însele deosebit de grave, suferind prejudicii legate de deficitul funcțional, prejudiciul durerii, prejudiciul de agrement și prejudiciul estetic.

Se arată că sumele solicitate cu titlu de daune morale reprezintă un cuantum de doar 2% din suma prevăzută de lege ca limită minimă a despăgubirilor morale și nu au nicidecum tendința de a le îmbogăți, scopul lor fiind însă de a crește calitatea vieții victimelor pentru a le oferi astfel o satisfacție compensatorie.

Examinând actele și lucrările cauzei prin prisma motivelor de apel invocate în cauză, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, în limitele prev. de art. 417 alin. 2 Cod procedură penală, Curtea apreciază ca nefondate apelurile părților civile, pentru următoarele considerente:

În mod corect și în concordanță cu materialul probator administrat în cauză instanța de fond a reținut că inculpatul C. O. a comis două infracțiuni de „vătămare corporală din culpă, prev. de art. 196 alin. 1 și 3 C. penal, cu aplic. art. 5 C. penal și art. 375, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, o infracțiune de părăsirea locului accidentului ori modificarea sau ștergerea urmelor acestuia, prev. de art. 338 alin. 1 cu aplic. art. 5 C. penal, art. 375 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală și o infracțiune de conducere pe drumurile publice a unui vehicul având dreptul de a conduce suspendat, prev. de art. 335 alin. 2 C. penal, cu aplicarea art. 375 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 și 2 Cod penal .

De asemenea, în mod corect s-a stabilit că inculpatul Aftanasă M. a săvârșit o infracțiune de favorizarea infractorului, prev. de art. 269 alin. 1 cu aplic. art. 5 C. penal, art. 375 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală

Situația de fapt reținută de instanța de fond este corectă și corespunde probelor administrate în cursul urmăririi penale și însușite de inculpați, care au fost judicios interpretate.

În data de 22.07.2012, ora 23.22, inculpatul C. O. în timp ce se deplasa la volanul autoturismului OPEL VECTRA cu nr._ pe DC 33 Pogănești-Chersăcosu, având în sânge o alcoolemie de 0.75 - 0.60 gr. %o a provocat un accident de circulație în urma căruia numiții C. A. F., C. C. A. și P. A. I., au prezentat leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare un nr. de 12-14; 55-56 și respectiv 100-110 zile de îngrijiri medicale, iar după producerea acestui accident a părăsit locul faptei.

S-a reținut că în ziua de 30.03.2014 inculpatul C. O. a condus pe drumul public autoturismul F. cu nr._ având dreptul de a conduce suspendat.

În data de 22.07.2012, inculpatul Aftanasă M., în scopul de a-1 ajuta pe coinculpatul C. O. și totodată pentru a împiedica tragerea acestuia la răspunderea penală, a declarat în mod mincinos faptul că el este autorul accidentului și a acceptat recoltarea probelor biologice.

Coroborând probele administrate în cursul urmăririi penale și însușite de inculpați, instanța de fond a ajuns la concluzia justă că fapele există, au fost comise de inculpații C. O. și Aftanasă M., și s-a reținut în mod temeinic și legal vinovăția acestora.

Persoana vătămată C. A. F. s-a constituit parte civilă în fața instanței de fond cu suma de 15.000 lei daune materiale și suma de 200.000 lei daune morale, solicitând tragerea la răspundere a inculpatului C. O. prin asiguratorul S. De Asigurare-Reasigurare C. Insurance S.A.

Persoana vătămată Chiritoiu C. A. s-a constituit parte civilă în fața instanței de fond cu suma de 15.000 lei daune materiale și suma de 200.000 lei daune morale.

În dovedirea pretențiilor în fața instanței de fond, aceste părți au depus înscrisuri.

În mod corect instanța de fond, analizând probele administrate în dovedirea acțiunii civile formulate de părțile civile C. A. F. și C. C. A., a apreciat că acțiunile acestora sunt întemeiate doar în parte.

Astfel, dacă partea civilă C. C. A. a depus la dosar un înscris ( chitanță) din care rezultă plata sumei de 38 lei, reprezentând c/val. certificat medico-legal, partea civilă C. A. F. nu a produs nici un fel de dovezi cu privire la despăgubirile materiale solicitate în cauză.

Față de această situație, în mod corect instanța de fond nu a acordat despăgubiri materiale părții civile C. A. F., iar părții civile C. C. A. i-a acordat doar în măsura dovedirii.

Și cuantumul daunelor morale pricinuite prin fapta inculpatului C. O. părților civile C. A. F. și C. C. A., a fost temeinic apreciat de instanța de fond.

Incontestabil că părților civile C. A. F. și C. C. A. le-a fost produs un prejudiciu moral prin fapta inculpatului C. O., raportat la toate suferințele psihice și fizice îndurate, imposibilitate pe durata tratamentului de a duce o viață normală, raportat și la vârsta acestor persoane și necesitățile specifice.

Evaluând situația fiecărei părți civile din cauză, instanța de fond a apreciat just că acoperirea prejudiciului moral cauzat părții civile C. A. F. poate fi efectuată prin acordarea sumei de 2000 lei, iar a părții civile C. C. A. prin acordarea sumei de 6000 lei, aceste sume fiind o compensație echitabilă și proporțională cu suferințele încercate de fiecare parte.

Cuantumul solicitat de părțile civile C. A. F. și C. C. în fața instanței de fond de câte 200.000 lei este exagerat și tinde spre o îmbogățire nejustificată a acestora, neputând fi acordate, chiar dacă nu depășesc limitele de despăgubire prevăzute în actele normative în vigoare.

Pentru aceste considerente, în baza art. 421 pct. 1 lit. „b” C. proc. pen. se vor respinge ca nefondate apelurile declarate de părțile civile C. A. F. si Chiritoiu C. A. împotriva Sentinței penale nr.2/16.01.2015 a Judecătoriei Huși, pe care o va menține.

Potrivit art. 275 alin.2 Cod procedura penala, instanța va obliga părțile civile apelante la plata cheltuielilor judiciare către stat in apel.

Se va admite cererea avocatului desemnat din oficiu în apel pentru inculpatul C. O. și se va dispune plata parțială a onorariului în cuantum de 100 lei conform serviciului prestat, din fondurile Ministerului Justiției sumă ce va fi inclusă în cheltuielile judiciare din apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondate apelurile declarate de părțile civile C. A. F. si CHIRITOIU C. A. împotriva Sentinței penale nr.2/16.01.2015 a Judecătoriei Huși, pe care o menține .

Suma de 100 lei, reprezentând onorariu parțial avocat desemnat din oficiu pentru inculpatul C. O. se avansează către Baroul Iași din fondurile Ministerului Justiției .

In baza art. 275 alin.2 Cod procedura penala, obligă apelanții să achite fiecare câte 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat in apel .

Definitivă .

Pronunțată in ședință publică, azi, 13.03.2015.

Președinte,Judecător,

A. PrelipceanMihaela C.

Grefier,

C. B.

Red. M.C.

Tehnored. C.B.

7 ex. 19.03.2015

Judecătoria Huși

Judecător I. B.

← Redeschiderea procesului penal (la judecarea în lipsă)...		Violarea de domiciliu (art.192 C.p.). Decizia nr. 201/2015.... →

Vătămarea corporală din culpă (art.196 NCP). Decizia nr. 223/2015. Curtea de Apel IAŞI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Vătămarea corporală din culpă (art.196 NCP). Decizia nr. 223/2015. Curtea de Apel IAŞI