Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Hotărâre din 17-06-2015, Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 504/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP
DECIZIA PENALĂ Nr. 504/2015
Ședința din Camera de Consiliu de la 02 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. G. O. M.
Judecător I. E. C.
Grefier E. A.
Pe rol fiind pronunțarea apelului declarat de inculpatul Gafon M. împotriva sentinței penale nr. 3044 din 29.10.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, având ca obiect sesizarea cu acordul de recunoaștere a vinovăției (art.483 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 2 iunie 2015, în ședință publică (cu participarea din partea Ministerului Public a doamnei procuror L. D. E. din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. Iași), susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru azi, 17 iunie 2015.
C.,
Deliberând asupra apelului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 3044 din 29.10.2014, Judecătoria Iași a hotărît:
În baza art. 485 alin. 1 lit. b Cod procedură penală respinge acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Iași cu inculpatul G. M., fiul lui I. și E., născut la data de 03.11.1977, în orașul Târgu-F., jud. Iași, cu domiciliul în satul Bocnița, ., posesor al CI ., nr._, CNP:_, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de „conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge” prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal, obiect al cauzei penale nr._/P/2010 și trimite dosarul procurorului în vederea continuării urmăririi penale.
Constată că inculpatul a fost asistat, în cursul urmăririi penale și a judecății de către un apărător ales.
În temeiul art. 272 Cod procedură penală, suma de 100 lei, reprezentând onorariul parțial al apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat în cursul judecății, conform delegației nr. 6213 din 19.09.2014, emisă de Baroul Iași pentru domnul avocat C. P. va fi avansată din bugetul de venituri și cheltuieli al Ministerului de Justiție și va rămâne în sarcina statului.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În data de 19.06.2014 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._ acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Iași cu inculpatul G. M., fiul lui I. și E., născut la data de 03.11.1977, în orașul Târgu - F., jud. Iași, cu domiciliul în satul Bocnița, ., posesor al CI ., nr._, CNP:_, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de „conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge” prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal, obiect al cauzei penale nr._/P/2010.
S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că la data de 29.10.2010, ora 16,25, a condus autoturismul marca Dacia, cu nr. de înmatriculare_ pe drumul național 24, din localitatea Shitu D., având o îmbibație alcoolică peste limita legală, respectiv o îmbibație alcoolică în sânge de 2,00 g%o.
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către P. de pe lângă Judecătoria Iași, instanța constată că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480 - 482 Cod procedură penală.
Astfel, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarea situație de fapt, ce se întemeiază pe următoarele probe, ce au fost administrate în cursul urmăririi penale: procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante din data de 29.10.2010, buletinul de examinare toxicologică alcoolemie având nr. 2059-60/A din data de 30.10.2010, emis de Institutul de Medicină Legală Iași; declarațiile suspectului G. M., declarațiile martorului Z. C. D., declarație martor B. C., raport de expertiză medico-legală nr. 103/R din 20.05.2013 privind calculul retroactiv al alcoolemiei și raportul de expertiză medico-legală nr. 104/R din 20.05.2013 privind calculul retroactiv al alcoolemiei.
În data de 29.10.2010, la ora 16,25, lucrătorii de poliție din cadrul Postului de Poliție Schitu D., respectiv Postul de Poliție Bârnova, în timp ce efectuau serviciul de patrulare pe drumul național 24, în localitatea Shitu D., s-au sesizat cu privire la faptul că în dreptul km 174 s-a produs un accident de circulație în care a fost implicat autoturismul marca Dacia, cu nr. de înmatriculare_ .
Conducătorul autoturismului a fost identificat în persoana inculpatul G. M., care prezenta halenă alcoolică, motiv pentru care lucrătorii de poliție au procedat la conducerea acestuia la sediul Poliției Rutiere Iași, în vederea testării cu aparatul etilotest, fapt refuzat de acesta.
Refuzând testarea cu aparatul etilotest, suspectul G. M. a fost condus de organele de poliție la Spitalul Clinic de Urgență Sf. S. în vederea recoltării probelor biologice.
Din buletinul de examinare clinică a Spitalului Clinic de Urgență Sf. S. a rezultat că inculpatul prezenta halenă alcoolică și părea sub influența băuturilor alcoolice. Pentru stabilirea îmbibației alcoolice în sânge, inculpatului i s-au recoltat două probe biologice de sânge, rima la ora 17,05, iar a doua la ora 18,05, cu trusa standard de prelevare a sângelui pentru determinarea alcoolemiei, ce avea sigiliul nr._.
Conform buletinului de analiză toxicologică a alcoolemiei având nr. 2059-60/A din 30.10.2010 a Institutului Național de Medicină Legală a rezultat o îmbibație alcoolică în sânge de 2,00 g/l la prima probă și 1,85 g/l la a doua probă.
În cauză, la solicitarea inculpatului, au fost făcute și două expertize de calcul retroactiv a alcoolemiei.
Conform raportului de expertiză medico-legală având nr. 103/R din 20.05.2013, ce a avut în vedere prima declarație de consum a inculpatului, în conformitate cu care în ziua accidentului, în intervalul 11,00-11,30, a consumat cantitatea de 900 ml must, fără a mânca nimic, inculpatul ar fi avut la momentul depistării sale o alcoolemie teoretică de aproximativ 2,15 g/l alcool pur în sânge.
Conform celui de-al doilea raport de expertiză, având nr. 104/R din 20.05.2013 privind calculul retroactiv al alcoolemiei; în urma celei de-a doua declarații de consum a inculpatului, conform căreia ar fi consumat după momentul accidentului cantitatea de 350 ml coniac, rezultă faptul că acesta, în jurul orei 16,15, momentul săvârșirii faptei, ar fi putut avea o alcoolemie teoretică de aproximativ 0 g/l alcool pur în sânge.
Cu toate acestea, în ambele rapoarte de expertiză, din analiza datelor de consum declarate de inculpat prin raportare la valorile stabilite la analiză și la calculul retroactiv alcoolemiei, a rezultat în ambele rapoarte de expertiză o discordanță între alcoolemia teoretică rezultată din datele de consum, valorile certe stabilite și conținute în buletinul de analiză toxicologică a alcoolemiei 2059-60/A din data de 30.10.2010, neîncadrându-se în limita de veridicitate de +/- 10, acceptată de metodologia de calcul.
Din aceste motive, nu pot fi apreciate drept relevante rezultatele celor două expertize în stabilirea alcoolemiei inculpatului.
În drept, fapta inculpatului care, la data de 29.10.2010, ora 16,25, a condus autoturismul marca Dacia, cu nr. de înmatriculare_ pe drumul național 24, din localitatea Shitu D., având o îmbibație alcoolică peste limita legală, respectiv o îmbibație alcoolică în sânge de 2,00 g%o întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge” prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal.
Instanța, raportat la acele anterior expuse, constată faptul că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului, iar maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului în cuprinsul actului de inculpare este mai mic de 7 ani închisoare, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, conține mențiunile prevăzute de art. 482 C. procedură penală,. iar cu ocazia încheierii acestuia inculpatul a fost asistat de un apărător ales
Cu toate acestea, reține, prin prisma dispozițiilor incidente în materie, văzând că semnatarii acordului au ajuns la un consens cu privire la amânarea aplicării pedepsei negociate, în conformitate cu prevederile art. 83 Cod penal, însă în speță nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru aplicarea acestei instituții.
În acest sens, instanța reține că una din condițiile necesare pentru a se putea dispune amânarea aplicării pedepsei constă în lipsa unei condamnări anterioare la pedeapsa închisorii.
Or, din analiza actelor și lucrărilor dosarului rezultă că prin sentința penală nr. 1500 din 22.05.2012 a Judecătoriei Iași, menținută și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1203 din_ din 13.11.2012 a Curții de A. Iași s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării acesteia pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni.
S-a reținut că faptele pentru care s-a dispus condamnarea ar fi fost comise la data de 29.10.2010, rezultând astfel că fapta din prezenta cauză este comisă în condițiile concursului real de infracțiuni.
În aceste condiții, conform art. 15 din Legea nr. 187/2012 și art. 85 din Codul penal din 1968, se impunea anularea suspendării condiționate a executării pedepsei anterior aplicată, cu posibilitatea dispunerii, în urma recontopirii, din nou, a suspendării condiționate a executării pedepsei.
Cu toate acestea nu s-ar putea dispune, în urma reanalizării situației juridice a condamnatului, drept cea mai ușoară soluție, decât condamnarea pentru toate infracțiunile concurente, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante totale.
În nici un caz nu se poate negocia și dispune, raportat la situația juridică concretă a petentului și la dispozițiile legale incidente, instituția amânării aplicării pedepsei, în condițiile existenței unei hotărâri de condamnări pentru infracțiuni concurente cu cea din prezenta cauză.
În plus, chiar dacă s-ar trece peste acest aspect, raportat la alcoolemia extrem de ridicată a petentului, soluția amânării aplicării pedepsei este excesiv de blândă.
Împotriva sentinței indicate mai sus a declarat apel inculpatul Gafon M., arătând că disp. art. 480-482 Cod procedură penală nu interzic încheierea unui acord de recunoaștere a vinovăției pentru o faptă săvârșită în concurs real cu altă faptă pentru care s-a pronunțat anterior o hotărâre de condamnare cu suspendarea executării pedepsei și că pedeapsa propusă prin acord este echilibrată și racordată la criteriile de individualizare.
Analizând cauza prin prisma motivelor invocate de apelant, precum și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, în limitele prevăzute de art. 417 alin. 2 Cod procedură penală, C. constată că apelul declarat este nefondat, pentru următoarele considerente:
În mod corect prima instanță a respins acordul de recunoaștere a vinovăției, cât timp nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile legale pentru aplicarea disp. art. 83 Cod penal, privind amânarea aplicării pedepsei, cu privire la care s-a convenit prin acordul de recunoaștere a vinovăției.
Una din condițiile necesare pentru a se putea dispune amânarea aplicării pedepsei constă în lipsa unei condamnări anterioare la pedeapsa închisorii.
Fapta din prezenta cauză este comisă în condițiile concursului real cu faptele pe care inculpatul Gafon M. le-a comis la data de 29.10.2010 și pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 1500 din 22.05.2012 a Judecătoriei Iași, definitivă prin decizia penală nr. 1203 din_ din 13.11.2012 a Curții de A. Iași la o pedeapsă rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării acesteia pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni.
Or, acordul de recunoaștere a vinovăției propus nu face referire la hotărârea prin care inculpatul Gafon M. a fost condamnat anterior pentru infracțiuni concurente, ipoteză în care situația juridică a inculpatului impune, conform art. 15 din Legea nr. 187/2012 și art. 85 din Codul penal din 1968, anularea suspendării condiționate a executării pedepsei anterior aplicată, condamnarea pentru infracțiunea din prezenta cauză, cu posibilitatea dispunerii, în urma recontopirii, a suspendării condiționate a executării pedepsei.
Procedând astfel, parchetul a sesizat instanța cu un acord nelegal, care nu poate fi admis, neputându-se verifica, în forma cu care a fost sesizată instanța, legalitatea pedepsei stabilite prin acord, în ceea ce privește cuantumul și modalitatea de executare.
Pentru considerentele arătate mai sus, motivele de apel invocate fiind neîntemeiate, C., în baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat, apelul declarate de inculpatul Gafon M..
Potrivit art. 275 alin. 2 Cod procedură penală va fi obligat inculpatul apelant la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
Decide:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul G. M. împotriva sentinței penale nr. 3044/29.10.2014 pronunțate de Judecătoria Iași, sentință pe care o menține.
Obligă pe inculpat să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 250 lei, din care 75 lei reprezintă onorariul parțial al avocatului desemnat din oficiu ce va fi avansat inițial din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.06.2015.
Președinte,Judecător,
A. G. I. E. C.
O. M.
Grefier,
E. A.
Red./Tehnored. OMAG/2 Ex.
Judecătoria Iași-S. M. G.
| ← Tâlhărie. Art.233 NCP. Decizia nr. 502/2015. Curtea de Apel IAŞI | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 41/2015.... → |
|---|
