Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 41/2015. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 41/2015 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 19-06-2015 în dosarul nr. 41/2015
ROMÂNIA
C. DE A. IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 41
Ședința publică de la 29.06.2015
Completul compus din:
Președinte E. S.
Grefier C.-M. Ș.
Ministerul Public reprezentant de procuror C. S.
din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. Iași
Pe rol fiind judecarea contestația formulată de contestatorul C. C., împotriva sentinței penale nr.1384/NCPP din 10.12.2014, pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul, aflat în stare de deținere, asistat de avocat N. L., în calitate de apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Interpelat de către instanță, contestatorul precizează că își menține contestația formulată.
Avocat N. L. pentru contestator, arată că motivele prezentei contestații vizează efectuarea unei anchete sociale, privind starea de sănătate a tatălui contestatorului.
Instanța aduce la cunoștință apărătorul desemnat din oficiu pentru contestator că arată prezenta contestație vizează individualizarea pedepsei cu privire la aplicarea legii penale mai favorabile.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită ca apărătorul contestatorul să indice temeiul de drept a contestației.
Avocat N. L. pentru contestator arată că temeiul de drept a contestației este art. 598 lit. c din Codul de procedură penală.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea cererii formulate de apărătorul contestatorului.
Instanța, raportat la cererea formulată de contestator constată că este neîntemeiată întrucât nu se circumscrie dispozițiilor procedurale prev. de art. 597 și următoarele din Codul de procedură penală și constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra contestației formulată de contestatorul C. C., împotriva sentinței penale nr.1384/NCPP din 10.12.2014, pronunțată de Tribunalul Iași.
Avocat N. L. pentru contestator, solicită admiterea contestației în modalitatea în care a fost formulată și solicită a se avea în vedere situația familială a contestatorului. Solicită a se dispune aplicarea legii penale mai favorabile.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că motivele invocate de apărătorul contestatorului nu se încadrează în dispozițiile art. 598 Cod procedură penală, sens în care solicită respingerea contestației ca nefondată.
Contestatorul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației și solicită punerea în libertate pentru a fi alături de familie.
C. DE A.
Asupra contestației de față.
Prin sentința penală nr. 1384/NCPP din 10.12.2014, Tribunalul Iași a dispus următoarele:
„În baza art. 23 din Legea nr. 255/2013 cu referire la art. 599 alin. 5 Cod procedură penală, respinge ca nefondată contestația la executare formulată de condamnatul C. C., fiul lui P. și A., născut la data de 31.03.1980, deținut în Penitenciarul Iași, privind pedeapsa de 11 ani închisoare, aplicată prin sent. pen. nr. 206/30.04.2013 a Tribunalului Iași, definitivă prin dec. pen. nr. 673/25 februarie 2014 a ÎCCJ – Secția Penală.
În baza dispozițiilor art. 275 alin. (2) Cod procedură penală, obligă condamnatul să plătească statului suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.”
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași la data de 13.10.2014 (urmare a declinării de către C. de A. Iași, pe rolul căreia a fost înregistrat la data de 22 mai 2014), contestatorul condamnat C. C. a solicitat instanței aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la pedeapsa de 11 ani închisoare, aplicată prin sent. pen. nr. 206/30.04.2013 a Tribunalului Iași, definitivă prin dec. pen. nr. 673 din 25.02.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Penală, susținând că reducerea pedepsei se impune urmare a faptului că tatăl său este bolnav, se deplasează cu ajutorul unui scaun cu rotile, iar casa este într-un grad avansat de degradare.
La solicitarea instanței au fost depuse la dosar hotărârea de condamnare definitivă a contestatorului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat că prezenta contestație este nefondată pentru următoarele considerente:
Prin sent. pen. nr. 206 din 30 aprilie 2013 a Tribunalului Iași, definitivă prin dec. pen. nr. 673 din 25.04.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală, contestatorul C. C. a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de „viol asupra unei minore care nu a împlinit vârsta de 15 ani”, prev. și ped. de art. 218 alin. 1 și 3 lit. c Cod penal cu aplic. Art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal anterior, la pedeapsa principală de 11 (unsprezece) ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a, lit. b, lit. f Cod penal, pentru o perioadă de 5 ani.
În baza art. 61 Cod penal anterior a fost revocată liberarea condiționată și contopită pedeapsa aplicată cu restul rămas neexecutat de 1587 zile din pedeapsa de 10 ani închisoare, aplicată prin sent. pen. nr. 5187/22.10.2002 a Judecătoriei Iași, definitivă prin dec. pen. nr. 553/03.07.2003 a Curții de A. Iași, pentru comiterea infracțiunii de viol, prev. de art. 197 alin. 2 lit. a Cod penal cu aplic. art. 75 lit. c Cod penal, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa cea mai grea de 11 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a, lit. b, lit. f Cod penal, pentru o perioadă de 5 ani.
S-a aplicat și pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a, lit. b, lit. f Cod penal.
Din analiza considerentelor deciziei penale nr. dec. pen. nr. 673 din 25.04.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală și a mecanismelor de individualizare a pedepselor stabilite și ulterior aplicate, instanța constată că a fost reținută incidența dispozițiilor privind aplicarea legii penale mai favorabile, prev. de art. 5 Cod penal, acest lucru impunându-se în condițiile în care recursul declarat împotriva sentinței penale de condamnare pronunțate de către Tribunalul Iași a fost judecat după . Noului Cod penal și de procedură penală, respectiv, după data de 1 februarie 2014.
Contestația la executare este un mijloc procesual, cu caracter jurisdicțional, care poate fi folosit înainte de punerea în executare a hotărârii penale definitive, dacă s-a ivit un incident prevăzut de lege până în acest moment, în cursul executării pedepsei, dacă incidentul s-a ivit în perioada executării, și chiar după ce s-a executat pedeapsa, dar în legătură cu executarea ei. Este un mijloc procesual prin care se asigură punerea în executare și executarea propriu-zisă a hotărârii penale definitive în conformitate cu legea, prin aplicarea acelor dispoziții de drept penal și drept procesual penal care se referă la executarea unei condamnări penale.
Față de considerentele anterior expuse, instanța de fond a respins contestația formulată de condamnatul C. C..
În termen legal contestatorul C. C. a contestat sentința penală sus menționată, solicitând aplicarea unei pedepse mai blânde, invocând circumstanțele personale și solicitând administrarea probei cu anchetă socială.
C. a analizat legalitatea și temeinicia sentinței penale prin prisma criticilor formulate reținând:
Prin sent. pen. nr. 206 din 30 aprilie 2013 a Tribunalului Iași, definitivă prin dec. pen. nr. 673 din 25.04.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția Penală, contestatorul C. C. a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de „viol asupra unei minore care nu a împlinit vârsta de 15 ani”, prev. și ped. de art. 218 alin. 1 și 3 lit. c Cod penal cu aplic. Art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal anterior, la pedeapsa principală de 11 (unsprezece) ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a, lit. b, lit. f Cod penal, pentru o perioadă de 5 ani.
Deși nu are natura juridică a unei căi de atac, contestația la executare este o cale prin care se asigură punerea în executare a hotărârii penale în conformitate cu legea și care poate interveni în soluția inițial dată, cu excepția acelor mențiuni care au dobândit autoritate de lucru judecat. Ori, condamnatul, în motivarea contestației și-a invocat în fața instanței de control judiciar, motive personale, care nu au legătură cu obiectul unei contestații la executare sau cu necesitatea aplicării dispozițiilor vizând aplicarea legii penale mai favorabile.
Chiar dacă circumstanțele personale invocate de contestator sunt reale și de actualitate, acestea existau și la momentul pronunțării sentinței de condamnare, însă pe calea contestației la executare nu pot fi evaluate de instanță – având în vedere și disp. art. 599 Cod procedură penală.
Pe cale de consecință, constatând legalitatea și temeinicia sentinței penale contestate, va fi ca nefondată, contestația formulată de contestatorul C. C..
Văzând și disp. art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, urmează a obliga contestatorul să plătească statului suma de 200 lei, cu titlu cheltuielile judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu, va fi suportată din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul C. C., fiul lui P. și A., născut la data de 31.03.1980, deținut în Penitenciarul B., împotriva sentinței penale nr.1384/NCPP din 10.12.2014, pronunțată de Tribunalul Iași.
În baza dispozițiilor art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă contestatorul să plătească statului suma de 200 lei, cu titlu cheltuielile judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu, va fi suportată din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.06.2015.
Președinte,
E. S.
Grefier,
C.-M. Ș.
Red. S.E.
Tehnored. Ș.C.M.
2 ex/06.07.2015
Tribunalul Iași – T. L.
| ← Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Hotărâre... | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 458/2015.... → |
|---|
