Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 491/2015. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 491/2015 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 10-06-2015 în dosarul nr. 491/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP
DECIZIE Nr. 491/2015
Ședința publică de la 10 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C.-C.
Judecător D. A.
Grefier C. L.
Ministerul Public - P. de pe lângă C. de A. Iași – a fost reprezentat prin procuror S. M. C.
S-a luat în examinare judecarea apelului penal promovat de inculpatul D. I. împotriva sentinței penale nr. 476 din 08.04.2015 pronunțată de Judecătoria V. în dosarul nr._ , având ca obiect conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe (art.336 NCP).
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul apelant D. I. asistat de av. Z. C., apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare, că este primul termen de judecată în apelul promovat de inculpat; s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Instanța procedează la verificarea identității inculpatului D. I., care se legitimează cu cartea de identitate . nr._ eliberată de SPCLEP Scînteia la data de 16.12.2011.
Inculpatul D. I. învederează instanței că își retrage apelul promovat împotriva sentinței penale nr. 476 din 08.04.2015 pronunțată de Judecătoria V., declarația lui în acest sens fiind consemnată în procesul verbal atașat la dosarul cauzei.
Față de manifestarea de voință a inculpatului apelant, C. acordă cuvântul în dezbateri.
Av. Z. C. pentru inculpatul apelant D. I., având cuvântul, solicită a se lua act de manifestarea de voință exprimată de acesta.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită a se lua act de manifestarea de voință exprimată de inculpat și a se dispune în consecință.
Inculpatul apelant D. I., având ultimul cuvânt, solicită a se lua act de retragerea apelului promovat.
Declarând dezbaterile închise, C. rămâne în deliberare și în pronunțare.
C. DE A.,
Deliberând asupra apelului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 476 din 08.04.2015 pronunțată de Judecătoria V. în dosarul nr._, în baza art. 396 alin.1, 4 Cod procedură penală raportat la art. 83 din Cod penal, s-a stabilit în sarcina inculpatul D. I., fiul lui D. și E., născut la data de 01.05.1963, în ., CNP:_, cu domiciliul în . Scheia, județul Iași, cetățean român, studii 10 clase, agricultor, o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice sub influența alcoolului sau altor substanțe prevăzută de art. 336 alin. 1 din Cod penal, cu aplicarea art. art. 396 alin.10 Cod procedură penală (faptă săvârșită la data de 12.05.2014).
În baza art. 83 Cod penal, s-a dispus amânarea aplicarii pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 Cod penal, de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin.1 Cod penal, s-a dispus ca pe durata termenului de supraveghere, inculpatul D. I. să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune V., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin.1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin.1 lit. c) – e) s-a stabilit că vor fi comunicate Serviciului de Probațiune.
Potrivit art. 404 alin. 3 Cod procedură penală, i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 Cod penal, în sensul revocării amânării aplicării pedepsei în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere, a obligațiilor impuse sau în cazul săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor legale ce reglementează plat cheltuielilor judiciare avansate de stat, inculpatul fiind obligat să plătească cu acest titlu suma de 600 lei.
Pentru a hotărî astfel, în considerentele hotărârii date, instanța de fond a reținut următoarele:
”Prin rechizitoriul nr. 2378/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria V. s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului D. I., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prevăzută de art. 336 alin. 1 Cp.
În actul de sesizare a instanței este reținută următoarea situație de fapt:
La data de 12.05.2014, în jurul orei 21,10 un echipaj de poliție din cadrul Serviciului Rutier a IPJ V., în timp ce executa activități de supraveghere și control al traficului rutier pe raza jud. V., respectiv în satul Frenciugi, . în trafic autoturismul marca Opel Astra C. cu nr. de înmatriculare_ care era condus de către inculpatul D. I.. Întrucât inculpatul emana halenă alcoolică, a fost testat cu aparatul alcooltest și s-a constatat că prezenta o alcoolemie de 0,69 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Astfel, inculpatul a fost condus la Spitalul Județean de Urgență V. pentru recoltarea de mostre biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Din Buletinul de analiză toxicologică- alcoolemie buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 7 84-785/ 15.05.2014, a rezultat că la prima probă biologică recoltată la ora 22,25 inculpatul a avut o alcoolemie de 1,70 g % 0, iar la doua probă biologică recoltată la ora 23,25 inculpatul a avut o alcoolemie de 1,55 g %0.
Pentru dovedirea situației de fapt expusă în rechizitoriu sunt menționate următoarele mijloace de probă: declarație suspect/inculpat, fila 15-20, declarație martor E. M., fila 21, proces-verbal de constatare, fila 8, buletin de analiză toxicologică-alcoolemie ,fila 11, bon alcooltest, fila 10.
Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară din data 25.02.2015, instanța a constatat, în baza art. 346 alin. 2 Cod procedură penală, legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. nr. 2378/P/2014 din data de 18.12.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași privind pe inculpatul D. I., a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății cauzei.
În cursul judecății, înainte de începerea cercetării judecătorești, respectiv la termenul de judecata din data de 25.03.2015, inculpatul D. I. a declarat că recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina lui prin actul de sesizare a instanței, exprimându-și acordul ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, probe pe care inculpatul a declarat că și le însușește, în conformitate cu dispozițiile art. 375 Cod procedură penală cu referire la art. 374 alin. 4 Cod procedură penală.
Instanța a constatat că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 375 Cod procedură penală pentru inculpatul D. I., sens în care a hotărât ca judecata prezentei cauze penale să se facă în procedura specială, simplificată, a „recunoașterii învinuirii”, și nu potrivit procedurii de drept comun.
Situația de fapt reținută de instanță:
La data de 12.05.2014, în jurul orei 21,10 un echipaj de poliție din cadrul Serviciului Rutier a IPJ V., în timp ce executa activități de supraveghere și control al traficului rutier pe raza jud. V., respectiv în satul Frenciugi, corn. Drăgușeni a oprit în trafic autoturismul marca Opel Astra C. cu nr. de înmatriculare_ care era condus de către inculpatul D. I.. Întrucât inculpatul emana halenă alcoolică, a fost testat cu aparatul alcooltest și s-a constatat că inculpatul D. I. prezenta o alcoolemie de 0,69 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Întrebat cu privire la cantitatea de alcool consumată, inculpatul a declarat, (filele 19-20 dup) că, la data de 12.05.2014, în jurul orei 17,00 aflându-se la locuința sa, a consumat un pahar cu vin. La scurt timp, a fost rugat de un consătean să-1 transporte cu autoturismul până în orașul Negrești. Inculpatul D. I. a menționat că a fost de acord și a urcat la volanul autoturismului marca Opel Astra C. cu nr. de înmatriculare_, pe care 1-a condus de la domiciliul său din satul C. B., . pe drumul public spre orașul Negrești.
Inculpatul a mai arătat că, la întoarcere, a oprit în satul Căzănești, orașul Negrești la locuința unei cunoștințe unde a servit două pahare cu vin, iar în jurul orelor 20,50-21,00, s-a hotărât să se deplaseze către domiciliul său. În acest sens, a condus autoturismul marca Opel Astra C. cu nr. de înmatriculare_, pe raza satului Căzănești aproximativ 500 de metri, ulterior, pe DJ248 spre . de metri. Ajungând în apropierea satului Frenciugi, . orelor 21,10, inculpatul a fost oprit de un echipaj de poliție.
Aceste aspecte au fost confirmate și de către martorul E. M., filele 21.22 dup, care a menționat că a fost prezent în momentul în care inculpatul a declarat că a consumat două pahare cu vin înainte de a fi oprit de către echipajul de poliție.
Astfel, inculpatul a fost condus la Spitalul Județean de Urgență V. pentru recoltarea de mostre biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Din Buletinul de analiză toxicologică- alcoolemie buletinul nr. 7 84-785/ 15.05.2014, a rezultat că la prima probă biologică recoltată la ora 22,25 inculpatul a avut o alcoolemie de 1,70 g % 0, iar la doua probă biologică recoltată la ora 23,25 inculpatul a avut o alcoolemie de 1,55 g %0.
Inculpatul nu a formulat obiecțiuni față de rezultatul buletinului de analiză toxicologică a alcoolemiei.
Situația de fapt astfel cum a fost reținută rezultă din întreg materialul probator administrat în cauză: declarație suspect/inculpat, fila 15-20, declarație martor E. M., fila 21, proces-verbal de constatare, fila 8, buletin de analiză toxicologică-alcoolemie, fila 11, bon alcooltest, fila 10.
În drept, fapta inculpatului D. I. care, la data de 12.05.2014, în jurul orei 21,10, a condus autoturismul marca Opel Astra C. cu nr. de înmatriculare_, pe raza județului V., având la momentul prelevării mostrelor biologice o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge”, prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 1 Cod penal.
Cu privire la latura obiectivă prevăzută art. 336 alin. 1 Cp., se reține că acesta este reprezentată de acțiunea de a conduce pe drumurile publice, pe raza județului V., autoturismul marca Opel Astra C. cu nr. de înmatriculare_, având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
Din Buletinul de analiză toxicologică- alcoolemie nr. 784-785/ 15.05.2014, a rezultat că la prima probă biologică recoltată la ora 22,25 inculpatul a avut o alcoolemie de 1,70 g % 0, iar la doua probă biologică recoltată la ora 23,25 inculpatul a avut o alcoolemie de 1,55 g %0.
Urmarea imediată a infracțiunii constă în starea de pericol pentru siguranța circulației pe drumurile publice și a participanților la trafic. Existența raportului de cauzalitate între fapta comisă și urmarea socialmente periculoasă rezultă ex re.
În ceea ce privește forma de vinovăție, se reține ca fiind intenția indirectă prevăzută de art. 16 alin. 3 lit. b Cod penal, întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și deși nu l-a urmărit a acceptat posibilitatea producerii lui.
Constatând așadar că sunt îndeplinite condițiile cumulativ prevăzute de art. 396 alin. 2 din Codul de procedură penală, întrucât s-a stabilit dincolo de orice îndoială rezonabilă că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de către inculpat cu forma de vinovăție prevăzută de lege, instanța va stabili inculpatului o pedeapsă.
La individualizarea pedepsei vor fi avute în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 din Cod penal, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Față de împrejurarea că inculpatul a solicitat să fie judecat în procedura simplificată prevăzută de art. 375, art. 377 Cod procedură penală, judecata în cazul recunoașterii învinuirii, instanța va avea în vedere și dispozițiile art. 396 alin. 10 Cod procedură penală care prevăd că limitele de pedeapsă se reduc cu 1/3 în cazul pedepsei închisorii și ¼ în cazul amenzii.
În aceste condiții, limitele de pedeapsă ce vor fi avute în vedere sunt cele care rezultă din aplicarea dispozițiilor art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, respectiv 8 luni și 3 ani și 4 luni.
De asemenea, instanța va avea în vedere gradul de pericol social concret ridicat al faptei, raportat la concentrația ridicată de alcool în sânge, din Buletinul de analiză toxicologică- alcoolemie nr. 784-785/ 15.05.2014, rezultând că la prima probă biologică recoltată la ora 22,25 inculpatul a avut o alcoolemie de 1,70 g % 0, iar la doua probă biologică recoltată la ora 23,25 inculpatul a avut o alcoolemie de 1,55 g %0, dar și raportat la împrejurările comiterii faptei, respectiv distanța parcursă de către inculpat, dar și locația în care inculpatul a fost surprins conducând autovehiculul, respectiv în apropierea satului Frenciugi, .> Cu privire la circumstanțele personale ale inculpatului, se reține că inculpatul nu se află la primul contact cu legea penală, fiind condamnat prin sentința penală nr. 349/27.10.1998 la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 20 raportat la art. 174 Cod penal din 1969, fiind liberat condiționat la data de 11.08.1999, cu un rest neexecutat de 421 de zile, condamnare pentru care s-a împlinit termenul de reabilitare.
De asemenea, în ceea ce privește conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal se reține atitudinea sinceră manifestată de către inculpat pe întreg parcursul procesului penal.
Dincolo de atitudinea sinceră a inculpatului după săvârșirea infracțiunii, precum și cea manifestată în cursul procesului penal, instanța reține conduita bună anterior săvârșirii faptei, aspect ce decurge din actele în circumstanțiere depuse la dosarul cauzei, filele 19-21, inculpatul fiind cunoscut ca o persoană liniștită.
Instanța apreciază că doar o pedeapsă justă și proporțională este de natură să creeze aptitudinea subiectivă a inculpatului de a se corija și elibera de deprinderile antisociale care l-au antrenat pe calea săvârșirii de infracțiuni.
Prin raportare la pericolul social concret al infracțiunii, atitudinea inculpatului, circumstanțele reale și personale reținute, instanța va stabili în sarcina inculpatului pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. art. 396 alin.10 Cod procedură penală.
Având în vedere circumstanțele personale și reale reținute și efectele unei eventuale condamnări, instanța apreciază că scopul pedepsei constând în prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni poate fi atins fără ca pedeapsa stabilită să fie executată în regim de detenție și fără ca pedeapsa să îi fie aplicată în mod efectiv. Stabilirea unei pedepse cu închisoarea în sarcina inculpatului este de natură să atragă atenția asupra importanței respectării legii penale.
Mai mult, în cazul în care s-ar săvârși o nouă infracțiune, se vor aplica dispozițiile art. 88 Cod penal, în sensul revocării beneficiului amânării aplicării pedepsei, aspect de natură să conducă la concluzia că instituția amânării aplicării pedepsei este de natură să asigure îndeplinirea rolului preventiv al pedepsei, constituie un veritabil impediment în săvârșirea de noi infracțiuni de către inculpat.
De asemenea, în cauză, se constată că sunt îndeplinite condițiile art. 83 Cod penal, pedeapsa stabilită fiind de 1 an și 6 luni închisoare, inculpatul a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii însă s-a împlinit termenul de reabilitare, și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
De asemenea, se apreciază că sunt întrunite și condițiile prevăzute de art. 83 alin. 2 Cod penal, întrucât maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de către inculpat este de 5 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani, iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală sau judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului sau a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.
Pentru toate aceste considerente, în baza art. 83 alin. 1 Cod penal, instanța va dispune amânarea aplicării pedepsei închisorii de 1 an și 6 luni închisoare stabilită în sarcina inculpatului D. I. prin prezenta sentință penală pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit în condițiile art. 84 Cod penal, care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe penale.
În baza art. 85 alin.1 din Noul Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul D. I. va trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune V., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin.1 din Noul Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin.1 lit. c) – e) se vor comunică Serviciului de Probațiune.
De altfel, instanța reține că art. 90 alin.1 Cod penal prevede că persoanei față de care s-a dispus amânarea aplicării pedepsei nu i se mai aplică pedeapsa și nu este supusă niciunei decăderi, interdicții sau incapacități ce ar putea decurge din infracțiunea săvârșită, dacă nu a săvârșit din nou o infracțiune până la expirarea termenului de supraveghere, nu s-a dispus revocarea amânării și nu s-a descoperit o cauză de anulare.
În baza art. 404 alin.3 Cod procedură penală cu referire la art.88 Cod penal va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere, în sensul revocării amânării aplicării pedepsei închisorii ce i-a fost stabilită prin prezenta sentință penală și a dispunerii aplicării și executării acesteia.
În baza art. 272 alin. 1 și art. 274 alin. 1 Cod procedură penală va obliga inculpatul D. I. la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 300 lei cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale și 300 lei în cursul judecății”.
În termen legal, împotriva sentinței penale sus menționata a fost exercitată calea ordinara de atac a apelului de către inculpatul D. I..
În cererea scrisa de apel, inculpatul apelant s-a limitat să afirme că hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinica fără a dezvolta motivele în baza cărora o considera astfel.
La primul termen de judecata stabilit la instanța de control judiciar în data de 10.06.2015, prezent în fața instanței de judecata, în condițiile în care a fost asistat de un avocat desemnat din oficiu, inculpatul apelant D. I. a declarat că își retrage apelul formulat împotriva sentinței penale nr. 476 din 08.04.2015 pronunțată de Judecătoria V. în dosarul nr._, sens în care i-a fost luata și o declarație scrisă.
Față de aceasta manifestare de voință exprimata de inculpatul apelant D. I., observând și dispozițiile art. 415 Cod procedura penală potrivit cărora, până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, persoana vătămata și oricare dintre părți își poate retrage apelul declarat, C. urmează sa dea eficiență voinței declarată expres de apelatul din prezentul dosar și să ia act de retragerea apelului declarat împotriva sentinței penale nr. 476 din 08.04.2015 pronunțată de Judecătoria V. în dosarul nr._ .
Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 415 Cod procedura penală, se va lua act de declarația inculpatul D. I. (fiul lui D. și E., născut la data de 01.05.1963 în ., cu domiciliul în . B., jud. Iași) de retragere a apelului declarat împotriva sentinței penale nr. 476 din 08.04.2015 pronunțată de Judecătoria V. în dosarul nr._ .
Reținând culpa procesuală în sarcina apelantului D. I., urmează sa se dispună obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare ce au fost avansate de stat cu ocazia soluționării prezentului apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza dispozițiilor art. 415 Cod procedura penală, ia act de retragerea apelului declarat de inculpatul D. I., fiul lui D. și E., născut la data de 01.05.1963 în ., cu domiciliul în . B., jud. Iași, împotriva sentinței penale nr. 476 din 08.04.2015 pronunțată de Judecătoria V. în dosarul nr._ .
În temeiul dispozițiilor art. 275 alin. (2) Cod procedura penală, obligă pe inculpatul D. I. să plătească statului suma de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate pentru soluționarea apelului declarat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.06.2015.
Președinte,Judecător,
A. C.-C. D. A.
Grefier,
C. L.
Redactat/Tehnoredactat C.C.A.
4 exemplare/08.07.2015
Judecătoria V.: I. G.
| ← Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006.... | Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Decizia nr. 531/2015.... → |
|---|
