Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 94/2015. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 94/2015 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 27-08-2015 în dosarul nr. 94/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP
SENTINȚA PENALĂ Nr. 94
Ședința publică de la 27 August 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C.
Grefier M. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe condamnatul C. G., având ca obiect contestație la executare (art.598 NCPP).
La apelul nominal lipsesc părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 25.08.2015, cu participarea în calitate de reprezentant al Ministerului Public a procurorului C. I. din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. Iași, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când s-a stabilit pronunțarea pentru azi, 27.08.2015.
C. DE A.,
Deliberând asupra contestației la executare de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc la data de 16.07.2015, condamnatul C. G. a solicitat, în temeiul disp. art. 598 alin. 1 lit. d teza ultimă din noul Cod de procedură penală aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la condamnarea de 8 ani, 2 luni și 12 zile închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a ocupa funcții publice pe o perioadă de 5 ani, aplicate prin sentința penală nr. 517 din 09.11.2005 a Tribunalului pentru minori din R., sentința nr. 285 din 09.05.2007 a Tribunalului pentru minori din R., sentința nr. 1214 din 09.10.2008 a Tribunalului din Frosino, sentința nr. 12 din 13.01.2010 a Tribunalului din Treviso și ordonanța de cumulare a pedepselor nr. SIEP 286/2010 emisă la data de 31.03.2011 de către P. Republicii de le lângă Tribunalul din Treviso, hotărâri recunoscute prin sentința penală nr. 580F din 20.12.2011 de către C. de A. București.
Prin sentința penală nr. 814 din data de 01.07.2015, Judecătoria Câmpulung Moldovenesc a declinat competența de soluționare a cauzei - având ca obiect contestația la executare formulată de contestatorul C. G. - în favoarea Curții de A. Iași.
Prin sentința penală nr. 580F din 20.12.2011 a Curții de A. București, s-a constat că numitul C. G. a fost condamnat prin sentința penală nr. 517 din 09.11.2005 a Tribunalului pentru minori din R. pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt agravat, prin sentința nr. 285 din 09.05.2007 a Tribunalului pentru minori din R. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie agravată și deținere și port ilegal de arme de foc, prin sentința nr. 1214 din 09.10.2008 a Tribunalului din Frosino pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt agravat, prin sentința nr. 12 din 13.01.2010 a Tribunalului din Treviso pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, iar prin Ordonanța de cumulare a pedepselor nr. SIEP 286/2010 emisă la data de 31.03.2011 de către P. Republicii de le lângă Tribunalul din Treviso s-a stabilit pedeapsa rezultantă de 8 ani, 2 luni și 12 zile închisoare și a amenzii de 1500 euro, precum și pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a ocupa funcții publice pe o perioadă de 5 ani.
S-a dispus, în temeiul disp. art. 143 din legea nr. 302/2004, recunoașterea hotărârii judecătorești străine și transferarea persoanei condamnate pentru continuarea executării pedepsei din Republica Italia într-un Penitenciar din România.
Condamnatul C. G. execută pedeapsa privativă de libertate în P. Iași.
Prin prezenta contestație la executare, se solicită aplicarea legii penale mai favorabile, fiind incident cazul prev. de art. 598 alin. 1 lit. d) Cod de procedură penală.
Potrivit dispoziților art. 598 alin. 2 Cod de procedură penală cu referire la art. 597 alin. 1 și 6 din Codul de procedură penală, contestația se face, după caz, la instanța de executare ori la instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
În cazul în care, în temeiul prevederilor art. 137 și următoarele din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară în materie penală, curtea de apel a dispus recunoașterea unor hotărâri penale străine, transferarea condamnatului pentru continuarea executării pedepsei într-un penitenciar din România, conversiunea condamnării și a emis mandatul de executare a pedepsei, curtea de apel nu constituie instanță de executare, în sensul art. 553 și art. 598 alin. 2 Cod de procedură penală, ci o instanță special desemnată ca autoritate judiciară competentă în unele dintre procedurile reglementate în legea menționată.
Într-un atare caz, instanța competentă să judece contestația la executare nu este, prin urmare, curtea de apel, ci instanța competentă material potrivit legii române să judece în primă instanță infracțiunile pentru care contestatorul a fost condamnat în străinătate, în a cărei circumscripție se află locul de deținere al condamnatului (a se vedea, în acest sens, Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția penală, Încheierea nr. 2912 din 8 mai 2006, www.scj.ro, citată de L.P. și M. în M. U. (coordonator), Codul de procedură penală. Comentariu pe articole, Editura C.H. B., 2015, pagina 1624).
În cazul concret, infracțiunile de furt calificat, tâlhărie, port sau folosire fără drept de obiecte periculoase, se judecă, conform art. 35 alin. 1 Cod de procedură penală, în primă instanță de judecătorie, iar locul de deținere a condamnatului C. G., P. Iași, se află în circumscripția Judecătoriei Iași.
În lumina considerentelor anterior expuse, va admite excepția de necompetență materială, invocată de instanță din oficiu.
În baza art. 50 din Cod procedură penală raportat la art. 47 Cod de procedură penală și art. 597 alin. 1 și 6 Cod procedură penală, va declina competența de soluționare a contestației la executare formulată în ceea ce privește pe condamnatul C. G. în favoarea Judecătoriei Iași.
Față de soluția pronunțată, în baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, inclusiv onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 130 lei ce va fi avansat Baroului Iași (avocat A. D. – delegație nr._/04.08.2015 emisă de Baroul Iași) din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență materială, invocată de instanță din oficiu
În baza art. 50 din Cod procedură penală raportat la art. 47 Cod de procedură penală și art. 597 alin. 1 și 6 Cod procedură penală, declină competența de soluționare a contestației la executare formulată în ceea ce privește pe condamnatul C. G., fiul lui G. și M., născut la data de 01.04.1987, actualmente deținut în P. Iași, în favoarea Judecătoriei Iași.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, inclusiv onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 130 lei ce va fi avansat Baroului Iași (avocat A. D. – delegație nr._/04.08.2015 emisă de Baroul Iași) din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 august 2015.
Președinte,
A. C.
Grefier,
M. G.
Red., tehnored. A.C.
5ex/27 August 2015
Trei comunicări emise:
- Contestator,
- P.N.T.
- P.C.A.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 85/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 100/2015.... → |
|---|
