Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 425/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 425/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 16-04-2013 în dosarul nr. 425/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 425/2013
Ședința publică de la 16 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. S.
Judecător A. D.
Judecător G. S.
Grefier G. A.
Ministerul Public reprezentat de procuror I. C.
Pe rol judecarea recursului declarat de declarat de partea civilă A.N.A.F. - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Iași, prin reprezentanții săi legali împotriva sentinței penale nr. 48 din 4.02.2013, pronunțată de Judecătoria P. în dosarul nr._, având ca obiect infracțiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. G. A., apărător ale al inculpatului intimat C. D., lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că au fost depuse la dosarul cauzei motivele de recurs formulate de partea civilă recurentă, după care:
Interpelate fiind, părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Av. G. A. solicită respingerea recursului declarat de partea civilă A.N.A.F. - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Iași, care solicită instituirea măsurii sechestrului asigurător, fără a arăta care sunt bunurile aflate în patrimoniul inculpatului. Solicită a se avea în vedere că inculpatul a început să achite suma la plata căreia a fost obligat și precizează că locuința acestuia a fost confiscată într un litigiu cu o unitate bancară.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a recursului declarat de partea civilă, având în vedere că legiuitorul a prevăzut că luarea măsurii asigurătorii este obligatorie în cazul săvârșirii infracțiunilor de evaziune fiscală .
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare .
Ulterior deliberării:
INSTANȚA
Asupra recursului penal de față:
P. sentința penală nr. 48 din 4.02.2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei P. s-a dispus condamnarea inculpatului C. D., fiul lui M. si M., ns. la 21.11.1954, domiciliat în Tg.F., ..123, jud. Iasi, la pedeapsa de 1000 lei (una mie lei) amendă penală privind savarsirea infractiunii prev. de art.6 din Legea 241/2005, cu aplicarea art.41 lit.2 C.pen. și art.320 ind.1 Cod pr.pen.
În tem.art.81 Cod penal,s-a suspendat condiționat executarea pedepsei, termenul de încercare fiind de 1 an.
A fost atenționat inculpatul asupra disp.art.83,85 Cod pen.
În tem.art.71 al.5 Cod penal, s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
A fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de A.N.A.F- Direcția Generală a Finanțelor Publice a orașului Tg.F. și obligat inculpatul in solidar cu partea responsabilă civilmente . și R. SRL Tg. F., la plata către bugetul statului a sumei de 8599 lei reprezentând contribuții la bugetul general consolidat al statului.
A fost respinsă cererea formulată de A.N.A.F- Direcția Generală a Finanțelor Publice a orașului Tg. F. a privind aplicarea măsurii sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului și părții responsabile civilmente.
In temeiul art. 191 alin. 1,3 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 300 lei, din care 196 lei-cheltuieli urmărire penală.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut următoarele :
ANAF- Administrația Finanțelor Publice a orașului Tg.F. a formulat o sesizare penală împotriva inculpatului arătând că acesta, în calitate de administrator al . & R. SRL Tg.F. în perioada iulie 2009 – martie 2011 a reținut și nu a virat la bugetul de stat impozitul pe venituri din salarii și contribuții de asigurări sociale reținute de la angajați, precum și contribuția pentru asigurări de sănătate și asigurări pentru șomaj, în termen de 30 zile de la scadență. Astfel, bugetul de stat a fost prejudiciat cu suma totală de 8799 lei, din care 3570 lei-impozit pe salarii, 3318 lei- contribuția angajaților la asigurările sociale de stat, 3551 lei- contribuția pentru asigurări de sănătate și 168 lei-contribuția individuală de asigurări pentru șomaj.
Prejudiciul astfel creat bugetului de stat rezultă din fișele sintetice și balanțele de verificări, din care se mai reține că societatea a încasat în perioada supusă controlului, pe contul casă și conturi la bănci, sume mai mari decât fondul de salarii achitate angajaților, existând astfel, posibilitatea reală de achitare și a obligațiilor de plata către bugetul consolidat al statului.
Din înscrisurile existente în cauză rezultă că societatea a avut în perioada respectivă un angajat.
P. declarațiile sale, inculpatul, în calitate de administrator al societății, a recunoscut săvârșirea faptei, arătând că deși societatea a avut rulaje, au fost reduse din cauza crizei economice, iar în cursul judecății inculpatul a făcut dovada achitării sumei de 200 lei din prejudiciu.
Conform art.22 lit.e din OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, modificată și completată, agenții economici au obligația de a calcula, de a reține și de a înregistra în evidențele contabile și de platã, la termenele legale, impozitele și contribuțiile care se realizeazã prin stopaj la sursã.
Conform prev.art.111 al.6 din OG 923/2003 privind Codul de procedură fiscală, modificat și completat, contribuțiile sociale administrate de Ministerul Finanțelor Publice, dupa calcularea și reținerea acestora conform reglementărilor legale în materie, se virează până la data de 25 a lunii următoare celei pentru care se efectuează plata drepturilor salariale.
De asemenea, conform art.6 din Legea 241/2005, pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale, constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la un an la 3 ani sau cu amenda, reținerea și nevãrsarea, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadenta, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursa.
Coroborând probatoriul administrat, instanța a constatat că în cauză sunt intrunite elementele infracțiunii prev.de art. 6 din Legea 241/2005, cu aplic.art.41 al.2 Cod pen, inculpatul reținând și nevãrsând, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadenta, sumele reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursa.
Având în vedere însă sumele relativ mici reprezentând impozite și contribuții ca și circumstanțele personale care se pot reține în favoarea inculpatului -lipsa antecedentelor penale, inserția sa în societate, achitarea unei părți din prejudiciu, poziția sinceră a acestuia, de recunoaștere a faptei care atrage aplicarea disp.art.320 ind.1 Cod pr.pen, instanța a dispus condamnarea acestuia la pedeapsa amenzii penale pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 6 din Legea 241/2005, cu aplic.art.41 al.2 Cod pen.
A atenționat inculpatul asupra disp.art.63 ind.1 Cod pen privind înlocuirea amenzii penale cu închisoare, în caz de neplată cu rea-credință a amenzii penale.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța a constatat că ANAF- Direcția Generală a Finanțelor Publice Iași s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de8799 lei reprezentând prejudiciul cauzat bugetului general consolidat al statului, plus dobânzile legale pentru fiecare zi de întârziere până la data plății.
Având în vedere că în cursul judecății inculpatul a făcut dovada achitării sumei de 200 lei din prejudiciu, s-a dispus obligarea inculpatului în solidar cu partea responsabilă civilmente - . & R. SRL Tg.F. la plata către bugetul general consolidat al statului a sumei de 8599 lei reprezentând impozit pe venituri din salarii, contribuții individuale de asigurări sociale, contribuții la fondul de șomaj, contribuții pentru asigurări de sănătate, accesorii aferente precum și dobânda legală până la data plății integrale a debitului.
Având în vedere valoarea prejudiciului, instanța a respins cererea privind aplicarea masurilor asiguratorii solicitate de partea civilă.
În termenul prevăzut de art. 3853 alin.1 Cod procedură penală sentința penală pronunțată de Judecătorie a fost recurată de partea civilă Agenția Națională de A. F. prin - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Iași, prin reprezentanții legali, pentru motive de netemeinicie, invocându-se greșita respingere a cererii de luare a măsurii asigurătorii în conformitate cu prevederile art. 11 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului și ale părții responsabile civilmente, până la concurența sumei de 8599 lei, reprezentând prejudiciul cauzat bugetului de stat.
Curtea, examinând hotărârea recurată și actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor invocate de partea civilă , dar și sub toate aspectele, conform prevederilor art. 3856 alin.3 Cod procedură penală, constată următoarele:
Acțiunea civilă exercitată în procesul penal este supusă dispozițiilor de fond ale răspunderii civile cu unele particularități ce derivă din săvârșirea unei fapte ilicite, având caracter accesoriu față de acțiunea penală.
Instanța de fond, pe baza probatoriului administrat în cursul urmăririi penale, raportat la poziția inculpatului care a solicitat ca judecata să se desfășoare potrivit procedurii simplificate prevăzute de art. 3201 Cod procedură, a reținut în mod corect situația de fapt și vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii pentru care s-a dispus trimiterea în judecată.
Analiza coroborată a mijloacelor de probă relevă că în perioada iulie 2009-martie 2011, inculpatul C. D., în calitate de administrator al . & R. SRL Tg. F. a reținut și nu a virat la bugetul de stat suma totală de 8799 lei reprezentând impozit și contribuții cu stopaj la sursă.
Constatând dovedit prejudiciul cauzat bugetului de stat și îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, instanța de fond a obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata sumei reprezentând prejudiciul cauzat bugetului general consolidat al statului, plus dobânzile legale calculate pentru fiecare zi de întârzieri până la data plății.
Legea nr. Legea nr. 241/2005pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, în art. 11 dispune că în cazul săvârșirii de către inculpat a infracțiunii de evaziune fiscală, luarea măsurilor asigurătorii este obligatorie.
Instanța de fond a ignorat prevederile art. 163 din Codul de procedură penală referitoare la scopul luării măsurilor asigurătorii ( a reparării pagubei produse prin infracțiune) precum și dispozițiile imperative ale art. 11 din Legea nr. 241/2005.
Sub acest aspect hotărârea primei instanțe urmează a fi reformată, în sensul admiterii recursului declarat de partea civilă în conformitate cu dispozițiile art. 38515 pct.2 lit.d Cod procedură penală.
Pe cale de consecință, în vederea asigurării despăgubirii părții civile, Curtea va admite cererea formulată și va dispune instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra bunurilormobile și imobile, proprietatea inculpatului și ale părții responsabile civilmente până la concurența sumei totale datorate, sens în care se va trimite o copie de pe prezentul dispozitiv la Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Iași, precum și la Direcția Economică a Finanțelor Publice - Iași, pentru identificarea bunurilor imobile și mobile ale inculpatului și ale părții responsabile civilmente.
Va dispune ca măsurile asiguratorii să fie aduse la îndeplinire prin organele proprii de executare ale unității păgubite - A.N.A.F., prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Iași, cu sediul în municipiul Iași, .. 26, județul Iași, prin reprezentanții săi legali, în conformitate cu dispozițiile art. 164 alin.(3) din Codul de procedură penală .
Vor fi menținute toate celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.
În baza disp. art. 192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de partea civilă A.N.A.F. - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Iași, prin reprezentanții săi legali împotriva sentinței penale nr. 48 din 4.02.2013, pronunțată de Judecătoria P., sentință pe care o casează în parte, în latură penală .
Rejudecând cauza:
Admite cererea formulată de A.N.A.F. - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Iași și în baza disp. art.11 din Legea nr.241/2005 și art.353 din Codul de procedură penală, dispune instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile și imobile, proprietatea inculpatului și ale părții responsabile civilmente până la concurența sumei totale datorate, sens în care se va trimite o copie de pe prezentul dispozitiv la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Iași, precum și la Direcția Economică a Finanțelor Publice - Iași, pentru identificarea bunurilor imobile și mobile ale inculpatului și ale părții responsabile civilmente.
Dispune ca măsurile asiguratorii să fie aduse la îndeplinire prin organele proprii de executare ale unității păgubite - A.N.A.F., prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Iași, cu sediul în municipiul Iași, .. 26, județul Iași, prin reprezentanții săi legali, în conformitate cu dispozițiile art. 164 alin.(3) din Codul de procedură penală .
Menține toate celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.
În baza disp. art. 192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
Definitivă .
Pronunțată în ședință publică, azi. 16 aprilie 2013.
Președinte,Judecător, Judecător,
G. SanduAurel D. G. S.
Grefier,
G. A.
Red. S.G.
Tehnored. A.G.
2 ex. la 25.04.2013
Judecătoria P.: judecător I. Ș.
| ← Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 34/2013. Curtea de... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 382/2013. Curtea de... → |
|---|
