Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 89/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 89/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 29-01-2013 în dosarul nr. 89/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 89/2013
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. D.
Judecător I. E. C.
Judecător M. C.
Grefier V. M.
Ministerul Public reprezentat prin procuror - I. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de inculpatul G. V. împotriva sentinței penale nr. 425 din 27 septembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. N. M. și av.Abd Elaziz C., apărători desemnați din oficiu pentru inculpatul recurent, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare, cât și cu privire la faptul că s-a depus la dosar, prin serviciul de registratură, cererea de amânare formulată de doamna av. N. M..
Instanța, având în vedere că au fost desemnați doi avocați din oficiu pentru inculpatul recurent, dispune ca asistența juridică a inculpatului să fie asigurată de doamna av. N. M., desemnată inițial de Baroul Iași.
Av. N. M. depune la dosar adeverință medicală pentru a justifica lipsa de la termenul anterior. Solicită scutirea de la plata amenzii aplicată prin încheierea din 04 decembrie 2012.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul lasă la aprecierea instanței cererea apărătorului desemnat din oficiu.
Instanța, raportat la actul medical depus, în temeiul dispozițiilor art. 199 alin. 3 din Codul de procedură penală dispune scutirea doamnei av. N. M. M., de la plata amenzii aplicată prin încheierea din 04 decembrie 2012.
Av. N. M. pentru inculpatul recurent arată că nu are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului de față.
Av. N. M. pentru inculpatul recurent, cu privire la recursul declarat de inculpat formulează concluzii de admitere a recursului, recurs ce vizează latura civilă a cauzei. Solicită a se observa că pretențiile civile solicitate nu sunt dovedite, prin urmare, în mod greșit s-a dispus acordarea pretențiilor civile. La dosarul cauzei există un proces verbal din care rezultă că bunurile au fost restituite.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul solicită respingerea recursului declarat de inculpat și menținerea sentinței pronunțată de prima instanță, ca fiind legală și temeinică. Din actele depuse la dosar rezultă că prejudiciul nu a fost recuperat pentru faptul că bunurile au fost deteriorate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de fata:
Prin sentința penala nr. 425 din 27 septembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Bârlad, s-au dispus urmatoarele:
„Condamnă pe inculpatul G. V., fiul lui S. si S., născut la data de 22 martie 1985 în T., jud. G., domiciliat în .. Ghidigeni, jud. G., cetățean român, CNP_, studii 8 clase, necăsătorit, fără ocupație, fără antecedente penale,la :
- 8(opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a,g,i C.pen. cu aplic. art. 41 alin.2 C.penal, cu aplicarea dispozițiilor art.320/1 aliniat 7 Cod procedură penală introdus prin Legea nr.202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor,art.74 lit.c și art.76 Cod penal, în dauna părtii vătămate O. T. G., domiciliat în satul C., ., cu un prejudiciu în sumă de 3950 lei, nerecuperat;
Condamnă pe inculpatul G. P., fiul lui N. si V., născut la data de 22 iulie 1987 în T., jud. G., domiciliat în ., jud. V., CNP_, cetațean român, studii Școala profesională, necăsătorit, fără ocupație, cunoscut cu antecedente penale, la:
- 8(opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a,g,i C.pen. cu aplic. art. 41 alin.2 C.penal, a dispozițiilor art.320/1 aliniat 7 Cod procedură penală introdus prin Legea nr.202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor,art.74 lit.c și art.76 Cod penal, în dauna părților vătămate O. T. G., domiciliat în satul C., ., cu un prejudiciu în sumă de 3950 lei, nerecuperat și C. L., domiciliată în satul C., ., cu un prejudiciu în sumă de 1680 lei nerecuperat;
În temeiul art. 71 alineat (2) Cod penal, aplică inculpaților pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 lit.” a” teza II și art. 64 lit.” b” Cod penal.
În baza art. 81 C.penal, suspendă condiționat executarea pedepselor, Fixează termen de încercare de câte 2(doi) ani și 8(opt) luni, incepănd cu data rămănerii definitive a hotărării, în temeiul art. 82 C.penal.
In temeiul art.359 Cod procedura penala, atrage atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 83 C.penal.
În temeiul art. 71 alineat 5 C. penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepselor, suspendă și executarea pedepselor accesorii.
In baza art.14, art.346 Cod procedura penala, cu ref.la art.998-999( cod civil vechi) și art.1357-1371 Cod civil nou, admite cererile pentru despagubiri formulate de părțile civile O. T. G. și Crucieru L. și inculpații vor fi obligați să plătească, în solidar, părții civile O. T. G. suma de 3950 lei, iar inculpatul G. P. să plătească părții civile Crucieru L. suma de 1680 lei, toate cu titlu de despăgubiri.
Ia act că partea vătămată A. C. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
Obligă pe inculpați să plătească, în solidar, părții civile O. T. G. suma de 1.000 lei cheltuieli judiciare.
Obligă pe inculpați sa plătească statului câte 600 lei fiecare cheltuieli judiciare, din care 300 lei pentru G. P. către Baroul de Avocați V. pentru asistență juridică din oficiu în faza cercetării judecătorești(av.D. G. și suma de 100 lei (av.C. G.), sume ce vor fi suportate din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de comunicare pentru partea vătămată A. C. și părțile civile O. T. G. și C. L. și de la pronunțare pentru celelalte părți.
Pronunțată în ședința publică din 27 septembrie 2012”.
Pentru a dispune in sensul celor de mai sus, prima instanta a retinut urmataorea situatie de fapt si de drept:
„Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad, au fost trimiși în judecată penală, în stare de libertate, inculpații G. P. si G. V., cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alineat 1-art.209 alineat 1 lit.a,g,i C.penal. cu aplic. art. 41 alineat 2 C.penal.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
În ziua de 28/29 iunie 2011, inculpatul G. V. s-a deplasat în satul C., ., la vărul său G. P., căruia i-a propus să sustragă ferestrele termopan de la locuința numitului O. G..
Inculpatul G. V. cunoștea faptul că imobilul este în construcție, nelocuit, dar nu știa că aparține părții vătămate.
Cei doi inculpați au pătruns în curtea locuinței numitului O. T. G. escaladând gardul, au forțat 2 ferestre dar nu au reușit să le smulgă, la una din ferestre spărgându-se un geam. Inculpații au părăsit curtea, inculpatul G. P. a mers la locuința sa iar inculpatul G. V. a revenit la locuința părții vătămate unde a smuls din perete 3 ferestre din termopan pe care le-a ascuns într-o pădure din apropierea satului de domiciliu.
În cursul cercetărilor inculpatul G. V. a recunoscut fapta comisă, a efectuat reconstituirea modului în care a săvârșit fapta și a restituit la data de 9 august 2011, ferestrele sustrase părții vătămate.
La începutul lunii iulie 2011, inculpatul G. P., aflat sub influența băuturilor alcoolice, a mers singur la locuința părții vătămate Crucieru L. din satul C., despre care știa că este plecată în străinătate, a pătruns în curte prin escaladarea gardului și în casă prin escaladarea unei ferestre, iar din interior a sustras un telefon mobil marca „ LG”, și un DVD- player marca „LG”, aparținând fiului părții vătămate, A. C., un deodorant, o lanternă, iar dintr-o dependință, cantitatea de aproximativ 150 litri de vin aflat în PET-uri de diferite mărimi.
Inculpatul a dat vinul numitei Ș. V. pentru a-și achita o datorie.
Telefonul mobil l-a vândut unui necunoscut din municipiul Bârlad și ulterior l-a înapoiat părții vătămate, A. C., DVD-ul l-a distrus iar în schimbul acestuia a dat părții vătămate un sistem audio marca ” Sony”.
Din cercetări rezultă indicii că numiții Ș. V. si S. V. cunoșteau că vinul achiziționat de la inculpat provenea din săvârșirea unei infracțiuni.
Astfel, numitul Ș. V. a transportat vinul la locuința socrilor săi din municipiul Bârlad cu autoturismul aparținând martorului O. G., afirmând în prezența acestuia că vinul fusese sustras de către inculpatul G. P. de la numita Crucieru L..
Deși s-a angajat față de partea vătămată că-i va plăti suma de 500 lei, în timpul urmăririi penale inculpatul G. P. nu a predat părții vătămate vreo sumă de bani.
La data de 28 iulie 2011, inculpatul G. V., a mers singur la locuința părții vătămate O. T. G. din satul C. de unde a sustras și ultima fereastră termopan pe care a smuls-o din zidul casei. Fereastra termopan a fost ascunsă împreună cu celelalte 3 ferestre termopan, sustrase la data de 28 iunie 2011 de la locuința lui O. T. G., într-o lizieră, în partea de sud a localității Priponești, jud.G..
Cu ocazia cercetărilor inculpatul G. V. a recunoscut fapta comisă și a predată părții vătămate la data de 9 august 2011 ferestrele sustrase.
Fiind audiați, inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor.
Valoarea bunurilor sustrase din imobilul părții vătămate O. T. G. a fost apreciată de tatăl acestuia la suma de 3950 lei, reprezentând valoarea ferestrelor sustrase și care au fost deteriorate.
Numitul O. G., tatăl părții vătămate O. T. G., a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma menționată mai sus, însă nu a făcut dovada calității de reprezentant.
Partea vătămată Crucieru L. a declarat că se constituie parte civilă în procesul penale cu suma de 1680 lei, reprezentând valoarea bunurilor sustrase.
Partea vătămată A. C. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
Fapta inculpatului G. V., care, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în perioada 29 iunie -29 iulie 2011, pe timp de noapte, singur și împreună cu inculpatul G. P. a pătruns prin escaladare în curtea locuinței părții vătămate O. T. G., de unde a sustras un număr de 4 ferestre termopan, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a,g,i C.pen. cu aplic. art. 41 alin.2 C.penal.
Fapta inculpatului G. P., care, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în perioada 29 iunie -29 iulie 2011, pe timp de noapte, împreună cu inculpatul G. V. a pătruns prin escaladare în curtea locuinței părții vătămate O. T. G., de unde a încercat să sustragă ferestre termopan, iar ulterior a pătruns singur în locuința părții vătămate Crucieru L., de unde a sustras bunuri si cantitatea de 150 litri de vin, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a,g,i C.pen. cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen.
Deoarece din cercetări rezultă indicii că numiții Ș. V. si S. V. cunoșteau că vinul achiziționat de la inculpatul G. P. provenea din furtul comis în dauna părții vătămate Crucieru L., față de aceștia s-a dispus disjungerea cauzei si efectuarea de cercetări pentru săvârșirea infractiunii de tăinuire, prev. de art. 221 C.pen.
Având în vedere faptul că inculpații, prezenți la instanță, au recunoscut în totalitate faptele reținute în sarcina lor și au solicitat ca judecata să aibă loc doar pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, instanța va reține în favoarea acestora dispozițiile art.320/1 alineat 7 Cod procedură penală introdus prin Legea nr.202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor, reducând limitele de pedeapsă cu o treime.
În favoarea inculpaților, se va reține circumstanța atrenuantă prev.de art. 74 lit.c Cod penal, făcându-se aplicarea art.76 Cod penal, motivat de faptul că aceștia s-au prezentat în fața autorității și au avut o poziție sinceră în cursul procesului penal.
În baza acestor texte de lege și în temeiul art. 345 Cod procedură penală, instanța va aplica inculpaților câte o pedeapsă, la individualizarea cărora se va ține seama de disp.art. 52 si art. 72 C.penal.
Având în vedere că infracțiunile au fost săvârșite de inculpați la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiași rezoluții, în cauză devin incidente dispozițiile art. 41 alineat 2 Cod penal.
În temeiul art. 71 alineat (2) Cod penal, instanța va aplica inculpaților si pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 lit.” a” teza II și art. 64 lit.” b” Cod penal.
Raportat împrejurărilor concrete în care faptele au fost săvârsite, instanța apreciază că scopul pedepselor poate fi realizat si fără executarea acestora, făcându-se in cauză aplicarea dispozițiilor art. 81, art. 82 si art. 83 C.penal privind suspendarea conditionată a executării pedepselor.
În temeiul art. 71 alineat 5 C. penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepselor, se va suspenda si executarea pedepselor accesorii.
In baza art.14, art.346 Cod procedura penală, cu ref.la art.998-999 Cod civil, se va admite cererea pentru despagubiri formulata de părțile civile O. T. G. și Crucieru L. și inculpații vor fi obligați să plăteasca, în solidar, părții civile O. T. G. suma de 3950 lei, iar inculpatul G. P. să plătească părții civile Crucieru L. suma de 1680 lei, toate cu titlu de despăgubiri.
Văzând și dispozițile art. 191 Cod procedură penală,
In termen legal hotarirea primei instante a fost recurata inculpatul G. V. de fiind criticata pentru nelegalitate si netemeinicie sub aspectul gresitei solutionari a cauzei in ceea ce il privește latura civilă, motive pe care nu le-a dezvoltat.
Examinând actele si lucrarile dosarului de fond, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar si din oficiu, in virtutea caracterului devolutiv al recursului, Curtea constata ca este intemeiat recursul de fata pentru considereentele ce vor fi expuse:
Insa cu privire la devoluarea cauzei din oficiu, Curtea retine ca potrivit art. 386 ind. 6 cod proc. pen., efectul devolutiv al recursului prezinta anumite limite determinate de:
a) persoana care l-a declarat;
b) persoana la care se refera declaratia de recurs;
c) calitatea pe care recurentul o are in proces;
d) motivele de recurs prevazute expres de lege in art. 385-9.
Recursul declarat impotriva unei hotarari care, potrivit legii, nu poate fi atacata cu apel, nu este limitat la motivele de casare prevazute in art. 385 ind. 9, iar instanta este obligata ca, in afara temeiurilor invocate si cererilor formulate de recurent, sa examineze intreaga cauza sub toate aspectele.
Potrivit art. 3856, instanta judeca recursul numai cu privire la persoana care l-a declarat si la persoana la care se refera declaratia de recurs si numai in raport cu calitatea pe care recurentul o are in proces.
Astfel, efectul devolutiv al recursului este limitat de: a) persoana care l-a declarat; b) persoana la care se refera declaratia de recurs; c) calitatea pe care o are recurentul in proces; d) motivele de casare, prevazute expres de lege.
Asa fiind, examinarea cauzei sub toate aspectele de fapt si de drept astfel cum impune caracterul devolutiv al recursului, se va margini, potrivit consideratiilor expuse, doar la inculpatul recurent si latura civila a cauzei, pe care acesta o vizeaza prin cererea de recurs.
Neformulind critici cu privire la modul de solutionare a cauzei din perspectiva laturii penale, respectiv situatie de fapt, pedeapsa aplicata, cuantum, modalitate de executare, conduce la concluzia ca inculpatul a achiesat la cele stabilite de instanta fondului in aceasta privinta.
In ceea ce priveste latura civila a cauzei, trebuie precizat faptul ca solutionarea actiunii civile in cadrul procesului penal este guvernata de principiul disponibilitatii, potrivit caruia achiesarea inculpatului la plata despagubirilor cerute de partea civila, ce reprezinta o recunoastere a pretentiilor formulate, are un caracter irevocabil, astfel ca inculpatul nu mai pot reveni la achiesare ulterior, inclusiv in caile ordinare de atac.
In aceasta privinta, Curtea retine ca inainte de citirea actului de sesizare, partea vatamata O. G. s-a constituit parte civila in procesul penal, inca din cursul urmaririi penale, solicitand obligarea inculpatului la plata de despagubiri civile in suma de 3950 lei, reprezentând contravaloarea distrugerii bunurilor sustrase, intrucit ca urmare a smulgerii ferestrelor din perete acestea au fost distruse nemai putind fi folosite, chiar daca au fost restituite constituire menținută, în termenul procedural, și în fața primei instanțe, astfel cum a fost consemnată poziția acesteia prin încheierea de la termenul din 13.09.2012. (filele 34 dosar fond).
Fiind audiați, inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor.
Valoarea bunurilor sustrase din imobilul părții vătămate O. T. G. a fost apreciată de tatăl acestuia la suma de 3950 lei, reprezentând valoarea ferestrelor sustrase și care au fost deteriorate.
Numitul O. G., tatăl părții vătămate O. T. G., a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma menționată mai sus, însă nu a făcut dovada calității de reprezentant.
Audiat in ședința de judecata din 27.09.2012, inculpatul G. V. a precizat ca a luat cunostinta de pretentiile civile formulate de catre partea vatamata si „ este de acord să despăgubească părțile civile, solicitând, totodată, aplicarea art. 320 ind. 1 cod proc. pen., privind judecată în procedură simplificată " (fila 38 dosar fond).
Curtea retine ca, potrivit dispozitiilor art. 14 C. proc. pen. solutionarea actiunii civile in procesul penal este guvernata de dispozitiile legii civile, iar principiul de baza in procesul civil, aplicabil inclusiv in materia raspunderii civile delictuale, este cel al disponibilitatii. Acest principiu cuprinde dreptul de a porni sau nu actiune, de a determina limitele pretentiilor formulate, de a renunta la judecata sau la dreptul subiectiv, de a achiesa la pretentii si de a stinge litigiul printr-o tranzactie, de a exercita sau nu calea de atac, etc.
Achiesarea la pretentiile reclamantului este un act de dispozitie al paratului care recunoaste pretentiile formulate impotriva sa. Avand in vedere ca actele de dispozitie, din momentul in care au fost efectuate, sunt irevocabile, astfel ca partea nu mai poate reveni asupra manifestarii sale de vointa in sensul de a retracta, recunoasterea trebuie sa fie rezultatul consimtamantului liber exprimat.
Aceste principii si-au gasit consacrarea si in dispozitiile procesual penale, prin art. XVIII pct. 2 din Legea 202/2010 fiind introdus art. 16 C. proc. pen., care, in alin. (2) si (3) statueaza ca, inculpatul, cu acordul partii responsabile civilmente, daca este cazul, poate recunoaste in tot sau in parte, pretentiile civile, instanta obligand la despagubiri in masura recunoasterii, cu privire la pretentiile nerecunoscute putand fi administrate probe.(in acest sens a statuat si I.C.C.J. prin jurisprudenta sa constanta, a se vedea Decizia nr. 702/2012 din 13 martie 2012 a Secției penale )
Asa find, in acord cu argumentele retinute de instanta suprema, Curtea retine ca pozitia inculpatului din sedinta publica de la 27.09.2012, cand, in prezenta aparatorului din oficiu, a fost de acord cu pretentiile civile formulate de catre partea civila O. G., reprezinta un act de dispozitie asupra caruia nu mai putea reveni ulterior, in conditiile in care nu exista nici cel mai mic indiciu ca, la acel moment, consimtamantul sau ar fi fost viciat.
Ca atare, critica formulata acum, in recurs, cu privire la latura civila este nefondata, achiesarea sa la pretentiile civile ale partii civile fiind irevocabila, astfel ca nu mai poate reveni asupra acesteia.
In raport de aceste considerente, Curtea constata ca in solutionarea actiunii civile promovata de partea civila O. T. G. instanța de fond a facut o corecta aplicare a legii, ceea ce conduce, in temeiul art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. b cod proc pen, la respingerea, ca nefonda, a recursului declarat de inculpatul G. V. împotriva sentinței penale nr. 425 din 27 septembrie 2012 a Judecătoriei Bârlad, hotărâre pe care o va menține.
Vazand si dispozitiile art. 192 alin. 2 cod proc. P., ce reglementeaza plata cheltuielilor judiciare cuvenite statului,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G. V. împotriva sentinței penale nr. 425 din 27 septembrie 2012 a Judecătoriei Bârlad, hotărâre pe care o menține.
Obligă inculpatul recurent să plătească statului 500 lei cheltuieli judiciare, din care, 200 lei, reprezintă onorariul avocatului din oficiu, sumă avansată din fondurile M.J.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.01.2013.
Președinte,Judecător,Judecător,
D. DumitrescuIulia E. CiobanuMaria C.
Grefier,
V. M.
red./tehnored. C.I.E
2 exemplare
11 februarie 2013
Judecătoria Bârlad –L. C.
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 382/2013. Curtea de... | Infracţiuni la alte legi speciale. Decizia nr. 11/2013. Curtea... → |
|---|
