Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Art. 290 C.p.. Sentința nr. 123/2012. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 123/2012 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 04-07-2012 în dosarul nr. 123/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ NR.123
Ședința publică de la 04 Iulie 2012
Completul compus din:
Președinte: D. A.
Grefier: L. A.
Pe rol fiind pronunțarea cauzei penale privind pe inculpații B. V., fiul lui Ș. și C., născut la 26.04.1956 în ., cetățenia română, studii medii, administrator al .. Focșani, căsătorit, nu are copii minori, fără antecedente penale, domiciliat în Focșani, ., ., CNP -_, cercetat pentru infracțiunea prevăzută de art 61 alin. (1) din Legea nr. 78/2000; POHR1B C., fiul lui N. și V., născut la 06.05.1962 în ., cetățenia română, studii superioare, administrator al S.C. FKG MONTAGE SERVICE S.R.L. T. și .. G., căsătorit, nu are copii minori, fără antecedente penale, domiciliat în municipiul T., ., județul G., CNP -_, cercetat pentru infracțiunea prevăzută de art 61 alin. (1) din Legea nr. 78/2000; C. D., fiul lui I. și A., născut la 05.04.1936 în ., cetățenia română, studii superioare, notar public, căsătorit, nu are copii minori, fără antecedente penale, domiciliat în G., ., ., CNP -_, cercetat pentru infracțiunea prevăzută de art. 131 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 194 alin. (1) Cod penal, Ș. A., fiul lui T. și O., născut la 12.06.1967 în Oraș Târgu B., județul G., cetățenia română, studii medii, agent de poliție, șeful Postului de Poliție Vânători, jud. G., căsătorit, nu are copii minori, fără antecedente penale, domiciliat în G., .. 13, ., ., județul G., CNP_, cercetat pentru infracțiunea prevăzută de art. 131 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 194 alin. (1) Cod penal; T. P., fiul lui N. și L., născut la 07.02.1969, în ., cetățenia română, studii superioare, director la Direcția S. V., căsătorit, nu are copii minori, fără antecedente penale, domiciliat în Focșani, ., ., județul V., CNP_, cercetat pentru infracțiunea prevăzută de art. 61 alin. (1) din Legea nr. 78/2000; P. I., fiul lui M. și C., născut la data de 10.02.1936 în corn. Scutelnici, jud. B., cetățenia română, studii superioare, fost procuror inspector la P. de pe lângă Curtea de Apel G., membru al Autorității Teritoriale de Ordine Publică V., căsătorit, nu are copii minori, fără antecedente penale, domiciliat în mun. Focșani, ., jud. V., CNP_, cercetat pentru infracțiunea prevăzută de art. 260 alin. (1) Cod penal; D. D., fiul lui I. și S., născut la data de 01.02.1965 în orașul O., jud. V., cetățenia română, administrator al . Reghiu, județul V., căsătorit, nu are copii minori, cu antecedente penale, dar nu este recidivist, domiciliat în com. Reghiu, ., CNP -_, cercetat pentru infracțiunile prevăzute de art. 290 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal (7 acte materiale) și art. 43 din Legea contabilității nr. 82/1991 raportat la art. 289 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; B. A., fiul lui V. și M., născut la data de 17.06.1952 în mun. Bacău, jud. Bacău, cetățenia română, studii superioare, avocat în cadrul Baroului de Avocați G., căsătorit, nu are copii minori, fără antecedente penale, domiciliat In G., . C., nr. 70-72, jud. G., CNP_, cercetat pentru infracțiunea prevăzută de art. 260 alin. 1 Cod penal; D. L., fiul lui L. și E., născut la 02.09.1954 în ., cetățenia română, studii medii, administrator al . G. SA, director al ziarului local IMPARȚIAL, căsătorit, nu are copii minori, fără antecedente penale, domiciliat în G., ., nr. 3A, ., jud. G., CNP_, cercetat pentru infracțiunea prevăzută de art. 43 din Legea contabilității nr. 82/1991 raportat la art. 289 alin. (1) Cod penal
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 20 iunie 2012, cu participarea, la acea dată, din partea Ministerului Public – D.N.A. – Serviciul Teritorial Iași, a doamnei procuror L. M., cele declarate fiind consemnate în încheierea de ședință din care zi care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, în baza dispozițiilor art.306 Cod procedură penală, a dispus amânarea cauzei pentru data de 28 iunie 2012 și apoi pentru astăzi, 04 iulie 2012.
CURTEA DE APEL,
Asupra excepției de necompetență materială a instanței, Curtea constată următoarele:
Prin sentința penala nr. 1509 din 31 octombrie 2011 dată in dosarul nr._, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Penală a hotărât:
„Respinge cererea de continuare a procesului penal formulată de apărătorul inculpatului G. D. ca inadmisibilă.
În baza art. 11 pct.2 lit.b rap.la art. 10 lit.g Cod procedură penală dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului G. D. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 257 alin. (1) Cod penal cu referire la art. 6 și 7 alin. (3) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal (trei acte materiale); art. 131 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 194 alin. (1) Cod penal; art. 292 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal (6 acte materiale); art. 25 Cod penai raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 combinat cu art. 290 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal (2 acte materiale); art. 31 alin. (2) raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 combinat cu art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal (2 acte materiale), toate cu aplicarea art. 33 lit, a) Cod penal, constatând că a intervenit decesul inculpatului.
În baza art.38 Cod procedură penală disjunge cauza cu privire la inculpații B. V., P. C., Ș. A., C. D., T. P., P. I., B. A., D. D., D. L. și, în baza art.42 Cod procedură penală, trimite cauza spre competentă soluționare la Curtea de Apel G..”
În luarea acestei hotărâri, Instanța supremă a argumentat că în cauză a intervenit o cauza care împiedică exercitarea in continuare a acțiunii penale față de inculpatul G. D. si anume, decesul acestuia.
În baza art 11 pct.2 lit.b rap. la art. 10 lit.g Cod procedură penală, Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului GÂLCA D. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 257 alin. (1) Cod penal cu referire la art. 6 și 7 alin. (3) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal (trei acte materiale); art. 131 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 194 alin. (1) Cod penal; art. 292 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal (6 acte materiale); art. 25 Cod penai raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 combinat cu art. 290 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal (2 acte materiale); art. 31 alin. (2) raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 combinat cu art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal (2 acte materiale), toate cu aplicarea art. 33 lit, a) Cod penal, constatând că a intervenit decesul inculpatului.
În baza art.38 Cod procedură penală, pentru o mai bună administrare a justiției, a disjuns soluționarea cauzei cu privire la inculpații B. V., P. C., Ș. A., C. D., T. P., P. I., B. A., D. D. și D. L..
Argumentând că, competența de soluționare a acestei cauze a fost determinată de calitatea personală a inculpatului G. D., aceea de procuror general al P. de pe lângă Curtea de Apel G. și cum procesul penal pornit împotriva acestuia a încetat ca efect al decesului său, s-a constatat că soluționarea cauzei cu privire la ceilalți inculpați nu mai intră în competența sa, aceasta revenind Curții de Apel G., având în vedere calitatea de avocat a inculpatului B. A. și aceea de notar a inculpatului C. D., precum și locul comiterii presupuselor infracțiuni pentru care inculpații au fost trimiși în judecată.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel G. sub nr._ .
Prin sentința penală nr. 710 din 30.04.2012, Înalta Curte de Casație Și Justiție - Secția Penală a strămutat cauza de la Curtea de Apel G. la Curtea de Apel Iași, unde a fost înregistrată sub nr._ .
Verificându-și din oficiu competența materială în soluționarea prezentei cauze, Curtea apreciază că nu este competentă a soluționa cauza de față si a pus in discuția părților aceasta excepție pe care o găsește întemeiată, așa cum se va argumenta in continuare.
Art. 35 alin. 1 Cod procedură penală stipuleză: ”În caz de indivizibilitate sau conexitate, dacă competența în raport cu diferiții făptuitori ori diferitele fapte aparține, potrivit legii, mai multor instanțe de grad egal, competența de a judeca toate faptele și pe toți făptuitorii revine instanței mai întâi sesizate, iar dacă competența după natura faptelor sau după calitatea persoanelor aparține unor instanțe de grad diferit, competența de a judeca toate cauzele reunite revine instanței superioare în grad.”
Iar în alin. 4 se prevede: „Competența de a judeca cauzele reunite rămâne dobândită instanței, chiar dacă pentru fapta sau pentru făptuitorul care a determinat competența acestei instanțe s-a dispus disjungerea sau încetarea procesului penal ori s-a pronunțat achitarea.”
În speța de față nu își găsește aplicabilitatea dispoz. art. 36 Cod procedură penală invocat de Înalta Curte de Casație Și Justiție în motivarea soluției de trimiterea cauzei (declinarea competentei) spre competenta soluționare la Curtea de Apel G..
Acest text de lege stipulează ca: ” Reunirea cauzelor se hotărăște de instanța căreia îi revine competența de judecată, potrivit dispozițiilor art. 35.”
În speța de față nu a fost cazul de reunire a cauzelor de către o instanță egală în grad mai întâi sesizată, potrivit tezei I din articolul 35 alin. 1 si nici de o instanță superioară mai întâi sesizată- teza II din acest articol.
Nu au fost sesizate mai multe instanțe cu privire la faptele sau la făptuitorii din prezenta cauză, așa încât acest argument este superfluu.
Practic, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Penală a fost sesizată prin rechizitoriu cu judecarea tuturor faptelor si tuturor făptuitorilor, existând cazul de indivizibilitate pe de art. 33 lit. a Cod procedură penală.
Daca instanța superioară este Înalta Curte de Casație si Justiție, competența revine acesteia. Instanța căreia i-a revenit competența, ca urmare a prorogării de competență, va rămâne competenta sa judece chiar daca pentru fapta sau făptuitorul care a determinat competenta acelei instanțe, s-a dispus încetarea procesului penal ori s-a pronunțat achitarea.
Fiind incidente dispozițiile art. 33 lit.a si art. 35 al. 4 Cod procedură penală, Curtea de Apel constată că se impune trimiterea cauzei spre competenta soluționare la Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Penală, pentru a se putea judeca cauza în întregul sau și cu privire la ceilalți inculpați.
Pe de altă parte, chiar dacă art. 40 Cod procedură penală prevede că atunci când competența instanței este determinată de calitatea inculpatului, instanța rămâne competentă să judece chiar dacă inculpatul, după săvârșirea infracțiunii, nu mai are acea calitate, în cazurile când: „ a) fapta are legătură cu atribuțiile de serviciu ale făptuitorului.”
Curtea de Apel dă o interpretare mai largă a acestui text de lege, apreciind că și încetarea din viață a inculpatului G. D., care a atras competența Înaltei Curți de Casație și Justiție, poate fi asemănată cu pierderea calității pe care o avea acesta.
Constatând ca s-a ivit un conflictul negativ de competență între Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală, în complet de 3 judecători, ca instanță de fond, și Curtea de Apel Iași, Curtea va sesiza Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență, conform art.43 alin.1 și alin.3 Cod procedură penală.
Potrivit dispozițiilor cuprinse in art. 126 alin. (1) din Constituție, în România justiția se realizează prin Înalta Curte de Casație si Justiție si prin celelalte instanțe judecătorești stabilite de lege.
Prin art. 2 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicată, s-a statuat ca justiția se realizează prin următoarele instanțe judecătorești:
a) Înalta Curte de Casație si Justiție;
b) Curți de apel;
c) Tribunale;
d) Tribunale specializate;
e) Instanțe militare;
f) Judecătorii.
Așa cum rezultă din dispozițiile art. 43 Cod procedură penală, exista conflict negativ de competență când doua sau mai multe instanțe își declină pe rând competența, una in favoarea celeilalte.
Chiar daca atunci când folosește termenul de instanțe in art. 43 alin. (1) Cod procedură penală, legiuitorul se referă numai la instanțele judecătorești prevăzute în lege, care pot fi de categorii diferite - civile si militare - sau de grad diferit - judecătorii, tribunale, curți de apel - ori de categorii si de grade diferite: judecătorie si tribunal militar teritorial, apreciem că Înalta Curte de Casație și Justiție este instanța comună curții de apel și secției penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, ca instanță de fond, așa încât, potrivit art. 29 alin.5 lit. a Cod procedură penală, prezentul conflict de competență poate fi soluționat de instanța supremă.
În baza acestor considerente, se va admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Iași, invocată din oficiu.
În baza art.42 Cod procedură penală, Curtea de Apel îsi va declina competența de soluționare a cauzei privind pe inculpații B. I.V., P. C., Ș. A., C. D., T. P., P. I., B. A., D. D. și D. L., trimiși în judecată prin rechizitoriul emis la data de 13 septembrie 2010 în dosarul nr.45/P/2009 al Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial G., în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția penală.
În baza art.43 alin. 1 și alin. 3 Cod procedură penală, va sesiza Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictul negativ de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Iași, invocată din oficiu, și, în consecință:
În baza art.42 Cod procedură penală declină competența de soluționare a cauzei privind pe inculpații: B. V., fiul lui Ș. și C., născut la 26.04.1956 în ., cetățenia română, studii medii, administrator al .. Focșani, căsătorit, nu are copii minori, fără antecedente penale, domiciliat în Focșani, ., ., județul V., CNP -_, cercetat pentru infracțiunea prevăzută de art 61 alin. (1) din Legea nr. 78/2000; POHR1B C., fiul lui N. și V., născut la 06.05.1962 în ., cetățenia română, studii superioare, administrator al S.C. FKG MONTAGE SERVICE S.R.L. T. și .. G., căsătorit, nu are copii minori, fără antecedente penale, domiciliat în municipiul T., ., județul G., CNP -_, cercetat pentru infracțiunea prevăzută de art 61 alin. (1) din Legea nr. 78/2000; C. D., fiul lui I. și A., născut la 05.04.1936 în ., cetățenia română, studii superioare, notar public, căsătorit, nu are copii minori, fără antecedente penale, domiciliat în G., ., ., județul G., CNP -_, cercetat pentru infracțiunea prevăzută de art. 131din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 194 alin. (1) Cod penal, Ș. A., fiul lui T. și O., născut la 12.06.1967 în Oraș Târgu B., județul G., cetățenia română, studii medii, agent de poliție, șeful Postului de Poliție Vânători, jud. G., căsătorit, nu are copii minori, fără antecedente penale, domiciliat în G., .. 13, ., județul G., CNP_, cercetat pentru infracțiunea prevăzută de art. 131 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 194 alin. (1) Cod penal; T. P., fiul lui N. și L., născut la 07.02.1969, în ., cetățenia română, studii superioare, director la Direcția S. V., căsătorit, nu are copii minori, fără antecedente penale, domiciliat în Focșani, ., ., CNP_, cercetat pentru infracțiunea prevăzută de art. 61 alin. (1) din Legea nr. 78/2000; P. I., fiul lui M. și C., născut la data de 10.02.1936 în corn. Scutelnici, jud. B., cetățenia română, studii superioare, fost procuror inspector la P. de pe lângă Curtea de Apel G., membru al Autorității Teritoriale de Ordine Publică V., căsătorit, nu are copii minori, fără antecedente penale, domiciliat în mun. Focșani, .. 18, apt. 1, jud. V., CNP_, cercetat pentru infracțiunea prevăzută de art. 260 alin. (1) Cod penal; D. D., fiul lui I. și S., născut la data de 01.02.1965 în orașul O., jud. V., cetățenia română, administrator al . Reghiu, județul V., căsătorit, nu are copii minori, cu antecedente penale, dar nu este recidivist, domiciliat în ., CNP -_, cercetat pentru infracțiunile prevăzute de art. 290 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal (7 acte materiale) și art. 43 din Legea contabilității nr. 82/1991 raportat la art. 289 alin. (1) Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; B. A., fiul lui V. și M., născut la data de 17.06.1952 în mun. Bacău, jud. Bacău, cetățenia română, studii superioare, avocat în cadrul Baroului de Avocați G., căsătorit, nu are copii minori, fără antecedente penale, domiciliat In G., . C., nr. 70-72, jud. G., CNP_, cercetat pentru infracțiunea prevăzută de art. 260 alin. 1 Cod penal; D. L., fiul lui L. și E., născut la 02.09.1954 în ., cetățenia română, studii medii, administrator al . G. SA, director al ziarului local IMPARȚIAL, căsătorit, nu are copii minori, fără antecedente penale, domiciliat în G., ., nr. 3A, .. 1, apt. 10, jud. G., CNP_, cercetat pentru infracțiunea prevăzută de art. 43 din Legea contabilității nr. 82/1991 raportat la art. 289 alin. (1) Cod penal, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Constată ivit conflictul negativ de competență între Înalta Curte de Casație și Justiție- Secția penală, în complet de 3 judecători, ca instanță de fond, și Curtea de Apel Iași.
În baza art.43 alin.1 și alin.3 Cod procedură penală sesizează Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictul negativ de competență.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.07.2012.
Președinte,
A. D.
Grefier,
L. A.
Red.A.D.
Tehnored.A.L.
2 ex./13.07.2012
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 670/2012. Curtea... | Omorul deosebit de grav. Art. 176 C.p.. Decizia nr. 126/2012.... → |
|---|
