Furt calificat. Art.229 NCP. Hotărâre din 17-02-2015, Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 106/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE A. IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PT CAUZE CU MINORI - NCPP
DECIZIE Nr. 106/2015
Ședința publică de la 17 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. P.
Judecător M. C.
Grefier C. B.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale privind apelul declarat de partea civilă A. R. împotriva sentinței penale nr. 2874/15.10.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosar nr._, având ca obiect furtul calificat (art.229 NCP).
La apelul nominal lipsesc părțile. .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 03.02.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta decizie. La acel termen de judecată Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror L. D..
Din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânar pronunțarea pentru azi, 17.02.2015, când .
INSTANȚA
Asupra apelului penal de față, C. constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2874/15.10.2014 a Judecătoriei Iași, pronunțată în dosarul cu nr._ s-au dispus următoarele:
„În temeiul prevederilor art. 114 alin. 1 și 118 Cod penal, în aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal, dispune luarea, față de inculpatul B. I. C., fiul lui V. și Vilica, născut la 22.10.1995 în mun. Iași, jud. Iași, CNP_, cu domiciliul în ., jud. Iași, cetățean român, elev, fără antecedente penale, a măsurii educative a supravegherii, sub coordonarea Serviciului de Probațiune Iași, pe o perioadă de 6 luni, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d Cod penal, cu aplicarea art. 113 alin. 3 Cod penal.
În temeiul art. 121 alin. 1 lit. e Cod penal impune în sarcina inculpatului obligația de a se prezenta la S. de Probațiune Iași, la datele fixate de această instituție.
Încredințează supravegherea inculpatului, pe durata măsurii, tatălui acestuia, B. V..
În baza dispozițiilor art. 397 alin. 1 Cod procedură penală, prin raportare la dispozițiile art. 1357 și 1372 Cod civil, admite pretențiile părții civile A. R. și obligă pe inculpatul B. I. C., în solidar cu partea responsabilă civilmente B. V., să achite acesteia, cu titlul de daune materiale, suma de 931,90 lei.
În temeiul dispozițiilor art. 274 alin. 1 și 3 Cod procedură penală obligă, în solidar, pe inculpatul B. I. C. și pe partea responsabilă civilmente B. V. să achite statului, cu titlul de cheltuieli judiciare, suma de 700 de lei.
În baza dispozițiilor art. 274 alin. 1 și 272 Cod procedură penală, rămân în sarcina statului cheltuielile cu apărătorii desemnați din oficiu, suma de 200 de lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul B. în cursul judecății, potrivit delegației nr. 1053/2014, urmând a fi avansată către Baroul Iași din fondurile Ministerului Justiției, iar suma de 200 de lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul B. în cursul urmăririi penale, potrivit delegației nr. 8520/2013, urmând a fi avansată către Baroul Iași din fondurile Ministerului Public”.
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Iași a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași din data de 9.01.2014, întocmit în dosarul de urmărire penală nr._/P/2013, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului B. I. C., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. g, i din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 99 alin. 3 din Codul penal din 1969.
În sarcina inculpatului s-au reținut, în esență, următoarele:
În noaptea de 27/28.10.2013, inculpatul a sustras, prin efracție, o bicicletă Rockrider din uscătorul părții vătămate A. R., cauzând un prejudiciu de 831 de lei.
Această situație de fapt a fost reținută în baza următoarelor mijloace de probă: declarația părții vătămate, copia bonului fiscal, planșa foto cu bicicleta sustrasă, procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa foto, dovada de recuperare a prejudiciului, procesul-verbal de identificare a bunului recuperat și planșa foto, declarațiile martorilor G. M. I., B. D. A., declarațiile date de inculpat.
În cursul judecății inculpatul s-a prezentat în fața instanței și a cerut termen pentru a putea face demersuri în vederea împăcării cu persoana vătămată, fără a ajunge însă la vreo înțelegere cu aceasta.
La termenul de judecată din data de 16.09.2014 instanța a procedat la audierea inculpatului B., acesta arătând, cu asistarea apărătorului său desemnat din oficiu, că înțelege să solicite aplicarea în privința sa a procedurii reglementate de art. 374 alin. 4 și 375 din Codul de procedură penală, declarând că, cunoaște și recunoaște, fără rezerve, fapta pentru care a fost trimis în judecată, că își însușește probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și că nu solicită administrarea altor mijloace de probă, cu excepția eventualelor înscrisuri. Instanța, apreciind probatoriul administrat în faza de urmărire penală, raportat la poziția procesuală a inculpatului, apreciind că este vorba despre dispoziții procedurale menite a limita durata procesului, indiferent dacă în cauză se poate sau nu dispune condamnarea inculpatului care recunoaște învinuirea, a admis solicitarea acestuia, dând cuvântul asupra concluziilor pe fondul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut ca fiind dovedită următoarea situație de fapt:
La data de 24.07.2013 inculpatul minor B. I., în vârstă de 17 ani, care locuia în căminul CFR din mun. Iași, lucrând în domeniul construcțiilor, a participat la lucrările de renovare a apartamentului persoanei vătămate A. R., sub coordonarea martorului G. I., ocazie cu care a observat în uscătorul folosit de persoana vătămată o bicicletă Rockrider, asigurată cu un sistem antifurt de o altă bicicletă. Întrucât era sâmbătă și colegii săi de echipă erau plecați acasă, inculpatul a luat hotărârea de a sustrage bicicleta în timpul nopții.
În jurul orei 22,00, cu un clește tip gură-de-lup luat din camera colegilor de echipă, inculpatul s-a deplasat la imobilul în care locuia persoana vătămată din cartierul P., a tăiat cu ajutorul cleștelui lacătul de la ușa de acces în uscător, a tăiat cu același clește antifurtul, a ieșit cu bicicleta din imobil și s-a deplasat pe aceasta în cartierul Bularga, depozitând bicicleta în camera de cămin până a doua zi.
La data de 28.07.2013inculpatul s-a deplasat cu bicicleta sustrasă la Gara Iași, apoi cu trenul în satul Fântânele, din . aceeași zi i-a vândut-o martorului B. D. A., în vârstă de 16 ani, cu suma de 250 de lei. Bunul a fost identificat în cursul cercetărilor, dar persoana vătămată nu a dorit să îl primească din cauza gradului avansat de uzură.
Această situație de fapt a fost reținută în baza mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, enumerate anterior, coroborate cu poziția procesuală a inculpatului, pe care instanța o apreciază ca fiind sinceră și ssținută de ansamblul probatoriului.
În drept, faptele inculpatului, astfel cum au fost descrise mai sus, întruneau la data comiterii lor elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. g, i Cod penal, cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal.
Instanța a reținut ca lege penală mai favorabilă, potrivit art. 5 alin. 1 Cod penal, dispozițiile penale intrate în vigoare la data de 1 februarie 2014, întrucât pentru infracțiunile comise în cursul minorității legea nouă nu mai permite aplicarea vreunei pedepse. Prin urmare, a reținut că faptele deduse judecății întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d Cod penal, cu aplicarea art. 113 alin. 3 Cod penal.
Instanța a avut în vedere dispozițiile art. 114 alin. 2 Cod penal, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile pentru aplicarea unei măsuri educative privative de libertate, și s-a orientat, în alegerea măsurii educative, după criteriile enumerate de art. 74 Cod penal, având în vedere și datele din referatul de evaluare, privind factorii care au influențat comiterea infracțiunii – imaturitatea intelectuală, slaba conștientizare a consecințelor faptei, toleranța scăzută la frustrarea cauzată de situația materială, și evoluția ulterioară a inculpatului, care beneficiază de susținere din partea familiei. Instanța a constatat, prin urmare, că inculpatul s-a aflat la prima încălcare a legii penale, încălcarea legii având, în ceea ce îl privește, un caracter accidental, și că pe parcursul procesului acesta a conștientizat gravitatea consecințelor unor astfel de fapte.
În temeiul prevederilor art. 114 alin. 1 și 118 Cod penal, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal, instanța a dispus luarea, față de acest inculpat, a măsurii educative a supravegherii, sub coordonarea Serviciului de Probațiune Iași, pe o perioadă de 6 luni.
În temeiul art. 121 alin. 1 lit. e Cod penal instanța a impus în sarcina inculpatului obligația de a se prezenta la S. de Probațiune Iași, la datele fixate de această instituție. În ceea ce privește încredințarea supravegherii inculpatului pe durata măsurii, instanța a tinut cont de datele din referatul de evaluare și i-a încredințat responsabilitatea supravegherii tatălui inculpatului, având în vedere starea de sănătate precară a mamei.
În baza dispozițiilor art. 397 alin. 1 Cod procedură penală, prin raportare la dispozițiile art. 1357 și 1372 Cod civil, instanța a admis pretențiile părții civile A. R. și l-a obligat pe inculpatul B. I. C., în solidar cu partea responsabilă civilmente B. V., să achite acesteia, cu titlul de daune materiale, suma de 931,90 lei. În acest sens, instanța a tinut cont de bonul fiscal de la fila 10 ds. U.p., îmbunătățirile aduse bicicletei nefiind probate de partea civilă în niciun fel.
***
În termenul prev. de art. 410 C. proc. pen., hotărârea Judecătoriei Iași a fost apelată de către partea civilă A. R..
În motivarea cererii de apel, apelanta A. R. a arătat că a fost amenințată în sediul judecătoriei și afară de inculpat și de tatăl acestuia că nu va primi niciodată suma de 931,90 lei, datorită situației lor financiare, ca atare a solicitat restituirea bicicletei.
Analizând cauza prin prisma motivelor invocate de apelantă, precum și, din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, în limitele prevăzute de art. 417 alin. 2 Cod proc. pen., C. constată că apelul declarat este nefondat, pentru următoarele considerente:
Corect a reținut instanța de fond, printr-o hotărâre pe larg motivată în fapt și în drept, că sunt întrunite elementele răspunderii civile delictuale, cât timp inculpatul B. I. a sustras de la partea civilă A. R. bicicleta proprietatea acesteia.
Cât timp, deși în cursul cercetărilor penale bicicleta furată de inculpat a fost identificata la martorul B. D. A., în vârstă de 16 ani, căruia inculpatul i-o vânduse cu suma de 250 de lei, însă partea civilă a refuzat să o primească înapoi din cauza gradului avansat de uzură, corect instanța de fond l-a obligat pe inculpat, în solidar cu partea responsabilă civilmente să îi achite părții civile contravaloarea bicicletei, la valoarea avută de acesta la data comiterii infracțiunii, respectiv 931, 90 lei, doar așa putând fi reparat integral prejudiciului suferit
Susținerile părții civile privind amenințările primite nu au fost probate. Pe de altă parte, partea civilă apelantă are posibilitatea inițierii procedurii executării silite pentru recuperarea sumei acordate de instanță cu titlu de despăgubiri materiale, dacă nu va primi această sumă de bunăvoie de la inculpat.
Pentru aceste considerente, C., în conf. cu disp. art. 421 pct. 1 lit. b C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, apelul declarat de către partea civilă A. R. împotriva sentinței penale nr. 2874/15.10.2014 a Judecătoriei Iași, sentință care va fi menținută ca legală și temeinică.
În temeiul disp. art. 275 alin. 2 C. proc. pen., apelanta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de partea civilă A. R. împotriva sentinței penale nr. 2874 din 15.10.2014, pronunțată de Judecătoria Iași in dosarul nr. _ al Judecătoriei Iași, sentință pe care o menține.
În baza dispozițiilor art. 272 Cod procedura penală, suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu (delegația nr. 9515/22.01.2015 emisă de Baroul Iași) va fi avansata Baroului Iași din fondurile speciale ale Ministerului Justiției, urmând a fi inclusă în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de stat.
În temeiul dispozițiilor art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă apelanta parte civilă A. R. la plata sumei de 250 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în apel, din care suma de 200 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.02.2015.
Președinte,Judecător,
A. PrelipceanMihaela C.
Grefier,
C. B.
Red. tehnored. P.A,.
7 ex. 18 februarie 2015
Judecătoria Iași
Judecător M. M. A.
. 1 ex.
inc., p. civ., p resp. Civ, parchet, probațiune
| ← Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 197/2015. Curtea... → |
|---|
