Infracţiuni la alte legi speciale. Decizia nr. 238/2012. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 238/2012 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 16-02-2012 în dosarul nr. 238/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI P. CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 238/2012
Ședința publică de la 16 Februarie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. S.
Judecător D. A.
Judecător I. E. C.
Grefier I. P.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași - reprezentat prin procuror P. E.
Potrivit prevederilor art. 304 Cod procedură penală, desfășurarea ședinței de judecată se înregistrează cu mijloace tehnice audio.
Pe rol judecarea cauzei penale privind recursul formulat de către partea civilă Direcția R. pentru A. și Operațiuni V. Iași - în numele și pentru Autoritatea Națională a Vămilor împotriva sentinței penale ne. 1598 din 21.12.2011 pronunțată de Judecătoria V. în dosarul nr._, intimați fiind inculpații P. I. și P. N. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul-intimat P. N. M., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura viciată cu inculpatul-intimat P. I., pe dovada de citare cu acesta nu este indicat numele primitorului citației.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la prim termen și că prin serviciul registratură s-a depus la dosar un memoriu de către inculpatul-intimat P. I..
Instanța constată că procedura de citare cu inculpatul-intimat P. I. este legal îndeplinită, acesta semnând dovada de citare și a depus un puct de vedere prin memoriul înaintat la dosar.
Inculpatul-intimat P. N. M. arată că nu are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului de față.
Reprezentantul Ministerului Public arată că recursul nu are obiect și că sentința primei instanțe este motivată și întemeiată. Solicită respingerea recursului.
Inculpatul-intimat P. N. M. arată că suma a fost achitată și solicită respingerea recursului.
Declarând dezbaterile închise, cauza rămâne în pronunțare,
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin sentința penală nr. 1598 din 21.12.2011a Judecătoriei V., s-a hotărât:
„Condamnă inculpatul P. I., fiul lui V. și C., născut la 27.08.1942 în localitatea Pățești, județul V., cetățean român, studii-12 clase, pensionar, domiciliat în V., .. 107, ., județul V., cu antecedente penale, C.N.P.-_, la următoarele pedepse:
- 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 270 al. 3 din Lg. nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal raportat la art. 320 ind. 1 al. 7 Cod procedură penală și aplicarea art. 74 al. 1 lit. a, c, al. 2 Cod penal, art. 76 lit. d Cod penal;
- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 296 ind. 1 al. 1 lit. l din Lg. nr. 571/2003 raportat la art. 320 ind. 1 al. 7 Cod procedură penală, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a, c, al. 2 Cod penal, art. 76 lit. e Cod penal.
În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal contopește cele două pedepse aplicate, astfel că inculpatul P. I. va executa în final pedeapsa rezultantă de 8 (opt) luni închisoare.
Interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei rezultante aplicate inculpatului și fixează termen de încercare de 2 ani și 8 luni, conform prevederilor art. 82 Cod penal.
În temeiul art. 359 Cod procedură penală atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal privind condițiile revocării suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 71 al. 5 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
Condamnă inculpatul P. N.-M., fiul lui I. și G., născut la 08.11.1969 în V., cetățean român, studii-medii, necăsătorit, domiciliat în V., ., fără antecedente penale, C.N.P.-_, la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 270 al. 3 din Lg. nr. 86/2006 raportat la art. 320 ind. 1 al. 7 Cod procedură penală, cu aplicarea art. 74 al. 1 lit. a, c, al. 2 Cod penal, art. 76 lit. d Cod penal.
Interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza II, lit. b Cod penal în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatului și fixează termen de încercare de 2 ani și 6 luni, conform prevederilor art. 82 Cod penal.
În temeiul art. 359 Cod procedură penală atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal privind condițiile revocării suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 71 al. 5 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă Autoritatea Națională a Vămilor București, cu sediul în București, .. 13, sector 1, prin Direcția R. pentru accize și operațiuni vamale Iași, cu sediul în Iași, .. 10 C, județul Iași, și obligă inculpații în solidar la plata către aceasta a sumei de 1762 lei, respingând restul pretențiilor ca neîntemeiate.
Respinge cererea de instituire a măsurii asigurătorii a sechestrului formulată de partea civilă ca neîntemeiată.
În baza art. 118 lit. b Cod penal dispune confiscarea țigărilor ridicate de la inculpați și aflate la Camera de corpuri delicte a IPJ V..”
P. a hotărî astfel, instanța de fond a argumentat după cum urmează:
„În latura civilă a cauzei, s-a constituit inițial parte civilă (în cursul urmăririi penale precum și în cursul judecății-fila 19) Autoritatea Națională a Vămilor, reprezentată de Direcția R. pentru A. și Operațiuni V. Iași, cu suma reprezentând debitul principal, precum și accesoriile aferente – majorări de întârziere, dobânzi și penalități, calculate de la data săvârșirii faptei până la data plății, așa cum s-a reținut și în rechizitoriu.
Ca urmare a solicitării instanței în sensul de a se preciza exact de către partea civilă a sumei pe care aceasta înțelege să o solicite raportat și sumelor achitate de inculpați conform facturilor depuse la dosar, Autoritatea Națională a Vămilor, prin Direcția R. pentru A. și Operațiuni V. Iași, a arătat (fila 47) că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 1868 lei – debit principal, precum și accesoriile aferente, în adresa anexată (fila 51) făcându-se referire la cele 212 pachete țigări marca “Plugarul” găsite la sediul S.C. Mihandra P. S.R.L. V., după cum rezultă din anexa atașată-f.53-dosar instanță.
Prin adresa nr._/05.12.2011 (f.77 și 88-dosar instanță) partea civilă A.N.V. București, prin D.R.A.O.V. Iași, arată că se constituie parte civilă cu debitul principal în sumă de 10.778,00 lei, precum și a accesoriilor aferente în cuantum de 2453 lei, prejudiciu calculat conf. Anexei la adresa D.R.A.O.V. Iași nr._/05.12.2011 (f.78-83 dosar instanță), iar ulterior, prin adresa nr._/05.XII.2011 au fost înaintate de către partea civilă precizări cu privire la pretențiile civile, precizări care au fost înregistrate la instanță la data de 14.XII.2011, după data ieșirii în pronunțare, din care rezultă că se solicită doar suma de 2453 lei-accesorii neachitate.
Având însă în vedere că aceste precizări făceau referirela sumele achitate de către inculpați conform facturilor aflate la dosar, constituirea de parte civilă limitându-se la suma de 2453 lei, reprezentând accesorii aferente, sumă cuprinsă și în cererea de constituire de parte civilă de la fila 77 și de care inculpații au luat cunoștință, instanța a apreciat că poate proceda la soluționarea cauzei.
Instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 14 alin.3 Cod procedură penală, repararea pagubei se face în modalitățile prevăzute de lit.a și b „potrivit legii civile” ceea ce înseamnă că legea penală trimite atât la dispozițiile civile de drept material care reglementează răspunderea civilă delictuală, și anume art. 998 – 1003 din Codul civil (față de data comiterii faptei-anterioară intrării în vigoare a noului Cod Civil), cât și la cele de drept procesual civil, derogările în materie penală rezultate din alăturarea acțiunii civile acțiunii penale fiind expres reglementate în Codul de procedură penală.
Rezultă deci, că temeiul răspunderii civile a inculpaților pentru prejudiciile cauzate în urma săvârșirii infracțiunilor îl constituie temeiul general al răspunderii civile delictuale, așa cum este reglementat în art. 998 Cod civil, care prevede că „ orice faptă a omului, care cauzează altuia un prejudiciu obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat a-l repara”.
Aceste dispoziții legale reglementează răspunderea civilă delictuală pentru fapta proprie care angajează răspunderea autorului faptei ori de câte ori sunt îndeplinite, cumulativ, condițiile acesteia și anume: existența unui prejudiciu, existența unei fapte ilicite, existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și existența vinovăției celui care a cauzat prejudiciul.
Cerințele legii impun ca persoana care a săvârșit o faptă ilicită să repare integral toate prejudiciile ce au rezultat din însăși conținutul art. 998 și 999 cod civil care folosesc termenul general de prejudiciu fără a distinge în raport cu caracterul material sau moral al acestuia, acesta însemnând că trebuie reparate atât prejudiciile materiale cât și cele morale cauzate prin orice fapte ilicite, deci implicit și a celor cu caracter penal.
Prejudiciul, ca element esențial al răspunderii civile delictuale, constă în rezultatul negativ suferit de o anumită persoană, ca urmare a faptei ilicite săvârșită de o altă persoană, iar pentru a fi susceptibil de reparare trebuie acesta să aibă un caracter cert atât în privința existenței, cât și a posibilităților de evaluare.
Dovada existenței prejudiciului și a întinderii acestuia revine, în temeiul dispozițiilor art. 1169 Cod civil, victimei faptei ilicite, care are calitatea de persoană care face o afirmație în fața judecătorului, în accepțiunea acestui text de lege.
Raportat actelor aflate la dosarul cauzei instanța va admite în parte acțiunea civilă formulată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
În cursul urmăririi penale, conform adresei Direcției Regionale pentru A. și Operațiuni V. Iași s-a indicat drept prejudiciu total cauzat prin faptele celor doi inculpați suma de 11.469 lei reprezentând prejudiciul calculat raportat la un număr de 1064 pachete țigări “Plugarul”, 103 pachete țigări “Winston”, 126 pachete țigări “Hilton”, 20 pachete țigări “M.”, 5 pachete țigări “Red&White”, 1 pachet țigări “Marlboro”, 1 pachet țigări “Monte Carlo”, conform anexei la adresa nr. 31.054/17.XII.2010 (filele 37 – 41 dosar urmărire penală).
Față de procesele-verbale de percheziție domiciliară și a autoturismului inculpatului P. I. și dovezile de ridicare a țigărilor de către organele de poliție instanța constată că au fost ridicate de la cei doi inculpați un număr de 964 de pachete țigări “Plugarul” și nu 1064 de pachete – în raport de care s-a calculat prejudiciul în cursul urmăririi penale. Astfel, de la domiciliul inculpatului P. I. au fost ridicate 581 pachete, din autoturismul inculpatului P. I. un număr de 100 pachete, de la magazinul S.C. Mihandra P. S.R.L. V. un număr de 193 pachete, iar de la domiciliul inculpatului P. N. M. un număr de 90 pachete.
De altfel, acest lucru este recunoscut și rezultă și din constituirea de parte civilă făcută în cursul judecății de către A.N.V.-prin D.R.A.O.V. Iași, (fila 88- dosar instanță) și în care se arată că debitul principal este de 10.778,00 lei, iar accesoriile aferente sunt în sumă de 2453 lei, debit principal care a fost calculat la un număr de 964 pachete țigări “Plugarul”, după cum rezultă și din Anexa la adresa Direcției Regionale pentru A. și Operațiuni V. Iași nr._/05.XII.2011 (fila 78 -83 dosar instanță).
Prin urmare, instanța urmează a analiza acțiunea civilă raportat numărului de 964 de pachete țigări “Plugarul” și, respectiv debitului principal în sumă de 10.778,00 lei și nu raportat debitului de 11.469 lei corespunzătoare numărului de 1064 de pachete de țigări “Plugarul” cum din eroare s-a consemnat că s-au ridicat de la inculpați.
Din facturile depuse la dosar, instanța constată că, la data de 23.03.2011 inculpații au achitat cu factura nr. M._ suma de 674 lei, cu factura nr. M._ – suma de 2.380 lei, cu factura nr. M._ – suma de 2.446 lei, iar la data de 01.X.2011 – cu factura nr. M._ – suma de 5.969 lei.
Prin urmare, inculpații au achitat în total suma de 11.469 lei, adică mai mult decât debitul principal în sumă de 10.778 lei, restul de 691 lei urmând a fi scăzut din cuantumul accesoriilor în sumă de 2453 lei cu care partea vătămată s-a constituit parte civilă, rămânând astfel de recuperat suma de 1762 lei.
Față de toate acestea, instanța va admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă Autoritatea Națională a Vămilor, reprezentată de Direcția R. pentru A. și Operațiuni V. Iași, și va obliga pe cei doi inculpați, în solidar, la plata către aceasta a sumei de 1762 lei, reprezentând diferența neachitată din valoarea accesoriilor aferente prejudiciului direct creat de inculpați și va respinge restul pretențiilor solicitate de aceasta ca neîntemeiate.
S-a solicitat de către partea civilă și instituirea măsurii sechestrului asigurător asupra bunurilor inculpaților, la dosarul de U.P. –f.140- aflându-se adresa nr._/17.12.2010 a Primăriei mu7n. V. în care sunt indicate bunurile cu care inculpații figurează în evidențe, precum și valoarea de impunere a acestora.
Măsurile asigurătorii sunt măsuri procesuale cu caracter real care au efect indisponibilizarea bunurilor mobile și imobile ale inculpaților, în vederea acoperirii despăgubirilor civile, iar prin efectul lor, acestea garantează executarea obligațiilor de ordin patrimonial ce decurg din rezolvarea acțiunii penale și civile în cadrul procesului penal.
Însă, în cauză, având în vedere valoarea prejudiciului care a mai rămas de achitat de doar 1762 lei, față de conduita inculpaților care au achitat deja suma de 11.469 lei, precum și raportat valorilor de impunere mult mai ridicate ale bunurilor imobile ale celor doi inculpați, indicate prin adresa sus-menționată și diferenței mari dintre aceste valori și prejudiciul rămas de recuperat, este evident lipsită de eficiență luarea acestei măsuri.
Aducerea la executare a obligațiilor de ordin patrimonial la care au fost obligați inculpații poate fi făcută și prin alte mijloace conferite de dispozițiile legale și nu neapărat prin instituirea unui sechestru asupra unor apartamente sau spații comerciale, cu atât mai mult cu cât, dacă partea civilă ar fi fost mai coerentă și promptă în indicarea exactă a sumei pe care o solicită cu titlu de despăgubiri și a semnificației acesteia, probabil inculpații ar fi achitat și această diferență, analizând conduita acestora în acest sens.
În consecință, apreciem că în cauză nu se justifică instituirea măsurii asiguratorii a sechestrului, urmând să respingă solicitarea părții civile în acest sens ca neîntemeiată.
În conformitate cu dispozițiile art. 118 lit. b Cod penal se va dispune și confiscarea țigărilor ridicate de la inculpați și aflate la Camera de corpuri delicte a IPJ V., după cum urmează: 964 pachete țigări „Plugarul”; 101 pachete țigări și 21 țigarete „Winston”; 20 pachete țigări „M.”; 5 pachete țigări „Red White”; 126 pachete țigări „Hilton”; 1 pachet țigări „Monte Carlo”; 1 pachet țigări „P. Mall”; 1 pachet țigări „Marlboro”.”
În termen legal sentința penală a fost recurată de partea civilă Direcția R. pentru A. și Operațiuni V. Iași - în numele și pentru Autoritatea Națională a Vămilor care a criticat-o sub aspectul temeiniciei și legalității, solicitând obligarea inculpaților la plata prejudiciului total de 2.253 lei.
Inculpații-intimați nu s-au prezentat în instanță fiind legal citați; inculpatul P. I. a depus un memoriu și înscrisuri în dovedirea plății prejudiciului.
Curtea a verificat legalitatea și temeinica sentinței penale recurate de partea civilă în latură civilă, conform dispozițiilor art.385 ind.6 al.1,2,3 Cod procedură penală.
Prin rechizitoriul procurorului au fost trimiși în judecată inculpații P. I., pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 296 indice 1 alin. 1 lit. l din Legea 571/2003, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal și P. N. M., pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006.
S-a reținut în actul de sesizare a instanței că inculpatul P. I. a deținut și comercializat țigări de proveniență Republica M. cunoscând că acestea provin din contrabandă, precum și că acesta a deținut peste 10.000 de țigarete nemarcate cu timbru fiscal românesc pe care le-a comercializat în afara unui antrepozit fiscal.
De asemenea, s-a reținut și că inculpatul P. N. M. a deținut și comercializat țigări de proveniență Republica M. cunoscând că acestea provin din contrabandă.
Autoritatea Națională a Vămilor, prin Direcția R. pentru A. și Operațiuni V. Iași, s-a constituit în final, parte civilă în cauză cu suma de 2.453 lei (filele 92, 93 dosar instanță), solicitând totodată instituirea măsurii sechestrului asigurător asupra bunurilor inculpaților.
Instanța de fond a reținut vinovăția inculpaților P. I. și P. N. M. în săvârșirea infracțiunilor pentru care au fost judecați; dispunând în mod legal condamnarea acestora.
Sub aspectul soluționării laturii civile a cauzei - ce a constituit motivul de critică al părții civile, se reține că Autoritatea Națională a Vămilor s-a constituit parte civilă cu suma de 10.778,00 lei, precum și a accesoriilor aferente în cuantum de 2453 lei, prejudiciu calculat conf. Anexei la adresa D.R.A.O.V. Iași nr._/05.12.2011 (f.78-83 dosar instanță), iar ulterior, prin adresa nr._/05.XII.2011 au fost înaintate de către partea civilă precizări cu privire la pretențiile civile, precizări care au fost înregistrate la instanță la data de 14.XII.2011, după data ieșirii în pronunțare, din care rezultă că se solicită doar suma de 2453 lei-accesorii neachitate.
Dovada existenței prejudiciului și a întinderii acestuia revine, în temeiul dispozițiilor art. 1169 Cod civil, victimei faptei ilicite, care are calitatea de persoană care face o afirmație în fața judecătorului, în accepțiunea acestui text de lege, admițându-se doar în poarte acțiunea civilă.
Acțiunea civilă a fost evaluată raportat numărului de 964 de pachete țigări “Plugarul” și, respectiv debitului principal în sumă de 10.778,00 lei și nu raportat debitului de 11.469 lei corespunzătoare numărului de 1064 de pachete de țigări “Plugarul” cum din eroare s-a consemnat că s-au ridicat de la inculpați.
Prin urmare, inculpații au achitat în total suma de 11.469 lei, adică mai mult decât debitul principal în sumă de 10.778 lei, restul de 691 lei urmând a fi scăzut din cuantumul accesoriilor în sumă de 2453 lei cu care partea vătămată s-a constituit parte civilă, rămânând astfel de recuperat suma de 1762 lei.
Față de toate argumentele expuseși rezultate probator se constată neîntemeiate și nedovedite criticile părții civile Autoritatea Națională a Vămilor și, în conformitate cu dispozițiile art. 385 ind.15 pct.1lit.b Cod procedură penală urmează a fi respins ca nefondat recursul părții civile.
În baza dispozițiilor art. 192 al.2 Cod procedură penală urmează a fi obligată partea civilă la plata cheltuielilor judiciare către stat.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de partea civilă A.N.A.F. – A.N.V. Iași împotriva sentinței penale nr. 1598 din 21.12.2011 a Judecătoriei V., pe care o menține.
Obligă recurenta să plătească statului suma de 100 lei, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 16 februarie 2012.
Președinte, Judecător, Judecător,
E. S. D. A. I. E. C. Grefier,
I. P.
Red. S.E.
Tehnored.S.E.
2 ex. – 6.03.2012
Judecătoria V. – S. L. C.
| ← Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 47/2012. Curtea de Apel IAŞI | Violarea de domiciliu. Art.192 C.p.. Decizia nr. 31/2012. Curtea... → |
|---|
