Abandonul de familie (art.378 NCP). Decizia nr. 330/2015. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 330/2015 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 2019/255/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
dosar nr. _
Număr operator de date cu caracter personal: 3159
DECIZIA PENALĂ NR. 330/A/2015
Ședința publică din 28 aprilie 2015
Complet de judecată compus din
Președinte: P. M. – președinte secție penală
Judecător: C. A. I.
Grefier: A. S.-S.
Ministerul Public este reprezentat de către procuror B. V., din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Pe rol se află apelul penal declarat de către persoana vătămată apelantă P. A. I. I., prin reprezentant legal P. I. F., cu domiciliul în Marghita, ., județul Bihor, împotriva sentinței penale nr. 27 din data de 17 februarie 2015 pronunțată de către Judecătoria Marghita, privind-o pe inculpata intimată P. C. D., cu domiciliul în Tășnad, .. 12, ., județul Satu M., trimisă în judecată pentru comiterea infracțiunii de abandon de familie, prevăzută și pedepsită de art. 305 litera c Cod penal 1969.
La apelul nominal făcut în cauză lipsește inculpata intimată P. C. D. și persoana vătămată apelantă P. A. I. I., prin reprezentant legal P. I. F..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind excepții sau cereri prealabile, instanța acordă părților cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea apelului declarat în cauză.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra apelului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 27 din data de 17 februarie 2015 pronunțată de către Judecătoria Marghita, În baza art. 5 Cod penal s-a reținut că, în mod global, legea penală mai favorabilă în cauză este legea penală nouă.
S-au recalificat faptele prin care instanța a fost investită din infracțiunea de abandon de familie, prevăzută și pedepsită de art. 305 litera c Cod penal 1969 în infracțiunea de abandon de familie prevăzută și pedepsită de art. 378 alineat 1 litera c Cod penal.
În baza art. 396 al. 6 Cod procedură penală, raportat la art. 16 alineat 1 litera g Cod procedură penală, cu referire la art. 378 alineat 3 Cod penal, s-a dispus încetarea procesului penal privind pe inculpata P. C. D., pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie prevăzută de art. 378 alineat 1 litera c Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal, întrucât a fost retrasă plângerea prealabilă formulată de către persoana vătămată P. A. I. I., prin reprezentant legal P. I. F..
În baza art. 275 punctul 2 litera b Cod procedură penală, a fost obligată persoana vătămată P. A. I. I., prin reprezentant legal P. I. F., la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
În baza art. 272 Cod procedură penală, a fost obligat Tribunalul Bihor la plata către Baroul de Avocați a sumei de 200 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu, G. C., în baza delegației pentru asistență juridică obligatorie nr. 1788 din_ .
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Marghita din 25.06.2014 din dosarul nr. 1515/P/2013 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatei P. C. D. pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, prevăzută și pedepsită de art. 305 litera c Cod penal (art. 378 alineat 1 litera c noul Cod penal), reținându-se în sarcina acesteia că începând cu luna noiembrie 2011 nu a plătit, cu rea credință, pensia de întreținere stabilită pe cale judecătorească în favoarea minorului P. A. I. I..
Prezent la judecarea cauzei la termenul de judecată din data de 17.02.2015, reprezentantul legal al persoanei vătămate, numitul P. I. F., a declarat că înțelege să retragă plângerea prealabilă formulată împotriva inculpatei pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie.
Examinând ansamblul probator, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia civilă nr. 348/A/2011 a Tribunalului Bihor definitivă la data de 28.11.2011 și prin decizia civilă nr. 3839/R/2012 a Curții de Apel Oradea irevocabilă la data de 02.10.2012, inculpata a fost obligată la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 100 lei, în favoarea persoanei vătămate P. A. I. I., începând cu data de 28.11.2011 și până la majoratul minorului sau noi dispoziții. Aceasta nu și-a onorat obligațiile stabilite de instanța de judecată, motiv pentru care a fost trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie.
Prezent la judecarea cauzei la termenul de judecată din data de 17.02.2015, reprezentantul legal al persoanei vătămate, numitul P. I. F., a declarat că înțelege să retragă plângerea prealabilă formulată împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, declarația acestuia fiind consemnată în cuprinsul încheierii de ședință, respectiv în parte introductivă a prezentei hotărâri.
Având în vedere succesiunea a două legi penale de la data comiterii faptelor și până la data judecății și reținându-se că fapta este incriminată și de legea nouă respectiv art. 378 alineat 1 litera c din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal, sub aspectul legii penale mai favorabile, instanța de fond a apreciat mai favorabile dispozițiile legii noi care prevăd pedeapsa închisorii cu limite mai reduse: de la 6 luni la 3 ani spre deosebire de legea veche, Codul penal din 1969, care prevede pedeapsa închisorii de la 1 la 3 ani. Ambele legi prevăd pedeapsa închisorii alternativ cu pedeapsa amenzii.
Pentru aceste motive, instanța de fond a recalificat infracțiunea cu privire la care instanța a fost învestită din infracțiunea de abandon de familie, prevăzută și pedepsită de art. 305 litera c Cod penal 1696 în infracțiunea de abandon de familie prevăzută și pedepsită de art. 378 alineat 1 litera c Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal.
Intervenind retragerea plângerii prealabile, instanța de fond a reținut că în cauză este incident cazul prevăzut de art. 16 alineat 1 litera g Cod procedură penală, motiv pentru care, în baza 396 alineat 6 Cod procedură penală, raportat la art. 16 alineat 1 litera g Cod procedură penală, cu referire la art. 378 alineat 3 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal, s-a dispus încetarea procesului penal cu privire la inculpata P. C. D., pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, prevăzută de art. 378 alineat 1 litera c Cod penal, ca urmare a retragere a plângerii prealabile formulată de persoana vătămată P. A. I. I., prin reprezentant legal P. I. F..
În baza art. 275 punctul 2 litera b Cod procedură penală a fost obligată persoana vătămată P. A. I. I., prin reprezentant legal P. I. F., la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
În baza art. 272 Cod procedură penală, a fost obligat Tribunalul Bihor la plata către Baroul de Avocați a sumei de 200 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu, G. C., în baza delegației pentru asistență juridică obligatorie nr. 1788 din_ .
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a formulat apel P. I. F., reprezentantul legal al persoanei vătămate P. A. I. I., solicitând reformarea hotărârii atacate în sensul de a fi obligată inculpata P. C. D. la plata cheltuielilor judiciare către stat (fila 2, dosarul Curții de Apel Oradea).
Examinând sentința apelată prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, conform dispozițiilor art. 417 alineat 2 Cod procedură penală și art. 420 alineat 8 Cod procedură penală, curtea constată că aceasta este legală și temeinică, iar apelul declarat de către persoana vătămată este nefondat și, în consecință, urmează a fi respins, potrivit art. 421 alineat 1 punctul 1 litera b Cod procedură penală.
Critica formulată de către persoana vătămată este nefondată.
Din ansamblul actelor și lucrărilor aflate la dosar, rezultă că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Marghita emis la data de 25.06.2014 în dosar nr. 1515/P/2013 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatei P. C. D. pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, prevăzută de art. 305 litera c Cod penal (art. 378 alineat 1 litera c noul Cod penal), constând în aceea că în perioada noiembrie 2011-septembrie 2013, cu rea-credință nu a achitat pensia de întreținere în sumă de 100 lei/lună pe seama minorului P. A. I. I. astfel cum a fost stabilită prin sentința civilă nr. 79/2011 definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 3839/R/2012 a Curții de Apel Oradea, totalizând o restanță de 2.300 lei.
În faza de urmărire penală inculpata a achitat suma de 600 lei (filele 63-64 dosar urmărire penală), iar în faza de judecată diferența (fila 64 dosarul Judecătoriei Marghita).
În ședința publică din 17.02.2015 (fila 70, dosar instanță de fond), reprezentantul legal al minorului P. A. I. I., numitul P. I. F. a arătat că își retrage plângerea formulată împotriva inculpatei.
În consecință, în baza dispozițiilor art. 396 alineat 6 Cod procedură penală raportat la art. 16 litera g Cod procedură penală combinat cu art. 378 alineat 3 Cod procedură penală instanța de fond a dispus încetarea procesului penal ca urmare a retragerii plângerii penale, obligând în mod corect persoana vătămată la plata cheltuielilor judiciare.
În raport de dispozițiile art. 275 alineat 1 punctul 2 litera b Cod procedură penală, plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în caz de încetare a procesului penal se suportă de către persoana vătămată.
Prevederile legale sus menționate instituie o obligație subsidiară și limitată de a suporta cheltuielile judiciare persoana vătămată, datorită culpei sale procesuale. Or, în speță, persoana vătămată retrăgându-și plângerea sunt incidente dispozițiile art. 275 alineat 1 punctul 2 litera b Cod procedură penală.
Pentru considerentele ce preced, în baza prevederilor art. 421 punctul 1 litera b Cod procedură penală, curtea va respinge ca nefondat apelul penal declarat de către P. I. F., reprezentantul legal al persoanei vătămate P. A. I. I., împotriva sentinței penale nr. 27 din data de 17 februarie 2015 pronunțată de către Judecătoria Marghita, privind-o pe inculpata intimată P. C. D., pe care o va menține în întregime.
În baza art. 275 alineat 2 Cod procedură penală va obliga apelantul să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 punctul 1 litera b Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat apelul penal declarat de către P. I. F., reprezentantul legal al persoanei vătămate P. A. I. I., împotriva sentinței penale nr. 27 din data de 17 februarie 2015 pronunțată de către Judecătoria Marghita, privind-o pe inculpata intimată P. C. D., pe care o menține în întregime.
Obligă pe apelant să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare în apel.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 aprilie 2015.
Președinte Judecător
P. M. C. A. I.
Grefier
A. S.-S.
Redactat decizie P.M.E./29.04.2015
Judecător fond B. M.
Tehnoredactat A.S.S./29.04.2015/2 exemplare
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... | Tulburarea de posesie (art. 220 C.p.). Decizia nr. 259/2015.... → |
|---|
