Furtul calificat (art. 209 C.p.). Decizia nr. 39/2015. Curtea de Apel ORADEA

Curtea de Apel ORADEA - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 39/2015 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 1487/187/2013

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ORADEA

Secția penală și pentru

cauze cu minori

Dosar nr._

Nr. operator de date cu caracter personal: 3159

DECIZIA PENALĂ NR. 39/A/2015

Ședința nepublică din data de 20 ianuarie 2015

Complet constituit din:

Președinte: A. L. F.

Judecător: Țarcă G.

Grefier: S. A.

Ministerul Public este reprezentat de domnul procuror T. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.

Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor articolului 369 alineatul 1 din Noul Cod de procedură penală.

S-a luat în examinare apelul penal declarat de partea civilă apelantă M. T., împotriva sentinței penale nr. 258 din 22 octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria Beiuș, inculpatul intimat M. B. – minor, printre alții, fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat (nouă fapte), și violare de domiciliu (două fapte), prev.de art. art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a g și i C.penal, cu aplicarea art.99 și urm. (șase fapte), art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a g C.penal, cu aplicarea art.99 și urm. (două fapte), art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.g C.penal, cu aplicarea art.99 și urm., art.192 alin.1 și 2 C.penal cu aplicarea art.99 și urm.(două fapte), cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, iar inculpatul intimat H. C. I. fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat (patru fapte) și complicitate la infracțiunea de furt calificat (două fapte), prev.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a g și i C.penal, cu aplicarea art.75 lit.c C.penal. (patru fapte) art.26 C.penal raportat la art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a g C.penal, cu aplicarea art.75 lit.c C.penal și art.26 C.penal raportat la art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a g și i C.penal, cu aplicarea art.75 lit.c C.penal, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal .

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru partea civilă apelantă M. T., lipsă, apărătorul ales al acesteia, avocat B. F. din Baroul Bihor, în baza împuternicirii avocațiale nr. 6/09.01.2015 de la dosar, pentru inculpatul intimat M. B., lipsă, se prezintă apărătorul desemnat din oficiu, avocat Ciatău A. din Baroul Bihor, în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 5384 din 10. 12.2014 depusă la dosar, pentru inculpatul intimat H. C. I., lipsă, se prezintă apărătorul din oficiu O. M. din Baroul Bihor, în substituirea av. C. M., în baza împuternicirii avocațiale nr. 10 din 20.01.2015 depusă la dosar, lipsă fiind părțile responsabile civilmente M. L., M. L. și intimatul S. de Probațiune pe lângă Tribunalul Bihor.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:

Instanța, în baza dispozițiilor articolului 352 alineatul 3 din Codul de procedură penală, declară ședință nepublică pentru tot cursul procesului penal.

Nemaifiind excepții sau chestiuni prealabile, instanța a acordat părților cuvântul asupra apelului.

Apărătorul ales al părții civile apelante M. T., avocat B. F. solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și, rejudecând cauza, a se dispune aplicarea unei pedepse mai aspre inculpatului.

Apărătorul din oficiu al inculpatului intimat M. B., avocat Ciatău A., solicită respingerea apelului declarat de partea civilă apelantă și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii primei instanțe.

Apărătorul din oficiu al inculpatului intimat H. C. I., avocat O. M. solicită, de asemenea, respingerea apelului declarat de partea civilă apelantă și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii primei instanțe.

Reprezentantul Parchetului solicită respingerea apelului declarat de partea civilă apelantă, menținerea hotărârii primei instanțe, pentru considerentul că pedeapsa aplicată inculpatului minor este legală.

CURTEA DE APEL

DELIBERÂND

Asupra apelului penal de față, pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 258 din data de 22 octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria Beiuș, instanța de fond, în baza art. 386 alin. 1 Cod procedură penală, a schimbat încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului M. B. din infracțiunile prev.și ped. de art. art.192 alin.1 și 2 C.penal, art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g și i C.penal, cu aplicarea art.99 și urm.C.P.(pct.3 și 9 rech.) în infracțiunea prev. și ped. de art. 228 al. 1-art. 229 al. 1 lit.b și d și alin.2 lit.b C.p.cu aplicarea art.113 și urm.C.penal și cu aplicarea articolului 5 din Codul penal(pct.3 și 9 rech.).

În baza art.120 noul Cod penal, art.114 al.1 noul Cod penal și art.115 al.1 pct.1 lit.d noul Cod penal, i-a aplicat inculpatului minor M. B. măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o perioadă de 6 (șase) luni, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art.228 al.1 – art.229 al.1 lit.b și d noul Cod penal cu aplicarea art.113 și urm. Cod penal, art.77 lit.d C.penal și art.5 noul Cod penal, prin recalificarea juridică a faptei din disp.art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a g și i C.penal, cu aplicarea art.99 și urm.C.penal și respectiv art.75 lit.c C.penalîn dauna persoanei vătămate M. T., domiciliat în ., jud.Bihor(pct.1rech.); infracțiunii de furt calificat, prev. de art.228 al.1 – art.229 al.1 lit.b și d noul Cod penal cu aplicarea art.113 și urm. Cod penal, și art.5 noul Cod penal, prin recalificarea juridică a faptei din disp.art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a g și i C.penal, cu aplicarea art.99 și urm.C.penal, în dauna persoanei vătămate Știole C. D., domiciliat în Vașcău, ., jud.Biho(pct.2rech.); infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1-art. 229 al. 1 lit.b și d și alin.2 lit.b C.p.cu aplicarea art.113 și urm.C.penal și cu aplicarea articolului 5 din Codul penal în dauna persoanelor civile vătămate N. D. și N. R.,ambii domiciliați în ., jud.Bihor(pct.3 rechiz.); infracțiunii de furt calificat, prev. de art.228 al.1 – art.229 al.1 lit.b și d noul Cod penal cu aplicarea art.113 și urm. Cod penal, și art.5 noul Cod penal, prin recalificarea juridică a faptei din disp.art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a g și i C.penal, cu aplicarea art.99 și urm.C.penal, în dauna părțvătămate F. I., domiciliat în ., jud.Bihor(pct.4 rechiz.); infracțiunii de furt calificat, prev. de art.228 al.1 – art.229 al.1 lit.b și d noul Cod penal cu aplicarea art.113 și urm. Cod penal, și art.5 noul Cod penal, prin recalificarea juridică a faptei din disp.art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a g și i C.penal, cu aplicarea art.99 și urm.C.penal, în dauna persoanei vătămate B. I., domiciliat în ., jud.Bihor(pct.5 rechiz.); infracțiunii de furt calificat, prev. de art.228 al.1 – art.229 al.1 lit.b și d noul Cod penal cu aplicarea art.113 și urm. Cod penal, și art.5 noul Cod penal, prin recalificarea juridică a faptei din disp.art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a g și i C.penal, cu aplicarea art.99 și urm.C.penal, în dauna persoanei vătămate M. L., domiciliat în ., jud.Bihor(pct.6 rechiz.); infracțiunii de furt calificat, prev. de art.228 al.1 – art.229 al.1 lit.b și d noul Cod penal cu aplicarea art.113 și urm. Cod penal, și art.5 noul Cod penal, prin recalificarea juridică a faptei din disp.art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a g și i C.penal, cu aplicarea art.99 și urm.C.penal, în dauna persoanei vătămate S. S. V., domiciliat în ., jud.Bihor(pct.7rechiz.);infracțiunii de furt calificat, prev. de art.228 al.1 – art.229 al.1 lit.b noul Cod penal cu aplicarea art.113 și urm. Cod penal, și art.5 noul Cod penal, prin recalificarea juridică a faptei din disp.art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit. g C.penal, cu aplicarea art.99 și urm.C.penal, în dauna persoanei vătămate M. V., domiciliat în Ștei, ..1 B/7, jud.Bihor(pct.8 rechiz.); infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1-art. 229 al. 1 lit.b și alin.2 lit.b C.p.cu aplicarea art.113 și urm.C.penal și cu aplicarea articolului 5 din Codul penal în dauna persoanei vătămate B. R. I., domiciliat în . A, jud.Bihor(pct.9 rechiz.), toate cu aplicarea art.38 C.penal.

În baza art.120 noul Cod penal, art.114 al.1 noul Cod penal și art.115 al.1 pct.1 lit.d noul Cod penal, i-a aplicat inculpatului minor M. V. A. măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o perioadă de 6 (șase) luni, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art.228 al.1 – art.229 al.1 lit.b și d noul Cod penal cu aplicarea art.113 al.3 noul Cod penal și art.5 noul Cod penal, prin recalificarea juridică a faptei din disp.art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a g și i C.penal, cu aplicarea art.99 și urm.C.penal, în dauna persoanei vătămate S. S. V., domiciliat în ., jud.Bihor.

În baza art.396 al.6 C.pr.pen. cu aplicarea art.16 al.1 lit.g C.pr.pen., art.231 al.2 Cod penal și 159 Cod penal, a încetat procesul penală față de inculpatul H. C. I., pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat (patru fapte) și complicitate la infracțiunea de furt calificat (două fapte), prev. de art.228 al.1 – art.229 al.1 lit.b și d noul Cod penal cu aplicarea art.77 lit.d C.penal. și art.5 noul Cod penal (patru fapte), toate cu aplicarea art.38 c.penal, prin recalificarea juridică a faptei din disp. art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a g și i C.penal, cu aplicarea art.75 lit.c C.penal. (patru fapte), toate cu aplicarea art.33 lit.a c.penal din 1969, art.48 C.penal raportat la art.228 al.1 – art.229 al.1 lit.b noul Cod penal cu aplicarea art.77 lit.d C.penal și art.5 noul Cod penal, prin recalificarea juridică a faptei din disp. art.26 C.penal raportat la art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a g C.penal, cu aplicarea art.75 lit.c C.penal și art.48 C.penal raportat la art.228 al.1 – art.229 al.1 lit.b și d noul Cod penal cu aplicarea art.77 lit.d C.penal. și art.5 noul Cod penal, prin recalificarea juridică a faptei din disp. art.26 C.penal raportat la art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a g și i C.penal, cu aplicarea art.75 lit.c C.penal,toate cu aplicarea art.33 lit.a C.penal din 1969, față de persoanele vătămate M. T., CNP_, Știole C. D., CNP_, N. D., CNP_, N. R., CNP_, F. I., CNP_, B. I., CNP_ și M. L., CNP_, ca urmare a împăcării părților.

În baza art.396 al.6 C.pr.pen. cu aplicarea art.16 al.1 lit.g C.pr.pen., art.231 al.2 Cod penal și 159 Cod penal, a încetat procesul penală față de inculpatul C. L. T., pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la infracțiunea de furt calificat (trei fapte), prev.de art.48 C.penal raportat la art.228 al.1 – art.229 al.1 lit.b și d noul Cod penal cu aplicarea art.41 alin.1 C.penal și art.5 noul Cod penal(pct.1 R) prin recalificarea juridică a faptei din disp. art.26 C.penal raportat la art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g și i C.penal, cu aplicarea art.37 lit.b C.penal don 1969 ; art.48 C.penal raportat la art.228 al.1 – art.229 al.1 lit.b noul Cod penal cu aplicarea art.41 alin.1 C.penal și art.5 noul Cod penal (pct.3 și 7 R.),toate cu aplicarea art.38 C.penal prin recalificarea juridică a faptei din disp. art.26 C.penal raportat la art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a g C.penal, cu aplicarea art.37 lit.b C.penal,toate cu aplicarea art.33 lit.a c.penal din 1969, față de persoanele vătămate: M. T., N. D., N. I. și S. S. V., CNP_, ca urmare a împăcării părților.

În baza art.26 Cod procedură penală s-a disjuns latura civilă a cauzei, s-a dispus formarea unui nou dosar și s-a fixat termen de judecată a acțiunii civile la data de 10.12.2014, ora 09,00 pentru când se vor cita toate părțile.

În baza art.272 C.pr.pen obligă Ministerul Justiției să plătească din fondurile sale suma de câte 300 lei onorariu de avocat din oficiu pentru avocat P. P. C., din cadrul Baroului Bihor, având delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr.4457/11.10.2013, avocat C. M. R., din cadrul Baroului Bihor, având delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr.4458/11.10.2013, avocat P. D., din cadrul Baroului Bihor, având delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr.4459/11.10.2013 și avocat Z. A., din cadrul Baroului Bihor, având delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr.4460/11.10.2013.

În baza art.272 C.pr.pen a obligat Ministerul Justiției să plătească din fondurile sale suma de 400 lei onorariu de avocat din oficiu pentru avocat Hinț I., din cadrul Baroului Bihor, având delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr.3882/01.10.2013, suma de câte 200 lei onorariu de avocat din oficiu, parțial pentru avocat Z. A., din cadrul Baroului Bihor, având delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr.3879/01.10.2013, avocat N. C., din cadrul Baroului Bihor, având delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr.3883/01.10.2013, avocat P. P. C., din cadrul Baroului Bihor, având delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr.3880/01.10.2013

În baza art.272 C.pr.pen a obligat Ministerul Justiției să plătească din fondurile sale suma de 300 lei onorariu de avocat din oficiu pentru avocat N. C., din cadrul Baroului Bihor, având delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr.15/20.01.2014.

În baza art.274 al.3 Cod procedură penală l-a obligat pe inculpatul minor M. B. în solidar cu părțile responsabile civilmente M. L. și Mayas L. să plătească statului suma de 1.800 de lei cheltuieli judiciare.

În baza art.274 al.3 Cod procedură penală l-a obligat pe inculpatul minor M. V. A. în solidar cu părțile responsabile civilmente M. Voșu și M. N. să plătească statului suma de 1.000 de lei cheltuieli judiciare.

În baza art.275 al.1 pct.2 lit.d Cod procedură penală i-a obligat pe inculpații H. C. I. și C. L. T. să plătească statului suma de câte 1000 lei cheltuieli judiciare fiecare, iar pe persoanele vătămate M. T., Știole C. D., N. D.,N. R., F. I., B. I., M. L., S. S. V. suma de câte 50 de lei fiecare cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

S-a constatat că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Beiuș nr.728/P/2012 din 12 iulie 2013 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților: M. B. - minor pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat (nouă fapte), și violare de domiciliu (două fapte), prev.de art. art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a g și i C.penal, cu aplicarea art.99 și urm. (șase fapte), art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a g C.penal, cu aplicarea art.99 și urm. (două fapte), art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.g C.penal, cu aplicarea art.99 și urm., art.192 alin.1 și 2 C.penal cu aplicarea art.99 și urm.(două fapte), cu aplicarea art.33 lit.a C.penal; H. C. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat (patru fapte) și complicitate la infracțiunea de furt calificat (două fapte), prev.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a g și i C.penal, cu aplicarea art.75 lit.c C.penal. (patru fapte) art.26 C.penal raportat la art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a g C.penal, cu aplicarea art.75 lit.c C.penal și art.26 C.penal raportat la art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a g și i C.penal, cu aplicarea art.75 lit.c C.penal, cu aplicarea art.33 lit.a C.penal; M. V. A. - minor pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prev.de art. art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a g și i C.penal, cu aplicarea art.99 și urm.C.penal. C. L. T. pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la infracțiunea de furt calificat (trei fapte), prev.de art.26 C.penal raportat la art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a g și i C.penal, cu aplicarea art.37 lit.b C.penal și art.26 C.penal raportat la art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g C.penal (două fapte), cu aplicarea art.37 lit.b C.penal, cu aplicarea art.33 lit.a C.penal;

Din expozitivul actului de sesizare al instanței s-a reținut în principal că:

- în data de 05.07.2012, inculpatul minor M. B. a sustras împreună cu inculpatul H. C. I., prin escaladare, pe timp de noapte, bunuri în valoare de 6000 lei aparținând părții vătămate M. T., bunuri pe care le-au dat inculpatului C. L. T. în baza înțelegerii anterioare,

- în noaptea de 05.07.2012 inculpatul minor M. B. a sustras împreună cu inculpatul H. C. I., prin escaladare o unitate de calculator, 2 mouse-uri și o tastatură din sediul AVPS D. Hunting, în valoare de 100 lei.

- în noaptea de 06/07.07.2012 inculpatul minor M. B. a pătruns fără drept locuința părții civile N. D. din L., nr. 280 împreună cu învinuitul B. R. M., de unde au sustras două drujbe, un flex și o motocositoare, în valoare de 4300 lei, în timp ce inculpatul H. C. I. a stat de pază, bunuri pe care le-au vândut inculpatului C. L. T. în baza înțelegerii anterioare.

- în noaptea de 08/09.07.2012 inculpatul minor M. B. a sustras împreună cu inculpatul H. C. I., prin escaladare, o motocositoare din locuința părții vătămate F. I., în valoare de 1000 lei.

- în noaptea de 08/09.07.2012 inculpatul minor M. B. a sustras, prin folosirea unei chei, o mașina găurit și una de filetat electrice in valoare de 400 lei. din locuința părții vătămate B. I., în timp ce inculpatul H. C. I. a stat de pază.

- în noaptea de 21/22.07.2012 inculpații minori M. B. și M. V. A. au sustras, prin efracție un aparat desudură și un flex din atelierul părții vătămate S. S. V., în valoare de 11.000 lei, bunuri pe care le-au vândut inculpatului C. L. T. în baza înțelegerii anterioare,

- în data de 31.07.2012 inculpatul minor M. B. a sustras prin efracție un motofierăstrău, o rolă de cablu electric și un flex din locuința părții vătămate M. V..

- în cursul lunii februarie 2012 inculpatul minor M. B. a pătruns fără drept în locuința părții vătămate B. R. I. împreună cu învinuitul B. R. M., pe timp de noapte, de unde au sustras un motofierăstrău, în valoare de 1200 lei,

Audiați fiind în cursul urmăririi penale inculpații M. B., H. C. I. și M. V. A. au recunoscut faptele comise.

Inculpatul C. L. T. nu a recunoscut in cursul urmaririi penale faptele comise, a refuzat orice colaborare cu organele de anchetă, iar cu ocazia percheziției domiciliare nu a putut justifica bunurile găsite ca fiind sustrase de la părțile vătămate.

Partea civilă M. T. s-a constituit parte civilă în cauză, în fața instanței cu suma de 15.000 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase și contravaloarea beneficiului nerealizat.

Partea civilă F. I. s-a constituit parte civilă în cauză, în fața instanței cu suma de 600 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase, însă la data de 7 mai 2014, aceasta a declarat că și-a recuperat întregul prejudiciul și nu se mai constituie parte civilă în cauză.

Partea civilă B. R. I. s-a constituit parte civilă în cauză, în fața instanței cu suma de 1.200 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase, însă la data de 7 mai 2014, acesta a declarat că și-a recuperat întregul prejudiciul și nu se mai constituie parte civilă în cauză.

Partea civilă N. D., prin soția sa N. R. s-a constituit parte civilă în cauză, în fața instanței cu suma de 5.000 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase.

Persoanele vătămate S. S. V. și M. V. nu s-au constituit părți civile în fața instanței întrucât și-au recuperat prejudiciile cauzate de inculpați.

Persoana vătămată M. L. nu s-a constituit parte civilă în fața instanței întrucât și-au recuperat prejudiciile cauzate de inculpați.

Persoana vătămată B. I. nu s-a constituit parte civilă cauză întrucât și-au recuperat prejudiciul cauzat.

Persoana vătămată Știole C. D. nu s-a constituit parte civilă cauză.

Din conținutul dosarului instanța de fond a reținut următoarele:

1. În data de 05.07.2012 inculpații M. B. și H. C. I. au pătruns prin escaladare în clădirea fostei școli din loc. L., unde partea vătămată M. T. are un atelier, de unde au sustras o drujbă electrică, 3 flexuri, un motofierăstrău, o motocositoare marca Makita, după care învinuitul M. B. l-a sunat pe inculpatul C. L. T., spunându-i că are niște bunuri furate pe care vrea să le vândă.

Inculpatul C. L. T. a luat bunurile menționate de la cei doi inculpați, dându-le suma de 500 lei și cerându-le să mai facă rost de astfel de scule.

Astfel, în cursul aceleiași nopți, inculpații M. B. și H. C. I. s-au deplasat din nou la atelierul părții vătămate M. T. după bunurile care mai existau acolo, sustrăgând un generator de curent electric, un picamer marca Bosch, un fierăsrtrău electric, 10 m de fir pentru motocositoare, ulei, un decupir marca AGG. Inculpatul M. B. l-a sunat din nou pe inculpatul C. L. T., care a venit după bunuri și le-a dat celor doi învinuiți suma de 20 lei.

Partea vătămată M. T. a recuperat o parte din bunuri, care au fost ridicate de la inculpatul C. L. T. cu ocazia percheziției domiciliare efectuate.

2. În cursul aceleiași nopții inculpații M. B. și H. C. I. s-au deplasat la clădirea Ocolului Silvic L., unde își are sediul AVPS D. Hunting. Inculpatul M. B. a pătruns prin escaladare în interiorul clădirii, de unde a sustras o unitate de calculator, un monitor, 2 mouse-uri și o tastatură, pe care le-a dat pe geam inculpatului H. C. I., bunuri pe care inculpatul H. C. I. le-a vândut numitului F. A. cu suma de 130 lei .

Pe parcursul cercetărilor unitatea calculatorului a fost predată directorului AVPS D. Hunting, numitul Știole C. D..

Valoarea bunurilor sustrase este de 100 lei.

3. În noaptea de 06/07.07.2012 inculpații M. B., H. C. I. și B. R. s-au deplasat la locuința părții vătămate N. D. din L., de unde M. B. si B. R. au sustras două drujbe, un flex și o motocositoare, în timp ce inculpatul H. C. I. a stat de pază. La scurt timp inculpatul C. L. T. a venit după bunuri, conform înțelegerii anterioare, și le-a dat celor trei învinuiți suma de 500 lei, pe care au împărțit-o între ei. Valoarea bunurilor sustrase este de 4300 lei.

In urma cercetărilor a fost recuperat un motofierstrău marca Sthil de la domiciliul inculpatului C. L. T., iar învinuitul B. R. M. i-a cumpărat o drujbă nouă marca Sthil, ne mai având pretenție față de acesta, partea vătămată constituindu-se parte civilă în continuare cu suma de 2000 lei.

4. În noaptea de 08/09.07.2012 inculpații M. B. și H. C. I. au pătruns prin escaladare în locuința numitei F. I. din L., nr. 10 B, de unde au sustras din garaj o motocositoare marca Partner, în valoare de 1000 lei.

5. În aceeași noapte de 08/09.07.2012 inculpatul M. B. a sustras din garajul locuinței părți vătămate B. I. din ./C, o mașina găurit și una de filetat electrice in valoare de 400 lei prin folosirea unei chei, în timp ce inculpatul H. C. I. a asigurat paza.

Inculpatul M. B. l-a sunat pe inculpatul C. L. T. să vină după bunuri, care le-a spus să ascundă bunurile, întrucât nu putea veni atunci. Inculpații au ascuns bunurile într-un lan de porumb.

6. În noaptea de 09/10.07.2012 inculpatul M. B. a sustras din imobilul nr. 10 L., aparținând tatălui său M. L., un motofierăstrău mecanic Dolmar, în timp ce inculpatul H. C. I. a asigurat paza.

Inculpatul M. B. l-a sunat pe inculpatul C. L. T. să vină după bunuri. Până la venirea acestuia, inculpatul a ascuns bunurile în lanul de porumb, lângă celelalte bunuri sustrase. Ulterior, inculpatul C. L. T. a venit după bunurile respective și le-a dat celor doi inculpați suma de 150 lei.

Valoarea bunului sustras este de 500 lei.

7. În noaptea de 21/22.07.2012 inculpații minori M. B. și M. V. A. au pătruns prin efracție în grădina părții vătămate S. S. V. din loc. L., nr. 43, și din atelier au sustras un flex marca Metabo și un aparat de sudură marca Secco. Cei doi au transportat bunurile sustrase la locuința inculpatului C. L. T., în baza înțelegerii anterioare, care le-a pentru bunuri suma de 100 lei. Valoarea bunurilor sustrase este de 11.000 lei.

L-a câteva zile inculpatul M. B. a vândut aparatul de sudură numitului M. Hasan C. cu suma de 250 lei. Pe parcursul cercetărilor numitul M. Hasan C. a restituit aparatul părții vătămate.

Cu ocazia percheziției efectuate, flexul a fost ridicat de la domiciliul inculpatului C. L. T. și predat părții vătămate, care nu se constituie parte civilă în cauză.

8. În data de 31.07.2012, în jurul orelor 2000 inculpatul M. B. a pătruns în imobilul părții vătămate M. V. din loc. L., nr. 281, aflat în construcție, de unde a sustras prin efracție un motofierăstrău electric marca Makita, o rolă de cablu electric de 50 m și un flex marca Makita, pe care le-a vândut în cursul aceleiași seri numitului M. M. I. cu suma de 100 lei.

Pe parcursul cercetărilor bunurile sustrase au fost restituite părții vătămate M. V., care nu se constituie parte civilă în cauză.

9. În cursul lunii februarie 2012 inculpatul minor M. B., a sustras împreună cu învinuitul B. R. M., pe timp de noapte un motofierăstrău marca Husqvarna din imobilul părții vătămate B. R. I. din . A, pe care l-au ascuns în podul unei case părăsite, din vecinătatea locuinței învinuitului B. R. M.. A doua zi, învinuiții au vândut bunul sustras numitului S. Richard-Ș.-L., cu suma de 150 lei. Valoarea bunului sustras este de 1200 lei.

Pe parcursul cercetărilor, motofierăstrăul a fost restituit părții vătămate. Aceasta se constituie parte civilă în cauză cu suma de 1 500 lei.

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate în baza autorizației nr. 8/31.07.2012 a Judecătoriei Beiuș la imobilele aparținând inculpatului C. L. T. au fost găsite mai multe bunuri provenite din furturi, respectiv un motofierăstrău electric marca Makita, două flexuri Metabo și P. Strughear, o mașină de găurit marca Stern, un motofierăstrău electric marca Blak Decker, o mașină de filetat, o motocositoare electrică marca Flymo, un motofierăstrău Sthil, un motofierăstrău mecanic Dolmar 222 TH, o mașină de găurit și o geantă de scule, iar în apropierea locuinței inculpatului C. L. T. au fost găsite în mărăcini trei drujbe Sthil și o motocositoare marca Partener, bunuri care au fost ridicate și restituite părților vătămate. Conform raportului de expertiza medico-legala psihiatrica al S.M.L.J. Bihor nr. 3334/IV/304 din 15.11.2012 s-a stabilit ca minorul M. B. prezintă tulburări de comportament, personalitate în curs de structurare dizarmonică pe linie anetică, discernământul acestuia fiind păstrat.

Conform raportului de expertiza medico- legala psihiatrica al S.M.L.J. Bihor nr. 3335/IV/305 din 15.11.2012 s-a stabilit ca minorul M. V. A. prezintă tulburări in comportament, imaturitate afectiv comportamentală; caz social, discernământul său este diminuat și se recomandă supraveghere din partea altei persoane; instituționalizare.

Cu ocazia reconstituirilor din data de 19.11.2012 inculpații au arătat împrejurările producerii acțiunilor în prezența martorilor asistenți Hasan D. M. si .

Audiat fiind în cursul cercetării judecătorești, inculpatul minor M. B. a recunoscut săvârșirea faptelor solicitând să fie judecat pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, potrivit procedurii prev. de 375 C.p.p.

În cursul cercetării judecătorești, inculpatul M. V. A. nu a putut fi audiat întrucât acesta nu s-a prezentat în fața instanței.

Cu privire la încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului M. B. prin actul de sesizare al instanței, având în vedere . Noului Cod Penal la data de 01.02.2014, instanța de fond, în baza art. 386 alin. 1 Cod procedură penală, a schimbat încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului M. B. din infracțiunile prev.și ped. de art. art.192 alin.1 și 2 C.penal, art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g și i C.penal, cu aplicarea art.99 și urm.C.P.(pct.3 și 9 rech.) în infracțiunea prev. și ped. de art. 228 al. 1-art. 229 al. 1 lit.b și d și alin.2 lit.b C.p.cu aplicarea art.113 și urm.C.penal și cu aplicarea articolului 5 din Codul penal(pct.3 și 9 rech.).

Starea de fapt reținută de instanță și vinovăția inculpaților au fost pe deplin dovedite cu probele administrate în cauză: ordonanța de punere în mișcare a acțiunii penale: proces verbal de consemnare a actelor premergătoare (fila 21-29/ dosar urmărire penală); plângerile părților vătămate: (f. 39-47/ dosar urmărire penală); procesul-verbal de cercetare la fața locului: ( f. 56-57, 64-65, 71-72, 80-81, 87-88, 97-98, 106-107/ dosar urmărire penală); (planșă foto: f. 49-55, 60-63, 68-70, 75-79, 84-86, 91-96, 101-105, 111-114, 118-121, 125-127, 131-133, 137-139, 143-144, 148-150, 154-158, 163-166; 219-224/ dosar urmărire penală), proces-verbal de reconstituire: (f. 108, 115, 122, 128, 134, 140, 145, 151, 158-160/ dosar urmărire penală), declarațiile părților vătămate (f. 167-193/ dosar urmărire penală); autorizație de percheziție (f. 211/ dosar urmărire penală); proces-verbal de percheziție domiciliară: (f. 212-214, 216-217/ dosar urmărire penală); declarațiile învinuiților: (f. 194-198; 206-210, 225-229, 230-234, 235-238, 246-249, 250-252/ dosar urmărire penală), raport de expertiză medico-legală psihiatrică: (f. 199-200, 239-240/ dosar urmărire penală), raport de evaluare S. de Probațiune; (f. 202-205, 242-245/ dosar urmărire penală), declarațiile martorilor: (f. 256-300/ dosar urmărire penală); fișa de cazier judiciar (fila 301-307/ dosar urmărire penală), procesele verbale de prezentarea materialului (fila 309-311, notă telefonică (fila 313-314/ dosar urmărire penală), proces verbal de căutare (fila 315/ dosar urmărire penală).

În drept:

Faptele inculpatului minor M. B., care:

- în data de 05.07.2012, a sustras împreună cu inculpatul H. C. I., prin escaladare, pe timp de noapte, bunuri în valoare de 6000 lei aparținând părții vătămate M. T., bunuri pe care le-au dat inculpatului C. L. T. în baza înțelegerii anterioare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art.228 al.1 – art.229 al.1 lit.b și d noul Cod penal cu aplicarea art.113 și urm. Cod penal, art.77 lit.d C.penal și art.5 noul Cod penal, prin recalificarea juridică a faptei din disp.art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a g și i C.penal, cu aplicarea art.99 și urm.C.penal și respectiv art.75 lit.c C.penal

- în noaptea de 05.07.2012 a sustras împreună cu inculpatul H. C. I., prin escaladare o unitate de calculator, 2 mouse-uri și o tastatură din sediul AVPS D. Hunting, în valoare de 100 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art.228 al.1 – art.229 al.1 lit.b și d noul Cod penal cu aplicarea art.113 și urm. Cod penal, și art.5 noul Cod penal, prin recalificarea juridică a faptei din disp.art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a g și i C.penal, cu aplicarea art.99 și urm.C.penal.

- în noaptea de 06/07.07.2012 a pătruns fără drept locuința părții civile N. D. din L., nr. 280 împreună cu învinuitul B. R. M., de unde au sustras două drujbe, un flex și o motocositoare, în valoare de 4300 lei, în timp ce inculpatul H. C. I. a stat de pază, bunuri pe care le-au vândut inculpatului C. L. T. în baza înțelegerii anterioare întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1-art. 229 al. 1 lit.b și d și alin.2 lit.b C.p.cu aplicarea art.113 și urm.C.penal și cu aplicarea articolului 5 din Codul penal;

- în noaptea de 08/09.07.2012 a sustras împreună cu inculpatul H. C. I., prin escaladare, o motocositoare din locuința părții vătămate F. I., în valoare de 1000 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art.228 al.1 – art.229 al.1 lit.b și d noul Cod penal cu aplicarea art.113 și urm. Cod penal, și art.5 noul Cod penal, prin recalificarea juridică a faptei din disp.art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a g și i C.penal, cu aplicarea art.99 și urm.C.penal

- în noaptea de 08/09.07.2012 a sustras prin folosirea unei chei, o mașina găurit și una de filetat electrice in valoare de 400 lei. din locuința părții vătămate B. I., în timp ce inculpatul H. C. I. a stat de pază. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art.228 al.1 – art.229 al.1 lit.b și d noul Cod penal cu aplicarea art.113 și urm. Cod penal, și art.5 noul Cod penal, prin recalificarea juridică a faptei din disp.art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a g și i C.penal, cu aplicarea art.99 și urm.C.penal

- în noaptea de 09/10.07.2012 inculpatul minor M. B. a sustras un motofierăstrău în valoare de 500 lei din locuința părții vătămate M. B., în timp ce inculpatul H. C. I. a stat de pază, bunuri pe care le-au dat inculpatului C. L. T. în baza înțelegerii anterioare întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art.228 al.1 – art.229 al.1 lit.b și d noul Cod penal cu aplicarea art.113 și urm. Cod penal, și art.5 noul Cod penal, prin recalificarea juridică a faptei din disp.art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a g și i C.penal, cu aplicarea art.99 și urm.C.penal .

- în noaptea de 21/22.07.2012 împreună cu inculpatul minor M. V. A. au sustras, prin efracție un aparat de sudură și un flex din atelierul părții vătămate S. S. V., în valoare de 11.000 lei, bunuri pe care le-au vândut inculpatului C. L. T. în baza înțelegerii anterioare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art.228 al.1 – art.229 al.1 lit.b și d noul Cod penal cu aplicarea art.113 și urm. Cod penal, și art.5 noul Cod penal, prin recalificarea juridică a faptei din disp.art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a g și i C.penal, cu aplicarea art.99 și urm.C.penal,

- în data de 31.07.2012 a sustras prin efracție un motofierăstrău, o rolă de cablu electric și un flex din locuința părții vătămate M. V. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art.228 al.1 – art.229 al.1 lit.b noul Cod penal cu aplicarea art.113 și urm. Cod penal, și art.5 noul Cod penal, prin recalificarea juridică a faptei din disp.art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit. g C.penal, cu aplicarea art.99 și urm.C.penal.

- în cursul lunii februarie 2012 a pătruns fără drept în locuința părții vătămate B. R. I. împreună cu învinuitul B. R. M., pe timp de noapte, de unde au sustras un motofierăstrău, în valoare de 1200 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1-art. 229 al. 1 lit.b și alin.2 lit.b C.p.cu aplicarea art.113 și urm.C.penal și cu aplicarea articolului 5 din Codul penal.

În cazul acestui inculpat se impune aplicarea legii penale mai favorabile ca urmare a intrării în vigoare a noului Cod penal la data de 1 februarie 2014, mai ales că pentru infractorii minori nu se mai prevăd pedepse cu închisoarea, ci doar măsuri educative privative sau neprivative de libertate.

Regula de bază este că față de minori potrivit art.114 Cod penal nou se ia o măsură educativă neprivativă de libertate cu excepția situațiilor în care a mai săvârșit anterior infracțiuni pentru care s-au mai aplicat măsuri educative ce a fost executată ori a cărei executare a început înainte de comiterea infracțiunii pentru care este judecat sau atunci când pedeapsa prevăzută de către lege pentru infracțiunea săvârșită este de 7 ani sau mai mare.

În cazul de față, inculpatul minor a săvârșit mai multe infracțiuni de furt calificat pentru care legea prevede limitele de pedeapsă între 1 și 5 ani.

În raport de faptele comise de către inculpatul minor, instanța de fond a apreciat că se impune luarea față de el a măsurii educative neprivative de libertate cea mai grea și pe durata ei maximă, respectiv asistarea zilnică pe o perioadă de 6 luni.

În baza art.120 noul Cod penal, art.114 al.1 noul Cod penal și art.115 al.1 pct.1 lit.d noul Cod penal, instanța de fond i-a aplicat inculpatului minor M. B. măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o perioadă de 6 (șase) luni, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art.228 al.1 – art.229 al.1 lit.b și d noul Cod penal cu aplicarea art.113 și urm. Cod penal, art.77 lit.d C.penal și art.5 noul Cod penal, prin recalificarea juridică a faptei din disp.art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a g și i C.penal, cu aplicarea art.99 și urm.C.penal și respectiv art.75 lit.c Cod penal în dauna persoanei vătămate M. T., domiciliat în ., jud.Bihor(pct.1rech.); infracțiunii de furt calificat, prev. de art.228 al.1 – art.229 al.1 lit.b și d noul Cod penal cu aplicarea art.113 și urm. Cod penal, și art.5 noul Cod penal, prin recalificarea juridică a faptei din disp.art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a g și i C.penal, cu aplicarea art.99 și urm.C.penal, în dauna persoanei vătămate Știole C. D., domiciliat în Vașcău, ., jud.Biho(pct.2rech.); infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1-art. 229 al. 1 lit.b și d și alin.2 lit.b C.p.cu aplicarea art.113 și urm.C.penal și cu aplicarea articolului 5 din Codul penal în dauna persoanelor civile vătămate N. D. și N. R.,ambii domiciliați în ., jud.Bihor(pct.3 rechiz.); infracțiunii de furt calificat, prev. de art.228 al.1 – art.229 al.1 lit.b și d noul Cod penal cu aplicarea art.113 și urm. Cod penal, și art.5 noul Cod penal, prin recalificarea juridică a faptei din disp.art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a g și i C.penal, cu aplicarea art.99 și urm.C.penal, în dauna părțvătămate F. I., domiciliat în ., jud.Bihor(pct.4 rechiz.); infracțiunii de furt calificat, prev. de art.228 al.1 – art.229 al.1 lit.b și d noul Cod penal cu aplicarea art.113 și urm. Cod penal, și art.5 noul Cod penal, prin recalificarea juridică a faptei din disp.art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a g și i C.penal, cu aplicarea art.99 și urm.C.penal, în dauna persoanei vătămate B. I., domiciliat în ., jud.Bihor(pct.5 rechiz.); infracțiunii de furt calificat, prev. de art.228 al.1 – art.229 al.1 lit.b și d noul Cod penal cu aplicarea art.113 și urm. Cod penal, și art.5 noul Cod penal, prin recalificarea juridică a faptei din disp.art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a g și i C.penal, cu aplicarea art.99 și urm.C.penal, în dauna persoanei vătămate M. L., domiciliat în ., jud.Bihor(pct.6 rechiz.); infracțiunii de furt calificat, prev. de art.228 al.1 – art.229 al.1 lit.b și d noul Cod penal cu aplicarea art.113 și urm. Cod penal, și art.5 noul Cod penal, prin recalificarea juridică a faptei din disp.art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a g și i C.penal, cu aplicarea art.99 și urm.C.penal, în dauna persoanei vătămate S. S. V., domiciliat în ., jud.Bihor(pct.7rechiz.);infracțiunii de furt calificat, prev. de art.228 al.1 – art.229 al.1 lit.b noul Cod penal cu aplicarea art.113 și urm. Cod penal, și art.5 noul Cod penal, prin recalificarea juridică a faptei din disp.art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit. g C.penal, cu aplicarea art.99 și urm.C.penal, în dauna persoanei vătămate M. V., domiciliat în Ștei, ..1 B/7, jud.Bihor(pct.8 rechiz.); infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 al. 1-art. 229 al. 1 lit.b și alin.2 lit.b C.p.cu aplicarea art.113 și urm.C.penal și cu aplicarea articolului 5 din Codul penal în dauna persoanei vătămate B. R. I., domiciliat în . A, jud.Bihor(pct.9 rechiz.), toate cu aplicarea art.38 C.penal.

Fapta inculpatului minor M. V. A. care în noaptea de 21/22.07.2012 împreună cu inculpatul minor au sustras, prin efracție un aparat de sudură și un flex din atelierul părții vătămate S. S. V., în valoare de 11.000 lei, bunuri pe care le-au vândut inculpatului C. L. T. în baza înțelegerii anterioare întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art.228 al.1 – art.229 al.1 lit.b și d noul Cod penal cu aplicarea art.113 al.3 noul Cod penal și art.5 noul Cod penal, prin recalificarea juridică a faptei din disp.art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a g și i C.penal, cu aplicarea art.99 și urm.C.penal,

Și în cazul acestui inculpat se impune aplicarea legii penale mai favorabile ca urmare a intrării în vigoare a noului Cod penal la data de 1 februarie 2014, mai ales că pentru infractorii minori nu se mai prevăd pedepse cu închisoarea, ci doar măsuri educative privative sau neprivative de libertate.

În cazul de față, inculpatul minor a săvârșit mai multe infracțiuni de furt calificat pentru care legea prevede limitele de pedeapsă între 1 și 5 ani.

Referitor la limitele sancționatorii, vechiul text legal sancționa infracțiunea de furt calificat cu pedeapsa închisorii de la 1 la 15 ani închisoare, iar maximul special prevăzut de legea nouă este mai redus decât cel din codul penal anterior. Prin urmare legea nouă este mai favorabilă sub aspectul limitelor de pedeapsă.

La termenul de judecată din data de 28 mai 2014, inculpatul H. C. I., prin apărător a depus la dosar trei declarații notariale, prin care persoanele vătămate N. R., F. I. D., M. T. au declarat că s-au împăcat cu inculpatul H. C. I. și nu au alte pretenții civile sau penale față de acesta.

La termenul de judecată din data de 25 iunie 2014,respectiv la 10 septembrie 2014 inculpatul H. C. I., prin apărător a depus la dosar o declarație notarială, prin care persoanele vătămate Știole C. D. și N. D. au declarat că s-au împăcat cu inculpatul H. C. I. și nu au alte pretenții civile sau penale față de acesta.

La termenul de judecată din 28 mai 2014 persoana vătămată M. L. a declarat în fața instanței faptul că s-a împăcat cu inculpații M. B. și H. C. I. și nu are nici un fel de pretenție de la aceștia.

La termenul de judecată din 28 mai 2014 persoana vătămată B. I. a declarat în fața instanței faptul că s-a împăcat cu inculpatul H. C. I. și nu are nici un fel de pretenție de la acesta.

La termenul de judecată din 10 septembrie 2014, inculpatul H. C. I. a arătat că s-a împăcat cu toate persoanele vătămate.

Față de această împrejurare, instanța de fond a constatat că potrivit art. 231 al.2 Cod penal, în cazul infracțiunii de furt calificat prev. de art.228 al.1 Cod penal raportat la art.229 al.1 lit.d Cod penal împăcarea părților înlătură răspunderea penală, dacă are loc până la citirea actului de sesizare, producându-și astfel efectele și în cazul în care acțiunea penală a fost pusă în mișcare din oficiu.

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 159 alin. 2 Cod penal, împăcarea înlătură răspunderea penala și stinge acțiunea civilă.

În speța de față, instanța de fond apreciat că au fost îndeplinite toate condițiile prev. de lege care să permită încetarea procesului penal împăcarea părților, împăcarea realizându-se până la citirea actului de sesizare așa cum prevăd dispozițiile art. 159 al. 3 Cod penal.

Împăcarea dintre părți a intervenit până la citirea actului de sesizare, respectiv declarațiile notariale ale persoanelor vătămate N. R. -20 mai 2014, F. I. D. -19 mai 2014, M. T. – 19 mai 2014, Știole C. D. -12 iunie 2014 și N. D. - 17 iulie 2014 și declarația verbală a persoanei vătămate M. L. din 28 mai 2014, persoanele vătămate declarând că s-au împăcat cu inculpatul H. C. I., pentru faptele de furt calificat (patru fapte) și respectiv de complicitate la furt calificat (două fapte) din dosarul nr._ al Judecătoriei Beiuș și nu mai are nici un fel de pretenții civile sau penale față de el.

Inculpatul, la rândul lui, a declarat că s-a împăcat cu persoanele vătămate.

Având în vedere manifestarea de voință a părților în sensul împăcării, instanța de fond, în baza art. 396 al.6 C.pr.pen. cu aplicarea art.16 al.1 lit.g C.pr.pen., art.231 al.2 Cod penal și 159 Cod penal, a încetat procesul penală față de inculpatul H. C. I., CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat (patru fapte) și complicitate la infracțiunea de furt calificat (două fapte), prev. de art.228 al.1 – art.229 al.1 lit.b și d noul Cod penal cu aplicarea art.77 lit.d C.penal. și art.5 noul Cod penal (patru fapte), toate cu aplicarea art.38 c.penal, prin recalificarea juridică a faptei din disp. art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a g și i C.penal, cu aplicarea art.75 lit.c C.penal. (patru fapte), toate cu aplicarea art.33 lit.a c.penal din 1969, art.48 C.penal raportat la art.228 al.1 – art.229 al.1 lit.b noul Cod penal cu aplicarea art.77 lit.d C.penal și art.5 noul Cod penal, prin recalificarea juridică a faptei din disp. art.26 C.penal raportat la art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a g C.penal, cu aplicarea art.75 lit.c C.penal și art.48 C.penal raportat la art.228 al.1 – art.229 al.1 lit.b și d noul Cod penal cu aplicarea art.77 lit.d C.penal. și art.5 noul Cod penal, prin recalificarea juridică a faptei din disp. art.26 C.penal raportat la art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a g și i C.penal, cu aplicarea art.75 lit.c C.penal,toate cu aplicarea art.33 lit.a C.penal din 1969, față de persoanele vătămate M. T., CNP_, Știole C. D., CNP_, N. D., CNP_, N. R., CNP_, F. I., CNP_, B. I., CNP_ și M. L., CNP_, ca urmare a împăcării părților.

Referitor la limitele sancționatorii, vechiul text legal sancționa infracțiunea de furt calificat cu pedeapsa închisorii de la 1 la 15 ani închisoare iar maximul special prevăzut de legea nouă este mai redus decât cel din codul penal anterior. Prin urmare legea nouă este mai favorabilă sub aspectul limitelor de pedeapsă.

La termenul de judecată din data de 7 mai 2014, inculpatul C. L. T., prin apărător ales, a depus la dosar două declarații notariale, prin care persoanele vătămate N. R., N. D. și M. T. au declarat că s-au împăcat cu inculpatul C. L. T. și nu au alte pretenții civile sau penale față de acesta.

La termenul de judecată din data de 10 septembrie 2014 inculpatul C. L. T., prin apărător ales a depus la dosar o declarație notarială, prin care persoana vătămată S. S. V. a declarat că s-a împăcat cu inculpatul C. L. T. și nu are alte pretenții civile sau penale față de acesta.

La data de 9 septembrie 2014, numita C. V., care este mama inculpatului C. L. T. a depus la dosar prin registratura instanței o declarație olografa dată de inculpatul C. L. T., în care invedereaza instanței ca starea de sănătate nu îi permite să se prezinte în instanță si mai arată că s-a împăcat cu toate persoanele vătămate, respectiv: Știole C. D., B. I., M. L., S. S. V. și M. V.. Mai arata ca solicită instanței a i se lua în considerare declarația de împăcare cu părțile vătămate.

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 159 alin. 2 Cod penal, împăcarea înlătură răspunderea penala și stinge acțiunea civilă.

În speța de față instanța de fond a apreciat că au fost îndeplinite toate condițiile prev. de lege care să permită încetarea procesului penal împăcarea părților, împăcarea realizându-se până la citirea actului de sesizare așa cum prevăd dispozițiile art. 159 al. 3 Cod penal.

Împăcarea dintre părți a intervenit până la citirea actului de sesizare, respectiv declarațiile notariale ale persoanelor vătămate N. R.-29 aprilie 2014,N. D. -29 aprilie 2014, M. T. – 29 aprilie 2014, și S. S. V. – 9 septembrie 2014 și declarația verbală a persoanei vătămate M. L. din 28 mai 2014, toate aceste persoane vătămate declarând că s-au împăcat cu inculpatul C. L. T., pentru faptele de complicitate la furt calificat (trei fapte) din dosarul nr._ al Judecătoriei Beiuș și nu mai are nici un fel de pretenții civile sau penale față de acesta.

Inculpatul, la rândul lui, a declarat că s-a împăcat cu persoanele vătămate (fila 250).

Având în vedere manifestarea de voință a părților în sensul împăcării, instanța de fond, în baza art. 396 al.6 C.pr.pen. cu aplicarea art.16 al.1 lit.g C.pr.pen.art.231 al.2 Cod penal și 159 Cod penal, a încetat procesul penală față de inculpatul C. L. T., pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la infracțiunea de furt calificat (trei fapte), prev.de art.48 C.penal raportat la art.228 al.1 – art.229 al.1 lit.b și d noul Cod penal cu aplicarea art.41 alin.1 C.penal și art.5 noul Cod penal(pct.1 R) prin recalificarea juridică a faptei din disp. art.26 C.penal raportat la art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g și i C.penal, cu aplicarea art.37 lit.b C.penal don 1969 ; art.48 C.penal raportat la art.228 al.1 – art.229 al.1 lit.b noul Cod penal cu aplicarea art.41 alin.1 C.penal și art.5 noul Cod penal (pct.3 și 7 R.),toate cu aplicarea art.38 C.penal prin recalificarea juridică a faptei din disp. art.26 C.penal raportat la art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a g C.penal, cu aplicarea art.37 lit.b C.penal,toate cu aplicarea art.33 lit.a c.penal din 1969, față de persoanele vătămate: M. T., N. D., N. I. și S. S. V., CNP_, ca urmare a împăcării părților.

Cu privire la latura civilă a cauzei, întrucât s-a impus administrarea de probe sub acest aspect, instanța de fond, în baza art.26 Cod procedură penală a disjuns latura civilă a cauzei, a dispus formarea unui nou dosar și a fixat termen de judecată a acțiunii civile la data de 10.12.2014, ora 09,00 pentru când se vor cita toate părțile.

În baza art.272 C.pr.pen a obligat Ministerul Justiției să plătească din fondurile sale suma de câte 300 lei onorariu de avocat din oficiu pentru avocat P. P. C., din cadrul Baroului Bihor, având delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr.4457/11.10.2013, avocat C. M. R., din cadrul Baroului Bihor, având delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr.4458/11.10.2013, avocat P. D., din cadrul Baroului Bihor, având delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr.4459/11.10.2013 și avocat Z. A., din cadrul Baroului Bihor, având delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr.4460/11.10.2013.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel partea civilă M. T. care a solicitat admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate și aplicarea unei pedepse mai aspre inculpatului M. B..

Curtea, examinând hotărârea atacată, conform articolului 420 alineatul 8 din Codul de procedură penală, pe baza actelor și materialului din dosarul cauzei, în raport de motivele invocate, cât și sub toate aspectele de fapt și drept potrivit articolului 417 din Codul de procedură penală, constată următoarele:

Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, rezultă că instanța de fond în mod corect a reținut situația de fapt cât și vinovăția inculpatului în deplină concordanța cu probele administrate în cauză.

Din coroborarea probelor existente în cauză rezultă, printre altele, că, în data de 05.07.2012, a sustras împreună cu inculpatul H. C. I., prin escaladare, pe timp de noapte, bunuri în valoare de 6000 lei aparținând părții vătămate M. T., bunuri pe care le-au dat inculpatului C. L. T. în baza înțelegerii anterioare, prejudiciul cauzat nefiind recuperat, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art.228 al.1 – art.229 al.1 lit.b și d noul Cod penal cu aplicarea art.113 și urm. Cod penal, art.77 lit.d C.penal și art.5 noul Cod penal.

De altfel, inculpatul a recunoscut învinuirea ce i-a fost adusă și a solicitat aplicarea procedurii prevăzută de art. 375 din Codul de procedură penală, cerere ce a fost admisă de către instanță.

În ce privește individualizarea sancțiunii aplicate inculpatului, curtea constată că instanța de fond în mod corect a stabilit măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni, valorificând corespunzător atât aspectele concrete care atribuie o periculozitate socială accentuată faptei, cât și aspectele și împrejurările care-l privesc pe inculpatul minor, apreciindu-se în mod corect că aceasta este suficientă atât pentru reeducarea acestuia dar și pentru a evita reiterarea comportamentului infracțional al inculpatului.

Pentru toate aceste considerente, curtea, în baza articolului 421 punctul 1 litera b din Codul de procedură penală, va respinge ca nefondat apelul penal declarat de partea civilă apelantă M. T., împotriva sentinței penale nr. 258 din 22 octombrie 2014 a Judecătoriei Beiuș, pe care o va menține în întregime.

Conform articolului 275 alineat 2 din Codul de procedură penală, va obliga partea civilă apelantă la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Suma de câte 300 lei onorariu pentru apărători din oficiu, avocați Ciatău A. și C. M. conform delegațiilor nr. 5384/2014 și nr. 5385/2014 emise de Baroul Bihor se vor plăti din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza articolului 421 punctul 1 litera b din Codul de procedură penală respinge ca nefondat apelul penal declarat de partea civilă apelantă M. T., domiciliat în localitatea L. nr. 91. jud. Bihor, împotriva sentinței penale nr. 258 din 22 octombrie 2014 a Judecătoriei Beiuș, pe care o menține în întregime.

Conform articolului 275 alineat 2 din Codul de procedură penală, obligă partea civilă apelantă la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 20 ianuarie 2015.

Președinte, Judecător,

A. L. FarkasȚarcă G.

Grefier,

S. A.

Red. dec. Ț.G./26.01.2015/

Red. jud. fond. M. I. F.

Tehn.red. S.A./26.01.2015 / 9 exemplare/

Emise comunicări cu:

- P. de pe lângă Curtea de Apel Oradea

- Partea civilă apelantă M. T.

- Inculpatul intimat M. B.

- Inculpatul intimat H. C. L.

- Partea responsabilă civilmente M. L.

- Intimatul S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor

← Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Decizia nr....		Infracţiuni la regimul silvic (Legea nr.46/2008). Decizia nr.... →

Furtul calificat (art. 209 C.p.). Decizia nr. 39/2015. Curtea de Apel ORADEA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furtul calificat (art. 209 C.p.). Decizia nr. 39/2015. Curtea de Apel ORADEA