Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP). Decizia nr. 62/2015. Curtea de Apel ORADEA

Curtea de Apel ORADEA - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 62/2015 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 17847/271/2014

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ORADEA

Secția penală și pentru cauze cu minori

Dosar nr. 17.847/271/P/2014

Nr. operator de date cu caracter personal: 3159

DECIZIA PENALĂ NR. 62/A/2015

Ședința publică din 27 ianuarie 2015

Complet de judecată compus din:

Președinte: S. L.

Judecător: C. A. I.

Grefier: C. M.

Ministerul Public este reprezentat de procuror B. R. - șef secție judiciară, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.

S-a luat în examinare apelul penal declarat de către P. DE PE L. JUDECĂTORIA ORADEA împotriva sentinței penale nr. 1262 din 29 octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria Oradea, inculpatul S. G. fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prevăzută și pedepsită de art. 336 alineat 1 Cod penal.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul intimat S. G..

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Inculpatul intimat S. G. arată că își menține declarațiile date în cauză și nu dorește să dea alte declarații în fața instanței de control judiciar.

Reprezentantul parchetului susține apelul, solicită admiterea acestuia, desființarea hotărârii apelate, rejudecarea cauzei și în urma rejudecării a i se aplica inculpatului o pedeapsă cu închisoare și a se dispune ca modalitate de individualizare suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, pentru a descuraja săvârșirea unor astfel de fapte de către alți potențiali făptuitori. Consideră că instanța de fond i-a aplicat inculpatului un tratament prea blând.

Inculpatul intimat S. G. solicită a se respinge apelul declarat de către parchet ca fiind nefondat și a se menține ca legală și temeinică hotărârea atacată.

CURTEA DE APEL

DELIBERÂND:

Asupra apelului penal de față, pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1262 din 29 octombrie 2014, pronunțată de Judecătoria Oradea, în temeiul art. 396 alin. 1 și 4 Cod procedură penală raportat la art. 83 Cod penal a stabilit pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatului S. G., fiul lui Domokos și P., născut la data de 26.02.1963 în loc. Diosig, jud.Bihor, domiciliat în com. Diosig, ., jud.Bihor, CNP_, cetățenie română, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, prevăzută de art.336 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedură penală.

În temeiul art. 83 alin.1 și art. 84 alin.1 Cod penal s-a dispus aplicarea pedepsei de 1 an închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 85 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 85 alin. 2 lit. b Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Diosig sau Mânăstirii „Sfintei Cruci” Oradea pe o perioadă de 30 de zile.

În temeiul art. 85 alin. 2 lit. g Cod penal a fost obligat inculpatul să nu conducă autovehicule pe o perioadă de 1 an de la data rămânerii definitive a hotărârii.

În temeiul art. 86 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, s-a dispus ca datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c - e Cod penal să fie comunicate Serviciului de Probațiune Bihor.

În temeiul art. 404 alin. 3 Cod procedură penală i s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 88 Cod penal privind revocarea amânării aplicării pedepsei.

În temeiul art. 272 C.pr.pen. s-a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Bihor a sumei de 200 lei, reprezentând onorariu pentru avocat din oficiu Fraiu F., conform deleg. 3681 din 26.08.2014.

În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 250 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea din data de 14.08.2014, emis în dosar nr. 3802/P/2014, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului S. G., sub acuzația comiterii infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzute de art. 336 alin. 1 Cod penal, reținându-se în sarcina acestuia faptul că la data de 22.05.2014, în jurul orelor 19.32, a condus autoturismul marca Dacia 1310 cu numărul de înmatriculare_, pe DC 20, între localitățile Sălard și Sântimreu, jud. Bihor, având în momentul prelevării probei de sânge o alcoolemie de 2,20 g/l alcool pur în sânge.

Audiat fiind în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut și regretat comiterea faptei.

Examinând actele și lucrările dosarului de urmărire penală, instanța de fond a reținut în fapt că în data de 22.05.2014, în jurul orelor 19.32, în timp ce se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu, organele de poliție au oprit autoturismul marca Dacia 1310, cu numărul de înmatriculare_, pe DC 20, între localitățile Sălard și Sâmtimreu, jud. Bihor, în dreptul fostei ferme CAP, ocazie cu care organele de poliție au stabilit că la volanul autoturismului marca Dacia 1310, cu numărul de înmatriculare_ se afla inculpatul S. G., pasagerii din autoturism fiind identificați în persoana numiților Rezmuves Gyula, S. A. și Gati Robi.

Inculpatul S. G. a fost testat cu aparatul alcooltest marca Drager ARPJ-0360 iar, în urma efectuării testului cu nr._, la data de 22.05.2014, orele 19.42, a rezultat valoarea de 0,95 mg/l alcool pur în aerul expirat. Față de rezultatul testării cu aparatul alcooltest, inculpatul S. G. a fost condus la Serviciul de Medicină Legală - Bihor, în vederea recoltării mostrelor biologice de sânge pentru stabilirea alcoolemiei, iar din buletinul de analiză toxicologică nr. 695 din 23.05.2014, rezultă faptul că în momentul prelevării probei biologice de sânge (22.05.2014 - orele 20.20) inculpatul S. G. a avut o îmbibație alcoolică de 2,20 g/l alcool pur în sânge.

Atât cu ocazia depistării sale, cât și cu ocazia audierii sale de către organul de urmărire penală, inculpatul S. G. a declarat că în data de 22.05.2014, la orele 16.30, s-a deplasat cu autoturismul marca Dacia 1310 cu numărul de înmatriculare_ din Diosig până în localitatea Fegernic, unde s-a întâlnit cu martorii Rezmuves Gyula, S. A. și Gati Robi, a stat cu aceștia aproximativ o oră, timp în care a consumat două beri a câte 0,5 l fiecare, după care au urcat toți în autoturismul Dacia 1310 cu numărul de înmatriculare_, pe care inculpatul l-a condus spre Diosig, iar după ce a ieșit din localitatea Sălard spre Sâmtimreu, pe DC 20, a fost oprit de către un echipaj de poliție. Inculpatul a menționat că, în cursul aceleiași zile, între orele 09.00-10.00, a băut la domiciliu circa 150 mg. pălincă de casă și nu a mâncat nimic toată ziua, precizând că este bolnav de diabet.

Din declarațiile martorilor R. Gyula, S. A. și Gati B. A. rezultă că martorul R. Gyula l-a contactat telefonic în data de 22.05.2014 pe inculpatul S. G., stabilind ca acesta să vină în jurul orelor 17.00 după cei trei martori cu autoturismul la lacul din localitatea Fegernic, pentru a-i duce acasă. Inculpatul S. G. a venit cu autoturismul marca Dacia 1310, a stat cu ei circa două ore, timp în care acesta a consumat o bere cu alcool de 0,5 litri, iar în jurul orelor 19.15 au pornit toți din localitatea Fegernic, cu autoturismul Dacia condus de inculpat, iar după ce au ieșit din localitatea Sălard spre Sântimreu, pe DC 20, au fost opriți de un echipaj de poliție.

Audiat fiind de către instanța de judecată (filele 22-24 din dosarul cauzei), inculpatul a recunoscut că la data de 22.05.2014, în jurul orelor 19.32, a condus autoturismul marca Dacia 1310 cu numărul de înmatriculare_, pe DC 20, între localitățile Sălard și Sântimreu, jud. Bihor, în dreptul fostei ferme CAP, având în momentul prelevării probei de sânge o alcoolemie de 2,20 g/l alcool pur în sânge, a arătat că nu contestă valoarea alcoolemiei, solicitând să i se aplice procedura prevăzută de art. 375 Cod procedură penală.

Starea de fapt reținută de către instanță și vinovăția inculpatului sunt pe deplin dovedite cu probele administrate în cauză în cursul urmăririi penale și de către instanța de judecată, respectiv declarațiile de recunoaștere ale inculpatului care se coroborează cu procesul-verbal de constatare a infracțiunii, rezultatul testării cu aparatul alcooltest, buletinul de examinare clinică, procesul-verbal de prelevare a probelor biologice și buletinul de analiză toxicologică nr.531/18.04.2014 și martorilor S. A., R. Gyula și Gati B. A. care au confirmat starea de fapt reținută de către instanță.

În drept, fapta inculpatului S. G., care la data de 22.05.2014, în jurul orelor 19.32, a condus autoturismul marca Dacia 1310 cu numărul de înmatriculare_, pe DC 20, între localitățile Sălard și Sântimreu, jud. Bihor, având în momentul prelevării probei de sânge o alcoolemie de 2,20 g/l alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prevăzute de art.336 alin.1 Cod penal, text în baza căruia, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, instanța va stabili în sarcina inculpatului pedeapsa de 1 an închisoare.

La individualizarea judiciară a pedepsei, instanța a ținut cont de criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, dintre care evidențiază gradul de pericol social al faptei comise, împrejurările în care a fost comisă fapta – inculpatul, după ce a consumat băuturi alcoolice, a condus autoturismul pe un drum public comunal, la o oră la care traficul nu este aglomerat, faptul că inculpatul nu a fost implicat într-un eveniment rutier, manifestările neurologice și psihice pozitive avute de către acesta în momentul prelevării probelor biologice, așa cum rezultă din buletinul de examinare clinică, respectiv persoana inculpatului, care nu a mai comis fapte similare contra siguranței circulației pe drumurile publice, așa cum rezultă din certificatul de cazier auto (fila 35 dosar u.p.), a recunoscut și regretat săvârșirea infracțiunii, vârsta și situația socială a acestuia, lipsa antecedentelor sale penale, dar și valoarea mare a alcoolemiei.

Instanța de fond a reținut faptul că în prezenta cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 83 alin. 1 și 2 Cod penal, având în vedere natura infracțiunii săvârșite de către inculpat și pedeapsa prevăzută de lege pentru aceasta, cuantumul pedepsei stabilite în sarcina inculpatului, persoana și conduita acestuia anterior săvârșirii infracțiunii și posibilitățile sale de îndreptare, respectiv faptul că inculpatul a contribuit la aflarea adevărului și și-a manifestat acordul de a presta o muncă în folosul comunității și a apreciat că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei inculpatului pentru o perioadă determinată, motiv pentru care a dispus amânarea aplicării pedepsei de 1 an închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 85 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 85 alin. 2 lit. b Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Diosig sau Mânăstirii „Sfintei Cruci” Oradea pe o perioadă de 30 de zile.

În temeiul art. 85 alin. 2 lit. g Cod penal, instanța de fond a obligat inculpatul să nu conducă autovehicule pe o perioadă de 1 an de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 86 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c - e Cod penal se vor comunica Serviciului de Probațiune Bihor.

În temeiul art. 404 alin. 3 Cod procedură penală, i s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 88 Cod penal privind revocarea amânării aplicării pedepsei.

În temeiul art. 272 C.pr.pen., instanța de fond a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Bihor a sumei de 200 lei, reprezentând onorariu pentru avocat din oficiu Fraiu F., conform deleg. 3681 din 26.08.2014.

Constatând culpa procesuală a inculpatului, în temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală instanța de fond a obligat inculpatul la plata sumei de 250 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel P. de pe lângă Judecătoria Oradea solicitând admiterea acestuia, desființarea hotărârii apelate, rejudecarea cauzei și în urma rejudecării a i se aplica inculpatului o pedeapsă cu închisoare și a se dispune ca modalitate de individualizare suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, pentru a descuraja săvârșirea unor astfel de fapte de către alți potențiali făptuitori. S-a arătat că instanța de fond i-a aplicat inculpatului un tratament prea blând.

Examinând hotărârea apelată din oficiu și prin prisma motivelor invocate, Curtea, în baza art. 420 alineat 10 Cod procedură penală va reține următoarele:

Prima instanță a reținut corect starea de fapt dedusă judecății constând în aceea că în data de 22.05.2014, în jurul orelor 19.32, în timp ce se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu, organele de poliție au oprit autoturismul marca Dacia 1310, cu numărul de înmatriculare_, pe DC 20, între localitățile Sălard și Sâmtimreu, jud. Bihor, în dreptul fostei ferme CAP, ocazie cu care organele de poliție au stabilit că la volanul autoturismului marca Dacia 1310, cu numărul de înmatriculare_ se afla inculpatul S. G., pasagerii din autoturism fiind identificați în persoana numiților Rezmuves Gyula, S. A. și Gati Robi.

Stabilind ca măsură de individualizare a executării pedepsei amânarea temporară a aplicării pedepsei instanța i-a aplicat inculpatului un tratament nejustificat de blând. Este cunoscut că,consumul de alcool diminuează puterea de discernământ ,capacitatea de concentrare și atenția conducătorilor auto ,le alterează efectele, timpul de reacție, sporește numărul erorilor în conducerea autovehicolelor care conduc la producerea unor accidente de circulație cu urmări asupra celorlalți participanți la trafic ,familiilor și bunurilor acestora.

Totodată, infracțiunile la regimul circulației de natura celor săvârșite de inculpat au o frecvență foarte mare în ultima perioadă și se impune aplicarea unor pedepse pentru conștientizarea inculpatului cât și a altor conducători auto,care prin nerespectarea normelor de bază privind circulația pe drumurile publice pun în pericol grav integritatea corporală,viața proprie și a celorlalți participanți la trafic.

Cu privire la concentrația etilică reieșită din probele de sânge 2,20g% ce face obiectul prezentului dosar ,este aproape de triplul pragului stabilit de legiuitor 0,80 g % ,ceea ce indică un grad sporit de periclitare a siguranței circulației, nefiind apropiată de limita dintre contravenție și infracțiune.

În mod greșit a reținut instanța în favoarea inculpatului manifestările pozitive avute în momentul prelevării probelor biologice ,deoarece din buletinul de examinare clinică de la fila 15 din dosarul de urmărire penală reiese că acesta a efectuat cu tremur proba ,,indice –nas” iar probele „romberg” și de „ridicare a unor obiecte mici” nu s-au efectuat. Curtea apreciază că în mod greșit s-a reținut în favoarea inculpatului că ar fi contribuit la aflarea adevărului ,din moment ce el fusese depistat conducând cu o alcoolemie deosebit de ridicată. Ori, prin dispunerea amânării aplicării pedepsei ,instanța a minimizat pericolul social al faptei inculpatului. Totodată inculpatul se află în situația în care trebuie să respecte anumite măsuri, care însă nu reprezintă un mijloc veritabil de constrângere și reeducare. Consecința imediată a aplicării dispozițiilor amânării aplicării pedepsei, potrivit modificărilor aduse art.103 al.1 lit.c din O.U.G.195/2002 republicată prin Legea nr.255/2013 pentru punerea în aplicare a noului Cod de procedură penală și completarea unor acte normative care cuprind dispoziții procesual penale este că nu se mai anulează permisul de conducere ,ci doar se dispune suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule.

Astfel nu se justifică stabilirea ca măsură de individualizare judiciară a executării pedepsei amânarea temporară a aplicării pedepsei, ci în aprecierea curții, executarea acesteia în modalitatea suspendării executării pedepsei, care este în măsura infracțiunii de pericol examinate.

Așa fiind, o pedeapsă de 1 an închisoare cu aplicarea art. 83 alin.1 și art. 84 alin.1 Cod penal este necesară pentru a descuraja săvârșirea unor astfel de fapte de către alți potențiali făptuitori.

Pentru aceste motive, curtea, în baza art. 421 pct. 2 lit. " a " Cod procedură penală, va admite apelul penal declarat de P. de pe lângă Judecătoria Oradea împotriva sentinței penale nr.1262 din 29.10.2014 pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care o va desființa în sensul că:

Va înlătura dispozițiile privind amânarea aplicării pedepsei închisorii stabilită în sarcina inculpatului S. G. în baza art.83 alin.1 Cod penal, 84 alin.1 Cod penal, art.85 Cod penal, art.86 alin.1 Cod penal, precum și pe cele privind aplicarea art.404 alin.3 Cod procedură penală și art.88 Cod penal.

În baza art. 91 din Codul penal va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 din Codul penal.

În baza art. 93 alin. (1) din Codul penal va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b Cod penal va impune inculpatului să execute obligația de a frecventa unul din programele de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituțiile din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Comunei Diosig, județul Bihor, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. (4) teza a- II- a din Codul penal, va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 din Codul penal, referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Va menține restul dispozițiilor sentinței apelate.

În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art. 421 pct. 2 lit. " a " Cod procedură penală,

ADMITE apelul penal declarat de P. de pe lângă Judecătoria Oradea împotriva sentinței penale nr.1262 din 29.10.2014 pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care o desființează în sensul că:

Înlătură dispozițiile privind amânarea aplicării pedepsei închisorii stabilită în sarcina inculpatului S. G. în baza art.83 alin.1 Cod penal, 84 alin.1 Cod penal, art.85 Cod penal, art.86 alin.1 Cod penal, precum și pe cele privind aplicarea art.404 alin.3 Cod procedură penală și art.88 Cod penal.

În baza art. 91 din Codul penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 din Codul penal.

În baza art. 93 alin. (1) din Codul penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b Cod penal impune inculpatului să execute obligația de a frecventa unul din programele de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituțiile din comunitate.

În baza art. 91 alin. (4) teza a- II- a din Codul penal, atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 din Codul penal, referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Menține restul dispozițiilor sentinței apelate.

În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședință publică, azi 27.01.2015.

Președinte, Judecător, Grefier,

S. L. C. A. I. C. M.

Redactat decizie – C. A.I./27.02.2015,

Judecător fond. T. I.

Tehnoredactat 4 ex./27.02.2015,C.M.

- 2 comunicări – inculpat intimat S. G.

- P. de pe lângă Curtea de Apel Oradea

← Infracţiuni rutiere (O.U.G nr. 195/2002). Decizia nr. 43/2015....		Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... →

Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP). Decizia nr. 62/2015. Curtea de Apel ORADEA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP). Decizia nr. 62/2015. Curtea de Apel ORADEA