Infracţiuni la alte legi speciale. Decizia nr. 79/2015. Curtea de Apel ORADEA

Curtea de Apel ORADEA - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 79/2015 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 30-01-2015 în dosarul nr. 14375/271/2014

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ORADEA

Secția penală și pentru cauze cu minori

Dosar nr._ /P/2014

Nr. operator de date cu caracter personal: 3159

DECIZIA PENALĂ NR. 79/A/2015

Ședința publică din 30 ianuarie 2015

Complet de judecată compus din:

Președinte: S. L.

Judecător: C. A. I.

Grefier: C. M.

Pe rol fiind pronunțarea asupra apelului penal declarat de către partea civilă apelantă AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, împotriva sentinței penale nr. 1333 din 11 noiembrie 2014 pronunțată de Judecătoria Oradea, inculpatul intimat V. V. fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de producere de produse accizabile ce intră sub incidența sistemului de antrepozitare fiscală, în afara unui antrepozit fiscal autorizat de autoritatea fiscală competentă, faptă prev. și ped. de art 296¹alineat 1 litera b din Legea nr. 571/2003 și deținerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit titlului VII, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste limita a 10.000 țigarete, 400 țigări de foi de 3 grame, 200 țigări de foi mai mari de 3 grame, peste 1 kg de tutun de fumat, alcool etilic peste 40 litri, băuturi spirtoase peste 200 litri, produse intermediare de alcool peste 300 litri, băuturi fermentate, altele decât bere și vinuri, peste 300 litri, faptă prev. și ped. de art. 296¹alineat 1 litera l din Legea nr. 571/2003, totul cu aplicarea art. 33 litera a vechiul Cod penal, raportat la art. 5 noul Cod penal.

Se constată că dezbaterea pe fond asupra apelului a avut loc la data de 27 ianuarie 2015, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea amânându-se pentru data 30 ianuarie 2015, zi în care s-a pronunțat hotărârea, după care:

CURTEA DE APEL

DELIBERÂND:

Asupra apelului penal de față, pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1333 din 11 noiembrie 2014, pronunțată de Judecătoria Oradea, în baza art. 296/1 al.1 lit.b din Legea nr.571/2003 cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedură penală, art. 5 Cod penal, a fost condamnat inculpatul V. V., fiul lui F. și Catița, născut la data de 26.11.1966 în Dobrești, jud. Bihor, cetățenie română, domiciliat în Oradea, ., jud. Bihor, CNP_, cu antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii de producerea de produse accizabile ce intră sub incidența regimului de antrepozitare fiscală, în afara unui antrepozit fiscal autorizat de către autoritatea competentă, la o pedeapsă de 2 ani închisoare

În baza art. 71 alin. 2 Cod penal din 1968 i-a fost interzisă inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit.b) Cod penal din 1968 pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 296/1 al.1 lit. l din Legea nr.571/2003 cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, art. 5 Cod penal, a fost condamnat același inculpat, pentru comiterea infracțiunii de deținerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit titlului VII, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste limita a 10.000 țigarete, 400 țigări de foi de 3 grame, 200 țigări de foi mai mari de 3 grame, peste 1 kg tutun de fumat, alcool etilic peste 40 litri, băuturi spirtoase peste 200 litri, produse intermediare de alcool peste 300 litri, băuturi fermentate, altele decât bere și vinuri, peste 300 litri, la o pedeapsă de 1 an închisoare

În baza art. 71 alin. 2 Cod penal din 1968 interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod penal din 1968 pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 33 lit. a Cod penal din 1968, s-a constatat că infracțiunile care fac obiectul prezentei cauze sunt concurente cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentința penală nr. 1661 din 12.12.2012 pronunțată de Judecătoria Oradea în Dos. nr._ definitivă prin Decizia penală nr. 306/R/23.08.2014 a Curții de Apel Oradea.

În baza art. 15 din Legea 187/2012 raportat la art. 85 Cod penal din 1968 s-aanulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată aceluiași inculpat prin Sentința penală nr. 1661 din 12.12.2012 pronunțată de Judecătoria Oradea în Dos. nr._ definitivă prin Decizia penală nr. 306/R/23.08.2014 a Curții de Apel Oradea.

S-a dispus descontopirea pedepsei de 1 an și 6 luni aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 1661 din 12.12.2012 pronunțată de Judecătoria Oradea în Dos. nr._ definitivă prin Decizia penală nr. 306/R/23.08.2014 a Curții de Apel Oradea și repune pedepsele în individualitatea lor, respectiv în pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare și 8 luni închisoare

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) Cod penal din 1968 au fost contopite pedepsele de 2 ani închisoare, 1 an închisoare, 1 an și 6 luni închisoare, 8 luni închisoare, și aplică pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, astfel că inculpatul V. V. execută pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare

În baza art. 85 alin. 3 Cod penal din 1968 cu aplicarea art. 81 Cod penal din 1968, art. 71 alin. 5 Cod penal din 1968 s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și a pedepsei accesorii, pe durata unui termen de încercare de 4 ani, stabilit conform art. 82 Cod penal din 1968 .

I s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012, cu referire la art. 83 Cod penal din 1968 privind revocarea în cazul săvârșirii de noi infracțiuni în termenul de încercare, constând în executarea pedepsei.

În baza art. 112 alin. 1 lit. f Cod penal s-au confiscat 20(douăzeci) litri de lichid incolor cu o concentrație alcoolică de 95,5 grade, 67(șaizecișișapte) litri de lichid incolor cu o concentrație de 15-17 grade, 113 (osutătreisprezece) litri alcool de culoare maro cu o concentrație de 15-19 grade, ridicate cu ocazia percheziției domiciliare de la numitul C. I..

În baza art. 112 alin. 1 lit. b și f Cod penal s-au confiscat de la inculpatul V. V. 160 (o sutășaizeci) litri de lichid incolor cu o concentrație de 90 de grade, 17(șaptesprezece) litri esență de rom Jamaica, 3 (trei) litri esență caramel, 150 (o sutăcincizeci) de cartușe de țigări, în total_ (treizecidemii) de țigarete inscripționate cu mențiunea „Cigarettes International VP”, 84 (optzecișipatru) cartușe de țigări, respectiv un număr de_ (șaisprezecimiipotsute) de țigarete, inscripționate cu mențiunea „Cigarettes International VP”, 56 (cincizecișișase) de litri de lichid incolor cu o concentrație de 17 grade, 20 litri de lichid incolor cu o concentrație de 90 de grade și 130 (unasutătreizeci) de litri lichid de culoare maro cu o concentrație de 17 grade, o instalație artizanală compusă dintr-un recipient de plastic, de culoare verde de 150 de litri, având montat în partea inferioară un robinet; o găleată de culoare roșie, o pâlnie de culoare albă și un furtun, o agendă de culoare maro cu inscripția „Notebook” având înscrise pe o filă nume de persoane și sume de bani, aflate la dosar fila 380 vol. 1.d.u.p, trei înscrisuri inscripționate „OBI” având înscrise aceleași mențiuni, aflate la dosar fila 380 vol. 1.d.u.p

A fost respinsă ca nefondată acțiunea civilă formulată de Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Regională a Finanțelor Publice Cluj N. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, cu sediul în Oradea, .. 2b, jud. Bihor.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 2.500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

În temeiul art.272 Cod procedură penală s-a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului Bihor a sumei de 100 lei, reprezentând onorariul parțial al avocatului V. C. conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.2988/02.07.2014.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea din 24.06.2014 - dosar nr. 3640/P/2011 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului V. V., pentru săvârșirea infracțiunilor de producere de produse accizabile ce intră sub incidența sistemului de antrepozitare fiscală, în afara unui antrepozit fiscala autorizat de autoritatea fiscală competentă, faptă prev. și ped. de art. 296¹ alin(1) lit. „B” din Legea nr. 571/2003 și deținerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit titlului VII, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste limita a 10.000 țigarete, 400 țigări de foi de 3 grame, 200 țigări de foi mai mari de 3 grame, peste 1 kg tutun de fumat, alcool etilic peste 40 litri, băuturi spirtoase peste 200 litri, produse intermediare de alcool peste 300 litri, băuturi fermentate, altele decât bere și vinuri, peste 300 litri, faptă prev. și ped. de art. 296¹alin(1) lit. ,,L” din Legea 571/2003, totul cu aplicarea art. 33 lit. „a” VCP, rap. la art. 5 NCP, reținându-se că la data de 13.03.2012 inculpatul a deținut la adresa de domiciliu, respectiv Oradea, ., județul Bihor următoarele cantități de bunuri(identificate cu ocazia percheziției domiciliare): 84 (optzecișipatru) cartușe de țigări, deci un număr de 16.800(șaisprezecimiipotsute) de țigarete (cartușele și pachetele de țigări nu aveau aplicate niciun timbru, fiind inscripționate cu mențiunea „Cigarettes International VP”), cantitățile de 56(cincizecișișase) de litri de lichid incolor cu o concentrație de 17 grade, 20 litri de lichid incolor cu o concentrație de 90 de grade și 130(unasutătreizeci) de litri lichid de culoare maro cu o concentrație de 17 grade, (în total 59,67 litri alcool etilic, astfel cum rezultă din adresa AJFP Bihor nr._/27.02.2014).

Din actele și lucrările dosarului instanța de fond a reținut următoarele:

În data de 18.05.2011 organele de cercetare penală din cadrul Inspectoratul de Poliție Județean Bihor – Serviciul de Investigare a Fraudelor în temeiul art. 221 Cod procedură penală din 1969 s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că inculpatul V. V. a depozitat la domiciliul său importante cantități de alcool etilic, achiziționat fără forme legale, pe care, ulterior l-au utilizat ca materie primă pentru prepararea a diferite sortimente de băuturi alcoolice în vederea comercializării acestora din urmă, (fila 1 d.u.p.).

Cu privire la cantitățile de alcool și țigarete găsite la domiciliu inculpatului V. V., situat în Oradea, ., jud. Bihor, precum și cantitățile de alcool și țigarete, găsite la adresa din mun. Oradea, ./A, cu ocazia efectuării perchezițiilor domiciliare, inculpatul a declarat că toată cantitatea de băuturi alcoolice și țigarete, găsite în cele două locații, îi aparține, o parte din aceasta a cumpărat-o, iar o parte a produs-o la domiciliul său.

În continuare inculpatul a mai arătat că parte din bunuri le-a achiziționat la data de 11.03.2012, din piața Rogerius, din Oradea, de la o persoană de sex masculin, de circa 40-45 de ani, constituție atletică, circa 180 cm, păr scurt brunet. Această persoană avea băuturile alcoolice și țigaretele depozitate într-un autoturism combi, culoare închisă,.

Inculpatul a menționat că a achiziționat cu suma de 9-10 Euro pentru un cartuș de țigarete, 25 de lei, pentru cinci litri de votcă; 25 de lei pentru cinci litri de rom și 15 lei pentru un litru de alcool pur.

În aceste împrejurări inculpatul a achiziționat următoarele cantități: 9 recipiente a câte 20 litri fiecare, umplute cu alcool pur, care avea peste 90 grade concentrație de alcool, în total 180 litri; susținând că nu a reușit să comercializeze nicio parte din aceste bunuri.

În legătură cu bunurile identificate la domiciliul suspectului Sarca V. inculpatul a arătat faptul că acestea îi aparțin tot lui, fiind depozitate acolo la data de 11.03.2012 de către el fără a-i aduce la cunoștință niciodată suspectului Sarca V. despre aceste aspect.

Inculpatul a declarat că a recurs la depozitarea la domiciliul suspectului Sarca V. din lipsă de spațiu la domiciliul său.

Despre împrejurările în care a ajuns să folosească locația unde au fost identificate bunurile ridicate de la suspectul Sarca V., inculpatul a arătat că acesta i-a dat acordul în acest sens, în urmă cu aproximativ 3-4 luni, fără a-i preciza acestuia ce anume va depozita acolo, dar în acea perioadă nu a depozitat nimic acolo, precizând că nu l-a anunțat în data de 11.03.2012 sau ulterior, că va depozita băuturile alcoolice și țigaretele în anexă.

Cu privire la instalația de preparare a băuturilor alcoolice, găsită la adresa de domiciliu a inculpatului, acesta a arătat că obiectele necesare preparării le-a achiziționat în urmă cu aproximativ o lună, cu intenția de a produce votcă și rom.

Inculpatul a descris modalitățile în care producea rom și votcă, astfel: a arătat că pentru producerea de alcool avea nevoie de apă și esența de rom, produse pe care le-a achiziționat, după care aceste produse le-a depozitat în recipientul verde de 150 de litri și le-a lăsa să stea acolo aproximativ 2 sau 3 ore, apoi amestecul obținut, respectiv rom, îl depozita în recipiente de 5 sau 6 litri, după care le comercializa. Legat de producerea de votcă arată că a achiziționat alcool, apoi îl depozita în recipientul verde de 150 de litri, îl amesteca cu apă, după care produsul astfel obținut îl depozita în bidoane de 5 sau 6 litri, pe care îl comercializa ulterior către diferite persoane.

Cu privire la cantitatea de alcool găsită în recipientul de 150 de litri de culoare verde, inculpatul a arătat faptul că este rom, pe care l-a produs, prin amestec, în data de 12.03.2012, cu intenția de a-l comercializa ulterior.

După achiziția sau producerea de votcă sau rom inculpatul le comercializa către diverse persoane, arătând că: a comercializat parte din băuturile alcoolice atât din cele achiziționate cât și din cele produse de el către diferite persoane, nu reține date de identificare ale acestora, comunica cu ele prin intermediul convorbirilor telefonice după care acestea veneau la el la domiciliu unde le preda alcoolul, contra sumei de 30 de lei pentru un bidon de 5 litri atât pentru votcă cât și pentru rom.

La data de 13.03.2012, în baza Încheierii nr. 18/2012 și Autorizației de percheziție nr. 17/12.03.2012 emise de Judecătoria Oradea au fost efectuate percheziții la 10 imobile.

La locația situată în Oradea, ., jud. Bihor, la domiciliul inculpatului C. I. au fost identificate următoarele bunuri: 20 litri de lichid incolor cu o concentrație alcoolică de 95,5 grade; 67 litri de lichid incolor cu o concentrație de 15-17 grade și 113 litri alcool de culoare maro cu o concentrație de 15-19 grade.

Cu ocazia percheziției domiciliare au fost prelevate mostre din fiecare dintre cele 3 categorii de lichid conform procesului verbal 40/13.03.2012, iar prin certificatele de analiză 371/18.07.2013, 372/18.07.2013 și 363/18.07.2013 Laboratorul Vamal Central din cadrul Autorității Naționale a Vămilor – Direcția de Autorizări și Tarif Vamal a concluzionat că cele trei categorii de lichid este alcool etilic.

Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor a comunicat faptul că cuantumul datoriei vamale și a prejudiciului cauzat bugetului de stat de către inculpatul C. I. este de 1.976 lei.

Conform chitanței s/n TS 10_ inculpatul a achitat suma de 1.976 lei reprezentând contravaloarea prejudiciului creat de către el prin activitatea sa infracțională.

La locația situată în Oradea ./A, jud. Bihor, domiciliul suspectului Sarca V. au fost identificate următoarele bunuri, valori și înscrisuri: 160 litri de lichid incolor cu o concentrație de 90 de grade, 17 litri esență de rom Jamaica, 3 litri esență caramel; 150 de cartușe de țigări, deci în total_ de țigarete cartușele și pachetele de țigări nu aveau aplicate niciun timbru, fiind inscripționate cu mențiunea „Cigarettes International VP”

Cu ocazia percheziției domiciliare au fost prelevate mostre din lichidul incolor conform procesului verbal 110/2/13.03.2012, iar prin certificatul de analiză 370/18.07.2013 Laboratorul Vamal Central din cadrul Autorității Naționale a Vămilor – Direcția de Autorizări și Tarif Vamal a concluzionat că acel lichid este alcool etilic.

Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor a comunicat faptul că cuantumul datoriei vamale și a prejudiciului cauzat bugetului de stat de către suspectul Sarca V. este de 19.034 lei.

La locația situată în Oradea, ., județul Bihor, respectiv domiciliul inculpatului V. V. au fost identificate următoarele bunuri și înscrisuri:: 84 cartușe de țigări, deci un număr de_ de țigarete, cartușele și pachetele de țigări nu aveau aplicate niciun timbru, fiind inscripționate cu mențiunea „Cigarettes International VP” ; o instalație artizanală compusă dintr-un recipient de plastic, de culoare verde de 150 de litri, având montat în partea inferioară un robinet; în recipient erau depozitate o găleată de culoare roșie, o pâlnie de culoare albă și un furtun; cantitățile de 56 de litri de lichid incolor cu o concentrație de 17 grade, 20 litri de lichid incolor cu o concentrație de 90 de grade și 130 de litri lichid de culoare maro cu o concentrație de 17 grade ; o agendă de culoare maro cu inscripția „Notebook” având înscrise pe o filă nume de persoane și sume de bani, fila 380 vol 1., și trei înscrisuri inscripționate „OBI” având înscrise aceleași mențiuni-f 380 vol 1.

Cu ocazia percheziției domiciliare au fost prelevate mostre din fiecare dintre cele 3 categorii de lichid conform procesului verbal 111/1/13.03.2012, iar prin certificatele de analiză 361/18.07.2013, 362/18.07.2013 și 369/18.07.2013 Laboratorul Vamal Central din cadrul Autorității Naționale a Vămilor – Direcția de Autorizări și Tarif Vamal a concluzionat că cele trei categorii de lichid este alcool etilic.

Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor a comunicat faptul că cuantumul datoriei vamale și a prejudiciului cauzat bugetului de stat de către inculpatul V. V. este de 9.251 lei.

Dar cum din materialul probatoriu a rezultat că și cantitatea de alcool și țigarete identificate la domiciliul suspectului Sarca V. a aparținut inculpatului V. V. în sarcina acestuia din urmă va fi reținut și prejudiciu aferent cantităților de produse accizabile identificate la domiciliul suspectului Sarca V., astfel valoarea totală a prejudiciului creat de inculpatul V. V. este de 28.285 lei (9.251 + 19.034= 28.285 lei)

Cele trei înscrisuri inscripționate „OBI” și agenda de culoare maro cu inscripția „Notebook” conțin mențiuni privind numele unor persoane (ex. N., Cipri, Poly, Rata, B., Gițu, Lăptatăr, C., Gusti) și sume de bani.

Aspecte ce conturează activitatea infracțională a inculpatului V. V. reies și din cuprinsul comunicărilor și convorbirilor purtate de acesta cu diferite persoane, audiați în calitate de martor în prezenta cauză, sau supravegherile operative efectuate cu privire la persoana sa, astfel cum rezultă din procese verbale de redare a acestora.

În faza de cercetare judecătorească, inculpatul a fost audiat la termenul de judecată din data de 11.11.2014, a solicitat aplicarea procedurii speciale de recunoaștere a învinuirii și a recunoscut fapta descrisă în rechizitoriu, (f. 26-28 dos. inst).

Starea de fapt și vinovăția inculpatului V. V. sunt pe deplin dovedite cu probele administrate în cauză: VOL. I - Proces verbal de efectuare acte premergătoare, (Fila 22), declarațiile inculpatului V. V., (Filele 23-38 dos. u.p. și 26-28 dos. inst.), declarațiile inculpatului C. I., (Filele 84-88, 95-101), declarațiile suspectului Sarca V., (Filele 72-83), declarațiile martorilor, (Filele 102-111), procese verbale de percheziție și un DVD-R marca IMITATION având inscripționat mențiunea „PERCHEZIȚII ALCOOL 13.03.2012, 11/31/13.03.2012” conținând activitățile efectuate cu ocazia perchezițiilor domiciliare (Filele 141-206 si filele 381vol. 1), adresă constituire parte civilă, (Fila 300), adresă calcul prejudiciu, (Filele 302-305), caziere judiciare, (Filele 359-369), vol. II - procese verbale de redare a notelor privind interceptările comunicărilor și convorbirilor și supravegherile operative, (Filele 1-275); VOL. III - procese verbale de redare a notelor privind interceptările comunicărilor și convorbirilor și supravegherile operative, (Filele 1-456).

În ceea ce privește aplicarea legii penale în timp, instanța a constatat că infracțiunea de deținere de către o persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 țigarete, prev. de art. 296¹ alin. 1 lit. l din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare, și infracțiunea de producere de produse accizabile ce intră sub incidența sistemului de antrepozitare fiscală, în afara unui antrepozit fiscal autorizat de autoritatea fiscală competentă, faptă prev. și ped. de art 296¹ alin. 1 lit. b nu a făcut obiectul unei succesiuni de legi penale intervenite până la pronunțarea hotărârii de condamnare.

Cu privire la modalitatea de executare, în aplicarea art. 5 Cod penal din 2009, având în vedere și solicitarea inculpatului prin avocat, instanța a reținut ca lege penală mai favorabilă prevederile art. 81 - art. 86 Cod penal din 1968 în comparație cu dispozițiile art. 83 - art. 90 Cod penal actual.

În drept, faptele inculpatului V. V., care la data de 13.03.2012 a deținut la adresa de domiciliu, respectiv Oradea, ., județul Bihor o instalație artizanală compusă dintr-un recipient de plastic, de culoare verde de 150 litri, având montat în partea inferioară un robinet (în recipient erau depozitate o găleată de culoare roșie, o pâlnie de culoare albă și un furtun), instalație pe care a utilizat-o la prepararea de votcă și rom, fără respectarea prevederilor fiscale aplicabile,care erau destinate comercializării, și următoarele cantități de bunuri(identificate cu ocazia percheziției domiciliare): 84 cartușe de țigări, deci un număr de 16.800 de țigarete (cartușele și pachetele de țigări nu aveau aplicate niciun timbru, fiind inscripționate cu mențiunea „Cigarettes International VP”), cantitățile de 56 de litri de lichid incolor cu o concentrație de 17 grade, 20 litri de lichid incolor cu o concentrație de 90 de grade și 130 de litri lichid de culoare maro cu o concentrație de 17 grade, (în total 59,67 litri alcool etilic, astfel cum rezultă din adresa AJFP Bihor nr._/27.02.2014), întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de producere de produse accizabile ce intră sub incidența sistemului de antrepozitare fiscală, în afara unui antrepozit fiscal autorizat de autoritatea fiscală competentă, faptă prev. și ped. de art. 296¹ alin(1) lit. „B” din Legea nr. 571/2003 și de deținere de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit titlului VII, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste limita a 10.000 țigarete, 400 țigări de foi de 3 grame, 200 țigări de foi mai mari de 3 grame, peste 1 kg tutun de fumat, alcool etilic peste 40 litri, băuturi spirtoase peste 200 litri, produse intermediare de alcool peste 300 litri, băuturi fermentate, altele decât bere și vinuri, peste 300 litri, faptă prev. și ped. de art. 296¹alin(1) lit. ,,L” din Legea 571/2003, totul cu aplicarea art. 33 lit. „a” Cod penal din 1968, rap. la art. 5 Cod penal.

La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, instanța a ținut cont de limitele de pedeapsă, de gradul de pericol social al faptei comise, de împrejurările în care a fost comisă fapta – din probele administrate rezultând că inculpatul a achiziționat întreaga cantitate de țigări netimbrate în scopul de a obține un profit, de cantitatea de țigări deținută, de cantitatea de alcool produsă, de persoana inculpatului, și de atitudinea acestuia în cursul procesului penal.

Totodată, instanța a avut în vedere că inculpatul a deținut o cantitate mare de țigări, precum și intenția declarată a inculpatului de a comercializa cantitatea de țigarete, evidențiază gradul ridicat al pericolului social al faptei acestuia raportat la valorile sociale ocrotite de legiuitor prin sancționarea faptei, respectiv relațiile sociale referitoare la regimul fiscal care vizează deținerea de produse supuse accizării doar în condiții strict reglementate.

În ceea ce privește circumstanțele reale și personale favorabile inculpatului, raportat la natura și împrejurările în care a fost comisă infracțiunea, precum și la urmările ce puteau fi cauzate, instanța a apreciat că acestea nu pot reprezenta împrejurări care să justifice coborârea pedepsei sub limita minimă prevăzută de lege, de acestea urmând a se ține totuși seama la dozarea pedepsei ce se va aplica inculpatului, precum și la modalitatea de executare a acesteia.

Din analiza materialului probator existent la dosar rezultă că sunt îndeplinite condițiile legale pentru a se aplica inculpatului pedeapsa închisorii, orientată spre minimul prevăzut de lege, cu executare în regim de suspendare condiționată, aceasta fiind în măsură să contribuie la realizarea scopului preventiv, educativ și coercitiv prevăzut de lege, instanța apreciind că reeducarea inculpatului poate avea loc și fără executarea pedepsei în regim privativ de libertate.

Față de aceste considerente, instanța, în baza art. 296/1 al.1 lit.b din Legea nr.571/2003 cu aplicarea art. 396 alin.10 Cod procedură penală, art. 5 Cod penal, a condamnat inculpatul V. V., pentru comiterea infracțiunii de producerea de produse accizabile ce intră sub incidența regimului de antrepozitare fiscală, în afara unui antrepozit fiscal autorizat de către autoritatea competentă, la o pedeapsă de: 2 ani închisoare, iar în baza art. 296/1 al. 1 lit. l din Legea nr.571/2003 cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, art.5 Cod penal, a condamnat același inculpat, pentru comiterea infracțiunii de deținerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit titlului VII, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste limita a 10.000 țigarete, 400 țigări de foi de 3 grame, 200 țigări de foi mai mari de 3 grame, peste 1 kg tutun de fumat, alcool etilic peste 40 litri, băuturi spirtoase peste 200 litri, produse intermediare de alcool peste 300 litri, băuturi fermentate, altele decât bere și vinuri, peste 300 litri, la o pedeapsă de 1 an închisoare

Ca o consecință a condamnării, în baza art. 71 alin. 2 Cod penal, i s-a interzis inculpatului, pe perioada executării pedepsei principale, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza II și b Cod penal, cu titlu de pedeapsă accesorie, instanța apreciind că natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, precum și împrejurările cauzei și persoana inculpatului, aspecte deja analizate, conduc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea dreptului de a fi ales în funcții elective publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, interzicerea acestor drepturi fiind proporțională cu gravitatea și urmările produse de fapta săvârșită de către inculpat, apreciind că interzicerea dreptului la vot ar fi o măsură disproporționată în raport cu gravitatea faptei și constatând că nu se impune interzicerea vreunui alt drept prevăzut de art. 64 Cod penal.

În baza art. 15 din Legea 187/2012 raportat la art. 85 Cod penal din 1968 s-a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată aceluiași inculpat prin Sentința penală nr. 1661 din 12.12.2012 pronunțată de Judecătoria Oradea în Dos. nr._ definitivă prin Decizia penală nr. 306/R/23.08.2014 a Curții de Apel Oradea

S-a dispus descontopirea pedepsei de 1 an și 6 luni aplicată inculpatului prin Sentința penală nr.1661 din 12.12.2012 pronunțată de Judecătoria Oradea în Dos. nr._ definitivă prin Decizia penală nr.306/R/23.08.2014 a Curții de Apel Oradea și s-au repus pedepsele în individualitatea lor, respectiv în pedeapsa de 1an și 6 luni închisoare și 8 luni închisoare

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) Cod penal din 1968 s-au contopit pedepsele de 2 ani închisoare, 1 an închisoare, 1 an și 6 luni închisoare, 8 luni închisoare, și aplică pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, astfel că inculpatul V. V. va executa pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare.

În baza art. 71 alin. 2 Cod penal din 1968 i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod penal din 1968 pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 112 alin. 1 lit. f Cod penal s-au confiscat 20 (douăzeci) litri de lichid incolor cu o concentrație alcoolică de 95,5 grade, 67 (șaizecișișapte) litri de lichid incolor cu o concentrație de 15-17 grade, 113 (osutătreisprezece) litri alcool de culoare maro cu o concentrație de 15-19 grade, ridicate cu ocazia percheziției domiciliare de la numitul C. I..

În baza art. 112 alin. 1 lit. b și f Cod penal s-au confiscat de la inculpatul V. V. 160 (o sutășaizeci) litri de lichid incolor cu o concentrație de 90 de grade, 17 (șaptesprezece) litri esență de rom Jamaica, 3 (trei) litri esență caramel, 150 (o sutăcincizeci) de cartușe de țigări, în total_ (treizecidemii) de țigarete inscripționate cu mențiunea „Cigarettes International VP”, 84 (optzecișipatru) cartușe de țigări, respectiv un număr de_ (șaisprezecimiipotsute) de țigarete, inscripționate cu mențiunea „Cigarettes International VP”, 56 (cincizecișișase) de litri de lichid incolor cu o concentrație de 17 grade, 20 litri de lichid incolor cu o concentrație de 90 de grade și 130 (unasutătreizeci) de litri lichid de culoare maro cu o concentrație de 17 grade, o instalație artizanală compusă dintr-un recipient de plastic, de culoare verde de 150 de litri, având montat în partea inferioară un robinet; o găleată de culoare roșie, o pâlnie de culoare albă și un furtun, o agendă de culoare maro cu inscripția „Notebook” având înscrise pe o filă nume de persoane și sume de bani, aflate la dosar fila 380 vol. 1.d.u.p, trei înscrisuri inscripționate „OBI” având înscrise aceleași mențiuni, aflate la dosar fila 380 vol. 1.d.u.p

În ceea ce privește acțiunea civilă exercitată în procesul penal de către partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Regională a Finanțelor Publice Cluj N. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, instanța a respins-o ca nefondată pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 224 pct. 1 lit. a din Legea 86/2006 privind Codul vamal al României, datoria vamală la import ia naștere și prin introducerea ilegală pe teritoriul vamal al României a mărfurilor supuse drepturilor de import.

Astfel, pentru stabilirea unei taxe vamale sau accize este necesar în primul rând a se face dovada efectuării unei operațiuni de import sau export, ceea ce presupune tranzitarea mărfurilor dintre două teritorii vamale, ceea ce nu este cazul în speța de față, inculpatul fiind trimis în judecată pentru deținerea de produse supuse accizelor în afara antrepozitului fiscal și nu pentru modul legal sau nelegal în care ar fi introdus țigaretele pe teritoriul vamal al României.

Antrepozitul fiscal este, conform dispozițiilor din Codul fiscal al României ,,locul în care produsele accizabile sunt produse, transformate, deținute, primite sau expediate în regim suspensiv de accize de către un antrepozitar autorizat în cadrul activității sale (...)”.

Instanța a mai reținut că antrepozitul vamal este locul aprobat de Autoritatea Vamală aflat sub controlul acesteia în care mărfurile pot fi depozitate. În antrepozitul vamal se permite . ca ele sa fie supuse obligației de plată a datoriilor vamale sau unor măsuri de politică comercială, precum și a mărfurilor românești vămuite care sunt depozitate până la expedierea lor în străinătate.

Instanța a mai reținut că prin art. 256 al. 1 lit. d din Legea 86/2006 privind Codul vamal, au fost preluate în legislația internă dispozițiile Regulamentului (CEE) nr. 2913/1992.

Conform art. 256 alin. 1 lit. d din Legea 86/2006 privind Codul vamal, datoria vamală (taxă vamală, TVA, accize) se stinge prin confiscarea bunului, iar la alin. 2 se prevede că: stingerea datoriei vamale în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. d)-h) operează numai dacă situațiile s-au produs înainte de acordarea liberului de vamă, în cazul mărfurilor declarate pentru un regim vamal ce implică obligația de plată a drepturilor.

Regulamentul (CE) nr.450 din 23 aprilie 2008, de stabilire a Codului Vamal Comunitar, prin care a fost aprobat Regulamentul (CEE) nr. 2913/1992, prevede la articolul 86 alin. 1 lit. d că stingerea datoriei vamale intervine ,,în cazul în care mărfurile pasibile de taxe la import și export sunt confiscate”.

Conform alin. 2 al art. 86 din Regulamentul (CE) nr. 450 din 23 aprilie 2008, ,,în cazul confiscării, prevăzute la alineatul 1 litera d, datoria vamală este totuși considerată, având în vedere sancțiunile aplicabile infracțiunilor vamale, ca nefiind stinsă, în cazul în care legislația unui stat membru prevede că taxele vamale sau existența unei datorii vamale servesc drept baza pentru stabilirea sancțiunilor”.

Alineatul precedent nu este aplicabil în speță, întrucât, în primul rând, infracțiunea este prevăzută de Codul Fiscal și constă în simpla deținere în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 țigarete, fără ca existența acestei infracțiuni să fie condiționată de taxele vamale sau o datorie vamală, iar în al doilea rând este una de pericol și nu este cauzatoare de prejudicii.

De altfel, în practica Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a statuat că și în cazul infracțiunii de contrabandă, prevăzută de art. 271 din Legea nr. 86/2006, în situația confiscării mărfurilor în momentul introducerii ilegale a acestora în țară, mărfurile rămânând în permanență în posesia autorităților, are ca efect stingerea datoriei vamale.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 2.500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor solicitând admiterea acestuia, desființarea hotărârii apelate și a se dispune obligarea inculpatului la plata sumei de 4.904 lei, cu titlu de obligații față de bugetul de stat, la care să se adauge dobânzi și penalități aferente, de la data nașterii datoriei și până la data plății efective, în conformitate cu art. 119, art. 120 și art. 120/1 din Codul de procedură fiscală.

Examinând hotărârea apelată din oficiu și prin prisma motivelor invocate, Curtea, în baza art. 420 alineat 10 Cod procedură penală va reține următoarele:

Cu privire la acțiunea civilă exercitată în procesul penal de către partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Regională a Finanțelor Publice Cluj N. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, instanța în mod corect a respins-o ca nefondată.

Din conținutul adresei de constituire de parte civilă nr._/19.03.2014 formulată de partea civilă, instanța a reținut că pretențiile acesteia, în cuantum total de 9.251 lei față de inculpatul V. V. se compun din suma de 635 lei taxe vamale, 7482 lei accize și 1745 lei TVA, fiind vorba deci, așa cum se precizează și în cuprinsul documentului menționat ( filele 302 - 303 din dosarul de urmărire penală), de datorii vamale.Potrivit art. 224 pct. 1 lit. a din Legea 86/2006 privind Codul vamal al României, datoria vamală la import ia naștere și prin introducerea ilegală pe teritoriul vamal al României a mărfurilor supuse drepturilor de import.

Totodată pentru stabilirea unei taxe vamale sau accize este necesar în primul rând a se face dovada efectuării unei operațiuni de import sau export, ceea ce presupune tranzitarea mărfurilor dintre două teritorii vamale, ceea ce nu este cazul în speța de față, inculpatul fiind trimis în judecată pentru deținerea de produse supuse accizelor în afara antrepozitului fiscal și nu pentru modul legal sau nelegal în care ar fi introdus țigaretele pe teritoriul vamal al României. Antrepozitul fiscal este, conform dispozițiilor din Codul fiscal al României ,,locul în care produsele accizabile sunt produse, transformate, deținute, primite sau expediate în regim suspensiv de accize de către un antrepozitar autorizat în cadrul activității sale (...)”. Instanța a mai reținut că antrepozitul vamal este locul aprobat de Autoritatea Vamală aflat sub controlul acesteia în care mărfurile pot fi depozitate. În antrepozitul vamal se permite . ca ele sa fie supuse obligației de plată a datoriilor vamale sau unor măsuri de politică comercială, precum și a mărfurilor românești vămuite care sunt depozitate până la expedierea lor în străinătate.

În mod just instanța a mai reținut că prin art. 256 al. 1 lit. d din Legea 86/2006 privind Codul vamal, au fost preluate în legislația internă dispozițiile Regulamentului (CEE) nr. 2913/1992.Conform art. 256 alin. 1 lit. d din Legea 86/2006 privind Codul vamal, datoria vamală (taxă vamală, TVA, accize) se stinge prin confiscarea bunului, iar la alin. 2 se prevede că: stingerea datoriei vamale în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. d)-h) operează numai dacă situațiile s-au produs înainte de acordarea liberului de vamă, în cazul mărfurilor declarate pentru un regim vamal ce implică obligația de plată a drepturilor.

De menționat că Regulamentul (CE) nr.450 din 23 aprilie 2008, de stabilire a Codului Vamal Comunitar, prin care a fost aprobat Regulamentul (CEE) nr. 2913/1992, prevede la articolul 86 alin. 1 lit. d că stingerea datoriei vamale intervine ,,în cazul în care mărfurile pasibile de taxe la import și export sunt confiscate”.Conform alin. 2 al art. 86 din Regulamentul (CE) nr. 450 din 23 aprilie 2008, ,,în cazul confiscării, prevăzute la alineatul 1 litera d, datoria vamală este totuși considerată, având în vedere sancțiunile aplicabile infracțiunilor vamale, ca nefiind stinsă, în cazul în care legislația unui stat membru prevede că taxele vamale sau existența unei datorii vamale servesc drept baza pentru stabilirea sancțiunilor”.Alineatul precedent nu este aplicabil în speță, întrucât, în primul rând, infracțiunea este prevăzută de Codul Fiscal și constă în simpla deținere în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 țigarete, fără ca existența acestei infracțiuni să fie condiționată de taxele vamale sau o datorie vamală, iar în al doilea rând este una de pericol și nu este cauzatoare de prejudicii.

De arătat că Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că și în cazul infracțiunii de contrabandă, prevăzută de art. 271 din Legea nr. 86/2006, în situația confiscării mărfurilor în momentul introducerii ilegale a acestora în țară, mărfurile rămânând în permanență în posesia autorităților, are ca efect stingerea datoriei vamale. ” Prin Decizia nr. 17 din 18 noiembrie 2013 a Inaltei Curti de Casatie si Justiție a fost admis recursul în interesul legii formulat și a stabilit că fapta de a deține în afara antrepozitului fiscal produse accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste limitele prevăzute de lege, cunoscând că acestea provin din contrabandă, constituie infracțiunea prevăzută în art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României”.

Pentru aceste motive, curtea, în baza art. 421 pct. 2 lit. " b " Cod procedură penală, va respinge ca nefondat apelul penal declarat de partea civilă Direcția Generala a Finanțelor Publice Cluj N. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, în reprezentarea ANAF pentru Statul R. împotriva sentinței penale 1333/11.11.2014 a Judecătoriei Oradea pe care o va menține în întregime.

Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art. 421 pct. 2 lit. " b " Cod procedură penală.

RESPINGE ca nefondat apelul penal declarat de partea civilă Direcția Generala a Finanțelor Publice Cluj N. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, în reprezentarea ANAF pentru Statul R. împotriva sentinței penale 1333/11.11.2014 a Judecătoriei Oradea pe care o menține în întregime.

Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

DEFINITIVA.

Pronunțată în ședință publică, azi 30.01.2015

Președinte, Judecător, Grefier,

S. L. C. A. I. C. M.

Redactat decizie –C. A.I/27.02.2015,

Judecător fond G. M

Tehnoredactat 5 ex./27.02.2015,C.M.

- 3 comunicări – parte civilă apelantă Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Administrația

Județeană A Finanțelor Publice Bihor

- inculpat intimat V. V.

- P. de pe lângă Curtea de Apel Oradea

← Punerea în circulaţie de valori falsificate (art.313 NCP)....		Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Sentința nr.... →

Infracţiuni la alte legi speciale. Decizia nr. 79/2015. Curtea de Apel ORADEA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Infracţiuni la alte legi speciale. Decizia nr. 79/2015. Curtea de Apel ORADEA