Traficul de droguri (Legea 143/2000 art. 2). Sentința nr. 7/2015. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7/2015 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 4659/111/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr._ /P/2014
Nr. operator de date cu caracter personal: 3159
SENTINȚA PENALĂ NR. 7/2015
Ședința publică din 27 ianuarie 2015
Complet de judecată compus din:
Președinte: S. L.
Grefier: C. M.
Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Oradea este reprezentată de procuror D. A..
S-a luat în examinare, de către completul de judecată C2A apel, compus din domnii judecători S. L. și R. A., apelul penal peste termen declarat de către inculpatul P. V. D. împotriva sentinței penale nr. 100/2002 pronunțată de Tribunalul Bihor.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul P. V. D., în stare de arest, asistat de avocat C. D. în substituirea avocatului din oficiu C. M. în baza delegației de substituire nr. 3 din 27.01.2015 emisă de Baroul Bihor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Inculpatul P. V. D. arată că a formulat prezenta cerere pentru a i se aplica legea penală mai favorabilă conform art. 6 din Codul penal.
Instanța recalifică calea de atac exercitată de inculpatul P. V. D. din apel peste termen în contestație la executare, completul de judecată care va soluționa cauza, fiind format din primul judecător al completului de apel.
Instanța, invocă excepția necompetenței materiale a curții în soluționarea contestației formulată de contestatorul P. V. D..
Avocatul din oficiu al contestatorului P. V. D. solicită admiterea excepției și a se dispune declinarea competenței de soluționare a contestației la executare în favoarea Tribunalului Bihor.
Procurorul pune aceleași concluzii.
Contestatorul P. V. D., în ultimul cuvânt, arată că își însușește concluziile avocatului său.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra contestației la executare de față, constată că prin cererea înregistrată la Tribunalul Bihor la data de 13.10.2014 condamnatul P. V. D. a solicitat, judecarea după legea mai favorabilă a Sentinței penale nr.100/29.04.2002, definitiva prin Decizia penala nr.4541/2004 a C.S.J. Secția penală.
La fila 3 a dosarului de primă instanță se afla un act intitulat apel peste termen în sentința penală nr. 100/29.04.2002, definitivă prin Decizia penală nr.4541/2004 a C.S.J. Secția penală.
Cererile nu au fost motivate în fapt sau in drept.
Prin rezoluția președintelui secției penale cererea condamnatului a fost înregistrată pe rolul instanței ca și contestație la executare.
La termenul de judecata fixat pentru soluționarea contestației la executare formulată, întrebat fiind de către instanță, condamnatul a învederat că cererea formulată de el este un apel peste termen declarat împotriva sentinței penale mai sus arătate, motiv pentru care s-a recalificat contestația la executare formulată de acesta ca fiind apel peste termen și s-a declinat cauza la Curtea de Apel Oradea.
Examinând actele și lucrările dosarului, curtea va reține că în ședința publică din 27.01.2015 condamnatul P. V. D. a arătat că a formulat cererea care face obiectul prezentei cauze pentru a i se aplica legea penală mai favorabilă conform art.6 din Codul penal, motiv pentru care s-a recalificat apelul formulat de acesta ca fiind contestație la executare, potrivit art.595 Cod procedură penală.
Potrivit art.597 alineatul 1 Cod procedură penala competența de soluționare a contestației la executare formulată de condamnatul P. V. D. aparține Tribunalului Bihor, motiv pentru care, în baza art.50 raportat la art.597 alineatul 6 Cod procedură penală va declina competența de soluționare a contestației la executare formulată de contestatorul P. V. D., împotriva sentinței penale nr. 100/2002 pronunțată în dosarul penal nr. 8374/2001 al Tribunalului Bihor în favoarea Tribunalului Bihor.
În baza art. 272 alin 1 din Codul de procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu av. C. M. în sumă de 200 lei conform delegației nr. 619/22.01.2015 se va avansa Baroului Bihor din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.50 raportat la art.597 alin.6 Cod procedură penală declină competența de soluționare a contestației la executare formulata de contestatorul P. V. D., fiul lui C. si F., născut la data de 17.02.1967 în oraș Sâmbăta, jud. Bihor, în prezent deținut în Penitenciarul Oradea împotriva sentinței penale nr. 100/2002 pronunțată în dosarul penal nr. 8374/2001 al Tribunalului Bihor în favoarea Tribunalului Bihor.
În baza art. 272 alin 1 din Codul de procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu av. C. M. în sumă de 200 lei conform delegației nr. 619/22.01.2015 se va avansa Baroului Bihor din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 27.01.2015
Președinte, Grefier,
S. L. C. M.
Redactat hotărâre – S.L./03.02.2015,
Tehnoredactat 2 ex./03.02.2015,C.M.
| ← Furt calificat (art.229 NCP). Decizia nr. 76/2015. Curtea de... | Furt calificat (art.229 NCP). Decizia nr. 28/2015. Curtea de... → |
|---|
