Intervenirea unei legi penale noi (art.595 NCPP). Sentința nr. 4/2015. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4/2015 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 484/35/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3159
SENTINȚA PENALĂ NR. 4/PI/2015
Ședința publică din 15 ianuarie 2015
Președinte: P. M.
Grefier: P. C.
P. de pe lângă Curtea de Apel Oradea a fost reprezentat de procuror B. R. – șef secție judiciară.
Pe rol se află judecarea cererii de aplicare a legii penale mai favorabile formulată de condamnatul T. E. D., din Penitenciarul Oradea.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat condamnatul T. E. D., în stare de detenție, asistat de apărătorul său ales, av. S. I..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Instanța, din oficiu, a pus în discuția părților competența materială de soluționare a cauzei.
Apărătorul ales al petentului, av. S. I., apreciază că, în raport de natura infracțiunii pentru care s-a dispus condamnarea petentului, competența de soluționare aparține Judecătoriei Oradea.
Procurorul apreciază că, potrivit dispozițiilor art. 50 alin. 1 rap. la art. 595 Cod procedură penală, competența de soluționare a cauzei revine Judecătoriei Oradea, sens în care face referire și la dispozițiile deciziei în interesul legii nr. 34/2009 a ÎCCJ (SU).
Petentul T. E., în ultimul cuvânt, solicită să i se aplice legea penală mai favorabilă.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de aplicare a legii penale mai favorabile de față, pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la instanță în 15 decembrie 2014 sub dosarul cu numărul de mai sus, petentul T. Emilain D., în prezent deținut în Penitenciarul Oradea, a solicitat, în baza art. 595 Cod procedură penală, cu referire la art. 23 alin. 1 din Legea nr. 255/2013, să se aplice legea penală mai favorabilă în ceea ce privește pedeapsa de 8 ani închisoare ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 532 din 27 noiembrie 2013 a Curții de Apel București pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, respectiv reducerea acestei pedepse la maximul special prevăzut de legea nouă.
Examinând cererea pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, curtea va constata următoarele:
Prin sentința penală nr. 532 din 7 noiembrie a Curții de Apel București, Secția a II-a penală s-a recunoscut sentința nr. 20 HV 47/12v-16 pronunțată în data de 7 noiembrie 2012 de către Tribunalul de Land St. Polten, Austria, rămasă definitivă, prin care numitul T. E. D., fiul lui G. și L., ns. la 25.07.1986 în mun. B., cu domiciliul în mun. Oradea, ., nr. 42, ., a fost condamnat la o pedeapsă de 8 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt grav, prin efracție, în formă continuată, prev. de art. 127, art. 128 alin. 3, art. 129 cif. 1 și 2 și 130 variantele 2, 3 și 4 din Codul penal austriac.
S-a computat perioada detenției preventive și perioada executată de la 5 aprilie 2012 la zi și s-a dispus transferul condamnatului într-un penitenciar din România pentru executarea restului de pedeapsă.
Prin decizia penală nr. 24/A din 19 februarie 2014 a Secției penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a admis apelul declarat de P. de pe lângă Curtea de Apel București împotriva acestei sentințe, care a fost desființată în parte în sensul că s-a dispus transferarea condamnatului T. E. D. într-un penitenciar din România în vederea continuării executării pedepsei de 8 ani închisoare, astfel cum a fost stabilită de autoritățile judiciare austriece.
În baza hotărârii s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 599 din 20 februarie 2014 de către Curtea de Apel București – Secția a II-a penală.
Așa cum rezultă din fișa deținutului comunicată de Penitenciarul Oradea, petentul se află în executarea pedepsei de 8 ani închisoare, ce i-a fost aplicată prin sentința nr. 20 HV 47/12v-162 din 7 noiembrie 2012 de Tribunalul de Land St. Polten, Austria, pentru comiterea infracțiunii de furt grav, prin efracție, în formă continuată, prev. de art. 127, 128 alin. 3, 129 cif. 1 și 2 și 130 variantele 2, 3 și 4 din Codul penal austriac, executarea pedepsei începând cu 5 aprilie 2012.
Această hotărâre a fost recunoscută prin sentința penală nr. 532 din 7 noiembrie 2012 a Secției a II-a penale a Curții de Apel București, astfel cum a fost modificată prin decizia penală nr. 24/A din 19 februarie 2014 a Secției penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Prin cererea mai sus arătată petentul a solicitat ca, făcându-se aplicarea art. 6 Cod penal, să se reducă pedeapsa ce i-a fost aplicată la maximul special prevăzut de actualul Cod penal pentru infracțiunea de furt calificat.
În ședința publică din 15 ianuarie 2015 instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței materiale a acestei curți de apel.
Astfel, potrivit art. 23 alin. 2 din Legea nr. 255/2012, cererile, contestațiile și sesizările privind persoane aflate în executarea pedepselor se soluționează de instanța corespunzătoare în grad instanței de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
De asemenea, potrivit art. 533 alin. 1 Cod procedură penală, instanța de executare este prima instanță de judecată.
În prezent, potrivit art. 137 alin. 1 din Legea nr. 302/2004, competența de recunoaștere și executare a hotărârii judecătorești străine revine curții de apel în a cărei circumscripție teritorială domiciliază persoana condamnată ori, în cazul în care aceasta se află în detenție, în a cărei circumscripție teritorială se află locul de deținere.
Anterior modificării Legii nr. 302/2004 prin Legea nr. 303/2013, competența de soluționare a cererii de recunoaștere și executare a hotărârii judecătorești străine revenea teritorial și material Curții de Apel București și, prin decizia în interesul legii nr. 34 din 14 decembrie 2009 a ÎCCJ (SU) s-a statuat că, în cazul în care o hotărâre definitivă a fost pronunțată de o instanță străină, competența de a judeca cererea de modificare a pedepsei revine instanței corespunzătoare celei care, potrivit legii române, ar fi judecat cauza în primă instanță și în a cărei circumscripție se află locul de deținere a persoanei condamnate.
Prin derogare de la dispozițiile art. 553 Cod procedură penală, curțile de apel sunt instanțe de executare, însă această competență derogatorie se limitează la recunoașterea și executarea hotărârilor judecătorești străine, respectiv la procedurile prevăzute la Capitolul II al Titlului V din Legea nr. 302/2004. Procedura referitoare la cererile de modificare a pedepsei, inclusiv cererea privind aplicarea legii penale mai favorabile este guvernată, în absența altor norme derogatorii, de dispozițiile art. 553 Cod procedură penală, chiar și atunci când intervine un element de extraneitate, așa cum este cazul în speță.
În consecință, competența de soluționare a cererii privind aplicarea legii penale mai favorabile revine instanței corespunzătoare celei care, potrivit legii române, ar fi judecat cauza în primă instanță și în a cărei circumscripție se află locul de deținere a persoanei condamnate.
În speță pedeapsa de 8 ani închisoare i-a fost aplicată petentului pentru comiterea infracțiunii de furt grav, prin efracție, în formă continuată, prev. de art. 127, art. 128 alin. 3, art. 129 cif. 1 și 2 și 130 variantele 2, 3 și 4 din Codul penal austriac, faptă ce realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 – art. 229 alin. 1 lit. d Cod penal rap. la art. 35 alin. 1 Cod penal și, potrivit art. 35 Cod procedură penală, competența de a soluția cauza în primă instanță îi revine judecătoriei.
Pentru considerentele ce preced, văzând și faptul că petentul este în prezent deținut în Penitenciarul Oradea, în baza art. 50 alin. 1 Cod procedură penală combinat cu art. 23 alin. 2 din Legea nr. 255/2013, modificată, cu referire la art. 595 Cod procedură penală, se va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 50 alin. 1 Cod procedură penală comb. cu art. 23 alin. 2 din Legea nr. 255/2013, modificată, cu referire la art. 595 Cod procedură penală,
DECLINĂ competența de soluționare a cauzei penale având ca obiect cererea formulată de petentul T. E. D., ns. la 25.07.1986, deținut în Penitenciarul Oradea, privind aplicarea legii penale mai favorabile în favoarea Judecătoriei Oradea.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 15 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. MihaelaPrecup C.
red. sentință P. M., 19.01.2015
tehnored. 2 ex., 19.01.2015, pc
| ← Evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Decizia nr.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... → |
|---|
