Cerere de transfer de procedură în materie penală (Legea 302/2004). Sentința nr. 46/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 46/2015 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 858/42/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 46
Ședința publică din data de 24 iunie 2015
Președinte - S. P. B.
Grefier -V. R.
M. Public a fost reprezentat de procuror M. T. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
Pe rol fiind contestația la executare formulată de judecătorul delegat la C. de executări penale al Curții de Apel Ploiești împotriva sentinței penale nr.2 CC din 19 ianuarie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești privind persoana condamnată M. R.-fiul lui N. și Z., născut la 19 august 1987 în Ploiești CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Cantiello e Gaeta din Alessandria – Republica Italia, prin care:
În baza art.150 alin.1 și art.155 alin.1 din Legea nr.302/2004 republicată, modificată și completată, s-au recunoscut hotărârile din 9 februarie 2009 a Tribunalului din Brescia definitivă la 19 mai 2009 pentru pedeapsa de 5 luni închisoare și 300 euro; din 17 decembrie 2009 a Tribunalului din Novara definitivă la 29 martie 2010 pentru pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare și 344 euro, din 13 ianuarie 2012 a Tribunalului din Vercelli definitivă la 6 mai 2012 pentru pedeapsa de 3 ani închisoare și 500 euro, din 25 octombrie 2012 a Tribunalului din Casale Monferrato definitivă la 17 iunie 2013 pentru pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și 900 euro-pedepse contopite prin decizia de executare a pedepsei concurente nr.71/2013 SIEP din 16 ianuarie 2014 a Procuraturii Republicii de pe lângă Tribunalul ordinar din Vercelli în pedeapsa totală de 7 ani și 28 zile închisoare și 2044 euro amendă-aplicată spre executare persoanei condamnate M. R..
În baza art. 154 alin.6 din Legea nr.302/2004 republicată, modificată și completată, s-a dispus executarea pedepsei totale de 7 ani și 28 zile închisoare aplicată de instanța statului emitent prin contopirea pedepselor componente conform hotărârilor de condamnare așa cum au fost recunoscute mai sus, persoanei condamnate M. R. într-un penitenciar din România.
În baza art. 154 alin.12 din Legea nr.302/2004 republicată, modificată și completată rap.la art.155 cod pr.pen, s-a dispus emiterea mandatului de executare a pedepsei iar în conformitate cu art.73 alin.1 cod penal, s-a dedus din pedeapsa de executat, perioada executată de la 20 iunie 2012-la zi.
La apelul nominal făcut în ședință din camera de consiliu a lipsit persoana condamnată M. R. pentru care a răspuns avocat desemnat din oficiu M. I. din Baroul Prahova potrivit delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._/25.06.2015 aflată la fila 252 dosar.
Fără citarea persoanei condamnate.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul Ministerului Public și avocatul persoanei condamnate M. R., având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri de formulat sau excepții de invocat, apreciind cauza în stare de judecată.
Curtea ia act că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat și față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbaterea contestației.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul solicită respingerea ca neîntemeiată a contestației la executare formulată de judecătorul delegat la C. de executări penale al Curții de Apel Ploiești împotriva sentinței penale nr.2 CC din 19 ianuarie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești privind persoana condamnată M. R. întrucât instanța s-a pronunțat prin hotărârea sus-menționată asupra chestiunii ce s-a solicitat a fi clarificată, referitoare la recunoașterea și executarea pedepselor cu amendă.
Avocat M. I. având cuvântul pentru persoana condamnată M. R. arată cu privire la cele 4 pedepse pecuniare aplicate acestuia că este de competența judecătoriei să recunoască hotărârea de condamnare și de aceea curtea de apel a stabilit prin hotărârea nr. 2 CC din 19 ianuarie 2015 că aceasta nu face obiectul procedurii de recunoaștere și executare pe care îl au pedepsele privative de libertate.
CURTEA
Deliberând asupra contestației penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului constată și reține următoarele ;
Prin sentința penală nr.2 CC din 19 ianuarie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești privind persoana condamnată M. R.-fiul lui N. și Z., născut la 19 august 1987 în Ploiești CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Cantiello e Gaeta din Alessandria – Republica Italia, s-au hotărât următoarele:
În baza art.150 alin.1 și art.155 alin.1 din Legea nr.302/2004 republicată, modificată și completată, s-au recunoscut hotărârile din 9 februarie 2009 a Tribunalului din Brescia definitivă la 19 mai 2009 pentru pedeapsa de 5 luni închisoare și 300 euro; din 17 decembrie 2009 a Tribunalului din Novara definitivă la 29 martie 2010 pentru pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare și 344 euro, din 13 ianuarie 2012 a Tribunalului din Vercelli definitivă la 6 mai 2012 pentru pedeapsa de 3 ani închisoare și 500 euro, din 25 octombrie 2012 a Tribunalului din Casale Monferrato definitivă la 17 iunie 2013 pentru pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și 900 euro-pedepse contopite prin decizia de executare a pedepsei concurente nr.71/2013 SIEP din 16 ianuarie 2014 a Procuraturii Republicii de pe lângă Tribunalul ordinar din Vercelli în pedeapsa totală de 7 ani și 28 zile închisoare și 2044 euro amendă-aplicată spre executare persoanei condamnate M. R..
În baza art. 154 alin.6 din Legea nr.302/2004 republicată, modificată și completată, s-a dispus executarea pedepsei totale de 7 ani și 28 zile închisoare aplicată de instanța statului emitent prin contopirea pedepselor componente conform hotărârilor de condamnare așa cum au fost recunoscute mai sus, persoanei condamnate M. R. într-un penitenciar din România.
În baza art. 154 alin.12 din Legea nr.302/2004 republicată, modificată și completată rap.la art.155 cod pr.pen, s-a dispus emiterea mandatului de executare a pedepsei iar în conformitate cu art.73 alin.1 cod penal, s-a dedus din pedeapsa de executat, perioada executată de la 20 iunie 2012-la zi.
Pentru a hotărî astfel, analizând materialul probator administrat în cauză, s-a reținut că P. de pe lângă Curtea de Apel Ploiești a sesizat Curtea de Apel Ploiești în conformitate cu art.153 din Legea nr.302/2004-republicată, modificată și completată, cu solicitarea autorităților judiciare din Italia privind recunoașterea și continuarea executării pe teritoriul României a hotărârilor judecătorești ale autorităților judiciare italiene de condamnare a persoanei condamnate M. R.-fiul lui N. și Z., născut la data de 19 august 1987 în Ploiești, având domiciliul în Ploiești, . județul Prahova, CNP_-în prezent deținut într-un penitenciar din Republica Italia.
Sesizarea ce a făcut obiectul ordonanței nr._/II/5 2014 din 19 noiembrie 2014 a fost înregistrată la această curte de apel sub nr. _ având atașate înscrisuri conținând verificările efectuate în temeiul art.153 alin.2 lit.a-d din Legea nr.302/2004-republicată, modificată și completată precum și certificatele prevăzute în anexa nr. 5 a legii, transmise de catre statul emitent, traduse în limba română, copiile celor 4 hotărâri de condamnare definitive emise de autoritățile judiciare italiane și decizia de executare de pedepse nr.71/2013 SIEP din 16 ianuarie 2014 a Procuraturii Republicii de pe lângă Tribunalul ordinar din Vercelli, acordul persoanei condamnate privind executarea pedepsei în România și copia cazierului său judiciar, alte documente(filele 3-207).
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului a constatat că M. R. fiul lui N. și Z., născut la data de 19 august 1987 în Ploiești, având domiciliul în Ploiești, . județul Prahova, CNP_ este cetățean român și a fost condamnat definitiv în Italia pentru comiterea mai multor infracțiuni prin:
1)-sentința nr.452 din 9 februarie 2009 definitivă la 19 mai 2009 a Tribunalului din Brescia la pedeapsa de 5 luni închisoare și 300 euro amendă (filele 140-152);
2)-sentința nr.1147 din 17 decembrie 2009 definitivă la 29 martie 2010 a Tribunalului din Novara la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare și 344 euro amendă (filele 152-161);
3)-sentința nr.40 din 13 ianuarie 2012 defintivă la 6 mai 2012 a Tribunalului din Vercelli, la pedeapsa de 3 ani închisoare și 500 euro amendă(filele 162-173);
4)-sentința nr.85 din 25 octombrie 2012 definitivă la 17 iunie 2013 a Tribunalului din Casale Monferrato, la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și 900 euro amendă(filele 178-207).
Aceste hotărâri de condamnare au făcut obiectul certificatelor emise în conformitate cu anexa 4 (devenită anexa 5 conform Legii. nr. 300/2013 din 26 decembrie 2013 de modificare a Legii nr.302/2004) și se referă la natura și descrierea în fapt și în drept a infracțiunilor, pedepsele aplicate și stadiul executării lor(filele 51-107).
Cum Republica Italia a implementat în legislația sa națională Decizia-cadru 2008/909/JAI privind transferul și preluarea executării pedepsei, Curtea constată a fi incidente în cauză dispozițiile Titlului VI, capitolul II, secțiunea a II a, art.153-158 din Legea nr.302/2004 republicată, modificată și completată.
În egală măsură, potrivit art.3 prf.3 din Convenția de la Strasbourg din 21 martie 1983 asupra transferării persoanelor condamnate, Relpublica Italia a exclus procedura conversiei pedepsei.
D. urmare, în aceste circumstanțe legale, Curtea a verificat îndeplinirea cerințelor art.155 alin.1 lit.a-d din Legea nr.302/2004 republicată, modificată și completată, respectiv dacă hotărârea este definitivă și executorie; dacă fapta pentru care s-a aplicat pedeapsa ar fi constituit, în cazul în care ar fi fost săvârșită pe teritoriul României, o infractiune și autorul ar fi fost sancționabil iar în cazul în care pedeapsa a fost aplicată pentru mai multe infracțiuni, verificarea condiției se face pentru fiecare infracțiune în parte precum și dacă persoana condamnată are cetățenie română și este de acord să execute pedeapsa în Romania.
Curtea a constatat îndeplinite toate aceste condiții deoarece persoana condamnată M. R. este cetățean român și prin declarația dată la 6 decembrie 2013 în fața magistratului cu atribuții de supraveghere din cadrul Biroului desemnat cu supravegherea din Alessandria, fiind deținut în Penitenciarul D. Soria a fost audiat în prezența unui avocat, declarând că cere să continue executarea în România a pedepsei indicate în sentința judecătorului pentru cercetări preliminare din cadrul Tribunalului Casale Monferrato din 25 octombrie 2012”raportat și la celelalte condamnări definitive indicate în decizia de cumul a Ministerului Public din Vercelli”(filele 36 și 44).
Prin această decizie de cumul având nr.71/2013 SIEP și care a fost emisă la data de 16 ianuarie 2014 de Procuratura Republicii de pe lângă Tribunalul din Vercelli/Oficiul de executări penale (filele 107-112) s-au contopit cele 4 pedepse stabilite prin hotărârile de condamnare mai sus menționate în pedeapsa ”de ispășit complexiv” de 7 ani și 28 zile închisoare și 2044 euro amendă.
Prin același act s-a ordonat executarea pedepsei închisorii de mai sus începând cu data de 20 iunie 2012 când persoana condamnată M. R. a fost arestată în România în scopul predării pentru executarea mandatului european de arestare indicat într-o sentință pronunțată de această Curte de Apel la 22 iunie 2012.
Cum în cazul când pedeapsa a fost aplicată pentru mai multe infracțiuni, verificarea condiției se face pentru fiecare infracțiune, Curtea a constatat că toate faptele pentru care s-au aplicat pedepsele din cele 4 sentințe de condamnare, ar fi constituit infracțiuni în situația în care ar fi fost săvârșite pe teritoriul României iar autorul ar fi fost tras la răspundere penală, în condițiile legislației penale naționale.
Astfel, infracțiunile prevăzute de art.416, art.110, art. 624, art.624 bis și n.3, art.625 n.2,5,7 și art.61 n.5, art.648 din codul penal italian precum și art.4 din Legea nr.110/1975 referitoare la constituirea unui grup infracțional organizat, la furtul calificat comis prin violență, de 3 sau mai multe persoane și în concurs de infracțiuni precum și la tăinuire și la portul fără autorizație de arme sau obiecte de natură să vătămeze se regăsesc prevăzute ca fapte penale și în codul penal român în art.367, art.228 229, art.270 și art.372, cerința prevăzută de art.155 alin.1 lit.d din Legea nr.302/2004 republicată, modificată și completată este îndeplinită.
În egală măsură, deoarece potrivit art.154 alin.3 din Legea nr.302/2004 republicată, modificată și completată dispozițiile civile, dispozițiile referitoare la pedepsele pecuniare, măsurile asigurătorii sau cheltuielile judiciare, precum și orice dispoziții din hotărârea judecătorească transmisă de statul emitent, altele decât cele privind executarea pedepsei închisorii sau a măsurii privative de libertate, nu constituie obiectul prezentei proceduri, Curtea a stabilit că amenda totală de 2044 euronu face obiectul procedurii de față, astfel că a fost admisă sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești și în baza art.150 alin.1 și art.155 alin.1 din Legea nr.302/2004 republicată, modificată și completată, în sensul recunoașterii hotărârilor din 9 februarie 2009 a Tribunalului din Brescia definitivă la 19 mai 2009 pentru pedeapsa de 5 luni închisoare și 300 euro(sentința nr.452); din 17 decembrie 2009 a Tribunalului din Novara definitivă la 29 martie 2010 pentru pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare și 344 euro(sentința nr.1147); din 13 ianuarie 2012 a Tribunalului din Vercelli definitivă la 6 mai 2012 pentru pedeapsa de 3 ani închisoare și 500 euro(sentința nr.40); din 25 octombrie 2012 a Tribunalului din Casale Monferrato definitivă la 17 iunie 2013 pentru pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și 900 euro(sentința nr.85)-pedepsele aplicate fiind contopite prin decizia de executare a pedepsei concurente nr.71/2013 SIEP din 16 ianuarie 2014 a Procuraturii Republicii de pe lângă Tribunalul ordinar din Vercelli în pedeapsa totală de 7 ani și 28 zile închisoare și 2044 euro amendă-ce va fi executată de persoana condamnată M. R..
În baza art.154 alin.6 din Legea nr.302/2004 republicată, modificată și completată, Curtea a dispus executarea pedepsei totale de 7 ani și 28 zile închisoare aplicată de instanța statului emitent prin contopirea pedepselor componente conform hotărârilor de condamnare așa cum au fost recunoscute mai sus, persoanei condamnate M. R., într-un penitenciar din România.
Totodată, în baza art.154 alin.12 din Legea nr.302/2004 republicată, modificată și completată rap.la art.155 cod pr.pen, Curtea a dispus emiterea mandatului de executare a pedepsei iar în conformitate cu art.73 alin.1 cod penal, a dedus din pedeapsa de executat, perioada executată de la 20 iunie 2012-la zi, persoana condamnată fiind deținută actualmente într-un penitenciar din Italia .
Cheltuielile judiciare avansate de stat cu prezenta procedură au rămas în sarcina acestuia.
Prin contestația la executare formulată de judecătorul delegat la C. de executări penale al Curții de Apel Ploiești (fila 240) s-a cerut clarificarea situației amenzii totale de 2044 euro la care face referire decizia de executare a pedepsei nr.71/2013 SIEP din 16 ianuarie 2014 a Procuraturii Republicii de pe lângă Tribunalul ordinar din Vercelli-Italia, în pedeapsa totală concurentă de 7 ani și 28 zile închisoare și 2044 euro amendă.
Curtea constată că prin considerentele hotărârii nr. 2 CC pronunțată la 19 ianuarie 2015 de recunoaștere și executare a pedepsei totale aplicate persoanei condamnate M. R., aceea de 7 ani și 28 zile închisoare, s-a stabilit că potrivit art.154 alin.3 din Legea nr.302/2004 republicată, modificată și completată dispozițiile civile, dispozițiile referitoare la pedepsele pecuniare, măsurile asigurătorii sau cheltuielile judiciare, precum și orice dispoziții din hotărârea judecătorească transmisă de statul emitent, altele decât cele privind executarea pedepsei închisorii sau a măsurii privative de libertate, nu constituie obiectul prezentei proceduri, astfel că amenda totală de 2044 euronu a făcut obiectul procedurii de recunoaștere și executare desfășurate în dosarul nr._ .
De aceea, prin dispozitivul hotărârii ce s-a cerut a fi lămurită, s-a dispus executarea pedepsei totale de 7 ani și 28 zile închisoare aplicată de instanța statului emitent prin contopirea pedepselor componente conform hotărârilor de condamnare așa cum au fost recunoscute, persoanei condamnate M. R., într-un penitenciar din România, așa încât pedeapsa amenzii totale de 2044 euro nu poate fi executată de această curte de apel ca instanță de executare pe de o parte iar pe de alta, nici nu era în competența procedurii de recunoaștere a unei curți de apel, potrivit dispozițiilor Legii nr.302/2004 republicată, modificată și completată.
Pentru aceste considerente, Curtea urmează a respinge ca fiind neîntemeiată contestația la executare formulată de judecătorul delegat la C. de executări penale al Curții de Apel Ploiești împotriva sentinței penale nr.2 CC din 19 ianuarie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești privind pe persoana condamnată M. R.-fiul lui N. și Z., născut la 19 august 1987 în Ploiești CNP._, în prezent deținut în Penitenciarul Cantiello e Gaeta din Alessandria – Republica Italia.
Văzând și dispozițiile art.275 alin.3 cod pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de judecătorul delegat la C. de executări penale al Curții de Apel Ploiești împotriva sentinței penale nr.2 CC din 19 ianuarie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești privind persoana condamnată M. R.-fiul lui N. și Z., născut la 19 august 1987 în Ploiești CNP._, în prezent deținut în Penitenciarul Cantiello e Gaeta din Alessandria – Republica Italia.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Dispune plata sumei de 400 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului Prahova.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 24 iunie 2015.
Președinte,
S. P. B.
Grefier,
V. R.
Red.SPB/ 2 ex./22.07.2015
Operator de date cu caracter personal;
Notificare nr.3113/2006
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... | Abuz în serviciu contra intereselor persoanelor (art.246 C.p.).... → |
|---|
