Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 322/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 322/2015 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 24-03-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR._
Decizia penală nr. 322
Ședința publică din data de 24 martie 2015
Președinte - M. V. T.
Judecător - P. M. F.
Grefier - D. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. I., din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de inculpatul I. E. fiul lui G. și al lui E., născut la 21 Noiembrie 1958, domiciliat în Târgoviște, .. 2A, ., ., împotriva sentinței penale nr. 463 din data de 20 noiembrie 2014, pronunțată de Judecătoria Târgoviște.
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit apelantul – inculpat I. E..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că sub nr. 6305/24.03.2015 au fost înregistrate concluziile scrise formulate de către inculpatul I. E., prin care solicită judecarea în lipsă..
Reprezentantul Ministerului Public având arată că nu mai are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat și solicită cuvântul în dezbateri.
Curtea ia act că în cauză nu mai sunt cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat și, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată, iar în temeiul disp. art.420 alin.6 Cod procedură penală, acordă cuvântul părților în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond ca legală și temeinică sub toate aspectele, prin aceasta inculpatul a fost condamnat la 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 8 luni.
Pedeapsa aplicată inculpatului este just individualizată și suficient de blândă reținându-se în favoarea acestuia și disp. art. 396 alin.10 Cod procedură penală, pedeapsa de 8 luni reprezentând minimul din ceea ce trebuia aplicat, astfel că atât pedeapsa cât și modalitatea de executare fiind corect stabilite
CURTEA
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr. 463 din 20 noiembrie 2014 pronunțată de către Judecătoria Târgoviște, în baza art. 386 NCPP s-a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptei prin actul de sesizare din art. 336 alin. 1 NCP în art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
În baza art. 87 alin. 1 din OUG 195 /2002 cu aplicarea art. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 NCPP s-a dispus condamnarea inculpatului I. E. la 8 luni închisoare.
Potrivit disp. art. 71 alin. 1 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute în art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatului pe durata termenului de încercare de 2 ani și 8 luni stabilit conform art. 82 Cod penal.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul nr. 4310/P/2013 din 14.03.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgoviște a fost trimis în judecată inculpatul I. E., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.336 alin.1 Cod penal.
În actul de sesizare s-a reținut în fapt, că la data de 29 07 2013, în jurul orelor 6:43, inculpatul a condus pe DN 71, în localitatea Ulmi, județ Dâmbovița, autovehiculul marca Alfa R. cu numărul de înmatriculare_, având o valoare a alcoolemiei de 1,70 g%0 alcool pur în sânge la ora 7:18.
În cursul judecății inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor și a solicitat aplicarea în cauză a prevederilor art. 375 Cod pr. penală, cerere care a fost admisă de instanță.
Inculpatul a depus la dosar înscrisuri în circumstanțierea personală.
Analizând probele din dosar, instanța de fond a reținut că în dimineața zilei de 29 07 2013, după ce a consumat băuturi alcoolice în ziua precedentă (mai multe pahare de vin), în jurul orelor 6:30 s-a urcat la volanul autoturismului marca Alfa R. cu numărul de înmatriculare_ . Ajuns pe DN 71, pe raza localității Ulmi, Dâmbovița, a fost oprit pentru un control de rutină de către lucrători de politie pentru a-i aplica măsurile legale determinate de depășirea regimului legal de viteza în interiorul localității. Pentru că inculpatul emana halenă alcoolică a fost testat cu aparatul etilotest, rezultatul fiind de 0,79 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care a fost condus la Spitalul Județean de Urgență Târgoviște în vederea recoltării probelor biologice.
Prin buletinul de analiza toxicologică alcoolemie nr. 539 din 29.07.2013 medicii din cadrul spitalului județean au stabilit faptul că valoarea alcoolemiei era de 1,70 g%0 alcool pur în sânge la ora 7:18.
Situația de fapt mai sus menționată a fost dovedită cu mijloace de probă, respectiv: procesul verbal de constatare a infracțiunii întocmit de lucrătorii din cadrul Postului de Politie Cornești din care reiese faptul că la volanul autovehiculului se afla inculpatul; declarația martorului B. M., pasager în autovehicul care confirmă faptul că inculpatul conducea autovehiculul în momentul în care a fost oprit de organele de poliție; rezultatul de 0,79 mg/l alcool pur în aerul expirat stabilit în urma testării inculpatului cu aparatul alcooltest; buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 539 din 29.07.2013 prin care s-a stabilit faptul că valoarea alcoolemiei era de 1,70 g%0 alcool pur în sânge la ora 7:18; Consumul de băuturi alcoolice anterior momentului în care inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului și l-a condus pe drumurile publice a fost recunoscut și de inculpat.
Conform dispozițiilor art. 5 din NCP, în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.
Instanța de fond a constatat că după data de 29.07.2013, când inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată, a intrat în vigoare Legea 286/2009, ceea ce impune compararea dispozițiilor legale succesive și alegerea celor mai favorabile pentru inculpat.
La aplicarea legii penale mai favorabile instanța de fond a avut în vedere decizia Curții Constituționale 265 din 6.05.2014, precum și deciziile Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțate după . deciziei CC, conform cărora nu se pot combina dispoziții din legi penale succesive, legea penală mai favorabilă aplicându-se global.
În concret, în speța dedusă judecații, prima instanță s-a orientat la aplicarea pedepsei cu închisoarea, și nu la pedeapsa cu amenda, considerate, în opinia instanței de fond, prea blândă în raport cu pericolul social al infracțiunii săvârșite de inculpat (care este o infracțiune de pericol, cu o frecvență din ce în ce mai mare în rândul conducătorilor de autovehicule, infracțiune care vizează valori extrem de importante, cum ar fi viața, sănătatea și integritatea corporală a persoanelor, care săvârșește cu intenție directă sau indirectă). Prin urmare, orientându-se la pedeapsa închisorii, prima instanță a considerat ca lege penală mai favorabilă Codul penal din 1969 întrucât modalitatea de individualizare a pedepsei, respectiv suspendarea condiționată, prevăzută de vechiul cod, este mai favorabilă inculpatului față de dispozițiile legale din reglementarea actuală și anume cele privitoare la suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei. Instanța de fond are în vedere faptul că prevederile art. 81 din vechiul Cod penal sunt mai favorabile prin prisma condițiilor de acordare, dar și prin sfera obligațiilor mai restrânse.
Pentru aceste considerente s-a dispus schimbarea încadrării juridice data faptei prin actul de sesizare din art. 336 alin. 1 din noul Cod penal în art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
În drept, fapta inculpatului de a conduce pe drumurile publice, la data de 29.07.2013, autoturismul Alfa R. cu numărul de înmatriculare_ având în sânge o alcoolemie în valoare de 1,70 g%0 s-a apreciat că întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului instanța de fond a avut în vedere prevederile art. 72 Cod penal și anume gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana infractorului (care nu are antecedente penale și care a recunoscut savarsirea faptei) și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Pentru aceste considerente, prima instanță a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii de 8 luni redusă cu o treime conform art. 375 Cod pr. penală și art. 396 alin. 10 Cod pr. penală.
În baza art. 81 Cod penal cu aplicarea art. 5 NCP s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 8 luni stabilit conform art. 82 Cod penal, apreciindu-se că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia.
S-a atras atenția inculpatului asupra art. 83 Cod penal, care prevăd că suspendarea condiționată va fi revocată în cazul în care cel condamnat săvârșește din nou o infracțiune, instanța de fond dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu s-a contopit cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune.
Conform dispozițiilor art. 12 din Legea 187/2012 de punere în aplicare a noului Cod penal, în cazul succesiunii de legi penale intervenite până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, pedepsele accesorii și complementare s-au aplicat potrivit legii care a fost identificată ca lege mai favorabilă în raport cu infracțiunea comisă.
Pentru aceste motive în baza art. 71 alin. 1 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute în art. 64 alin. 1 teza a II-a și lit. b Cod penal, iar în baza art. 71 alin. 5 Cod penal s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul I. E. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea scrisă a apelului (inculpatul nu s-a prezentat în fața instanței de control judiciar), se susține de către inculpat că, prima instanță a făcut o greșită încadrare juridică a disp. art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002 în loc de art. 336 alin. 1 Cod penal, acesta fiind textul mai favorabil deoarece se prevede o pedeapsă alternativă a pedepsei amenzii și care îi poate fi aplicată pentru infracțiunea dedusă judecății.
În subsidiar inculpatul solicită și redozarea pedepsei de 8 luni închisoare aplicată de către prima instanță, prin reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 din Cod penal anterior.
Examinând hotărârea atacată în raport de probele administrate, de criticile invocate de apelant, dar și din oficiu, conform art. 417 Cod procedură penală, Curtea va constata că apelul este nefondat.
În ceea ce privește situația de fapt, Curtea constată că în fața primei instanțe inculpatul a solicitat aplicarea procedurii simplificate, prev. de art. 374 alin.4 Cod procedură penală, recunoscând săvârșirea faptei și fără a se mai administra alte probe în faza judecății.
În vederea admiterii unei astfel de cereri, prima instanță are obligația de a verifica dacă la dosarul de urmărire penală există administrate probe suficiente și concludente din care să rezulte fără urmă de îndoială că inculpatul a săvârșit fapta, iar aceasta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii.
Curtea, verificând actele dosarului de urmărire penală constată că, în mod corect prima instanță a admis cererea inculpatului, întrucât reiese indubitabil că la data de 29 iulie 2013 inculpatul I. E. a condus autoturismul marca Alfa R. cu număr de înmatriculare_ având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,70 g/l conform buletinului de analiză toxicologică (fila 24 dosar de urmărire penală).
Fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui autovehicul având în sânge o alcoolemie peste limita legală de 0,80 g/l, prev. de art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002, prevăzută și de art. 336 alin.1 din noul Cod penal.
Referitor la legea penală mai favorabilă (aspect criticat de inculpat), Curtea constată că aplicarea acestui principiu trebuie să se facă în concret, în raport de consecințele finale suportate de către inculpat.
În acest sens, se observă că deși legea nouă prevede alternativ pedeapsa amenzii penale, prima instanță s-a orientat la pedeapsa închisorii către minimul special (8 luni cu aplicarea disp. art. 396 alin.10 Cod procedură penală), justificat și în opinia instanței de apel ținând seama de gravitatea faptei, reliefată de gradul de îmbibație alcoolică (1,70 g/l, peste dublul limitei legale, ceea ce înseamnă un consum considerabil de alcool).
Ținând seama că, în cazul inculpatului se justifică aplicarea pedepsei, Curtea constată că legea veche este mai favorabilă întrucât în final, prima instanță i-a aplicat o modalitate de executare ce nu se mai regăsește în legea nouă și este mai favorabilă, întrucât, deși corect condamnat, inculpatul nu va suporta efectele imediate ale pedepsei închisorii.
În concluzie, instanța de apel consideră că atât încadrarea juridică cât și individualizarea pedepsei sunt judicios aplicate, motiv pentru care, în baza art. 421 pct.1 lit. b) Cod procedură penală, va respinge ca nefondat apelul inculpatului.
Având în vedere și disp. art. 275 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de către inculpatul I. E. fiul lui G. și al lui E., născut la 21 Noiembrie 1958, domiciliat în Târgoviște, .. 2A, ., ., J. Dâmbovița, împotriva sentinței penale nr. 463 din data de 20 noiembrie 2014, pronunțată de Judecătoria Târgoviște.
Obligă pe apelantul - inculpat la plata sumei de 100 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 martie 2015.
Președinte Judecător
M. V. T. P. M. F.
Grefier
D. C.
Red. PMF
Tehnored. DC
4 Ex./22.04.2015
d.f._ - Judecătoria Târgoviște
j.f. L. V. G.
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3113/ 2006
| ← Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Art. 290 C.p..... | Ultrajul. Art.257 NCP. Decizia nr. 258/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
