Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 65/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI

Curtea de Apel PLOIEŞTI - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 65/2015 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 26-01-2015

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL PLOIEȘTI

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

DOSAR NR._

DECIZIA PENALĂ NR. 65

Ședința publică din data de 26.01.2015

PREȘEDINTE - I. S.

JUDECĂTOR - V. M.

GREFIER - M. E.

Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel Ploiești a fost reprezentat de procuror C. I. P.

Pe rol fiind soluționarea apelurilor declarate de inculpații D. N. T., fiul lui R. și P., ns.la data de 20.01.1978, în Rm. Sărat, Județul B., CNP_, studii 6 clase, cetățenie română, concubinaj, fără ocupație, fără loc de muncă, fără antecedente penale, deținut în Penitenciarul Mărgineni, județul Dâmbovița și O. I., fiul lui M. și G., ns. la data de 27.10.1970, în ., CNP_, studii 10 clase, cetățenie română, fără ocupație, fără loc de muncă, 3 copii minori, fără antecedente penale, deținut în Penitenciarul Mărgineni, județul Dâmbovița, împotriva sentinței penale nr. 119 din 18.11.2014, pronunțată de Judecătoria Rm. Sărat, prin care:

I. - În baza art. 396 C.pr.penală., a condamnat inculpatul D. N. T., pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 228 al. 1 - 229 al. 1 lit. b C.p. și alin. 3 lit. h C.p. cu aplicarea art. 35 al. 1 C.p., art. 77 lit. a și d C.p. rap. la art. 396 al. 10 C.p.p., la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 67 al. 1 C.p. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a și b C.p. pe o perioadă de 2 ani, cu începere după executarea pedepsei închisorii.

În temeiul art. 65 al.1 rap. la art. 65 al. 3 C.p. pe durata executării pedepsei s-au interzis inculpatului, drepturile prevăzute la art. 66 al. 1 lit. a și b C.p.

În baza art. 72 C.p. s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive de la data de 1.09.2014 – la zi.

În temeiul art. 399 C.p.p. s-a menținut starea de arest.

II. - În baza art. 396 C.p.p. a condamnat inculpatul O. I., pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 228 al. 1 - 229 al. 1 lit. b C.p. și alin. 3 lit. h C.p. cu aplicarea art. 35 al. 1 C.p., art. 77 lit. a și d C.p. rap. la art. 396 al. 10 C.p.p., la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 67 al. 1 C.p. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a și b C.p. pe o perioadă de 2 ani, cu începere după executarea pedepsei închisorii.

În temeiul art. 65 al.1 rap. la art. 65 al. 3 C.p. pe durata executării pedepsei s-au interzis inculpatului, drepturile prevăzute la art. 66 al. 1 lit. a și b C.p.

În baza art. 72 C.p. s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive de la data de 2.09.2014 – la zi.

În temeiul art. 399 C.p.p. s-a menținut starea de arest.

III. - În baza art. 396 C.p.p. a condamnat inculpatul R. I. F., născut la data de 8.07.1992 în mun. Rm. Sărat, jud. B., fiul lui A. D. și G. C., studii 11 clase, necăsătorit, fără copii minori, fără antecedente penale pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 228 al. 1 - 229 al. 1 lit. b C.p. și alin. 3 lit. h C.p. cu aplicarea art. 35 al. 1 C.p., art. 77 lit. a și d C.p. rap. la art. 396 al. 10 C.p.p., la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 65 al.1 rap. la art. 65 al. 3 C.p. pe durata executării pedepsei s-au interzis inculpatului, drepturile prevăzute la art. 66 al. 1 lit. a și b C.p.

În baza art. 91 C.p. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 4 ani, calculat conf. art. 92 al. 1 C.p

În baza art. 93 C.p., pe durata termenului de supraveghere condamnatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul B. la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa.

c)să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;

În baza art. 93 al. 3 C.p. pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 80 de zile ce se va executa la Primăria Rm. Sărat sau la Primăria Topliceni.

În temeiul art. 93 al. 4 rap. la art. 576 C.p.p. punerea în executare a obligațiilor prevăzute de dispozițiile art. 93 C.p. se face prin trimiterea unei copii de pe hotărâre Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul B..

În baza art. 404 al. 2 C.p.p. s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 96 C.p. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei sub supraveghere în cazul nerespectării măsurilor dispuse sau comiterii unei infracțiuni.

IV.- În temeiul art. 115 al. 1 s-a aplicat inculpatului minor M. A. C., născut la data de 22.02.1997 în Rm. Sărat, jud. B., fiul lui G. și D., cetățenie română, CNP_, elev în clasa a IX-a la Școala de Arte și Meserii Rm. Sărat, domiciliat în Rm. Sărat, Aleea Industriei, .. 31, jud. B., pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 228 al. 1 - 229 al. 1 lit. b C.p. și alin. 3 lit. h C.p. cu aplicarea art. 35 al. 1 C.p., art. 77 lit. a C.p. și art. 113 al. 3 C.p. măsura educativă neprivativă de libertate, a supravegherii, prev. de art. 118 C.p., pe o durată de 6 luni, sub coordonarea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul B..

În baza art. 121 C.p. pe durata executării măsurii educative neprivative de libertate, instanța a impus minorului respectarea obligațiilor prevăzute de art. 121 al. 1 lit. d și e C.p. constând în obligația de a nu comunica cu participanții la săvârșirea infracțiunii și să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta.

În temeiul prevederilor art. 511 C.p.p., după rămânerea definitivă a hotărârii se va proceda la convocarea minorului, reprezentantului legal și a reprezentantului serviciului de probațiune pentru punerea în executare a măsurii și desemnarea persoanelor care să exercite supravegherea.

În baza art. 112 al. 1 lit. b C.p., s-a confiscat de la inculpatul O. I. un cablu tip șufă format din 6 fire metalice împletite cu diametrul de aproximativ 0,5 cm. și în lungime ce cca. 100 m.

În baza art. 112 al. 1 lit. b C.p. s-a confiscat de la inculpatul D. N. T. o centură tip brâu din material textil, culoare galben cu roșu și cataramă din metal; o chingă din material textile de culoare galben muștar prevăzută la un capăt cu un element de prindere din metal; o chingă din material textile de culoare cenușiu, fără element de prindere; o chingă din material textil de culoare maro închis, prevăzută la un capăt cu un element de prindere din metal; o chingă din material textil de culoare alb, prevăzută la un capăt cu un element de prindere din metal; trei dispozitive metalice pentru strâns chingile, două cu material textil de culoare maro închis și una cu material textil de culoare alb cu dungi negre; un scripete metalic prevăzut cu două role și un cârlig de culoare negru;

În baza art. 112 al. 1 lit. b C.p. s-a confiscat de la inculpații D. N. T. și O. I., un clește, un patent, un cater, un bomfaer cu pânză.

În temeiul art. 112 al. 3 C.p. s-a confiscat de la inculpatul D. N. T. suma de 1500 lei reprezentând echivalentul autovehiculului Dacia cu numărul de înmatriculare_ .

În baza art. 274 al. 1 C.p.p. a obligat inculpatul M. A. C. în solidar cu părțile responsabile civilmente M. G. și M. D. și inculpatul D. N. T., la plata sumei de câte 400 lei cheltuieli judiciare către stat și inculpații R. F. și O. I., la plata sumei de câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 272 C.p.p., onorariile în sumă de câte 400 lei pentru d-na av. B. T. și d-nul av. D. F., apărători din oficiu în faza de urmărire penală și de câte 400 lei, în faza de judecată pentru d-na av. Zane C. și d-na av. R. M., vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției și au rămas în sarcina statului.

La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apelanții – inculpați D. N. T., aflat în stare de arest, personal și asistat de avocat Gaborfi L., apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova, O. I., aflat în stare de arest, personal și asistat de avocat E. M., în substituire pentru avocat P. S., apărător desemnat din oficiu din același barou, lipsă fiind intimata – parte civilă . TELEKOM ROMÂNIA COMUNICATIONS SA – CENTRU DE OPERAȚIUNI B..

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Avocat Gaborfi L. și avocat E. M., având cuvântul pentru inculpații aflați în stare de arest, după ce în prealabil cu acordul instanței au luat legătura cu aceștia, arată că nu au cereri de formulat sau excepții de invocat apreciind cauza în stare de judecată.

Reprezentantul parchetului având cuvântul arată că nu are cereri de formulat sau excepții de invocat apreciind cauza în stare de judecată.

Curtea ia act că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat și față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.

Avocat Gaborfi L. având cuvântul pentru inculpatul D. N. T., solicită instanței admiterea apelului, desființarea sentinței atacate, reținerea cauzei spre rejudecare, iar pe fond, reindividualizarea pedepsei stabilite în sarcina acestuia și aplicarea art. 91 c.p., privind suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

Urmează a se avea în vedere faptul că inculpatul a recunoscut comiterea faptei, s-a judecat la instanța de fond conform procedurii simplificate, nu are antecedente penale, are 3 copii minori și este singurul întreținător al familiei.

Avocat E. M., având cuvântul pentru inculpatul O. I., solicită instanței a se lua act de declarația acestuia precum că, înțelege să-și retragă cererea de apel formulată.

Reprezentantul parchetului având cuvântul pune concluzii în sensul de a se lua act de declarația inculpatului O. I. în sensul că, înțelege să-și retragă cererea de apel formulată.

Cu privire la apelul declarat de inculpatul D. N. T., pune concluzii de respingerea apelului declarat de acesta ca fiind nefondat și menținerea sentinței atacate întrucât este legală și temeinică, pedeapsa aplicată fiind corect individualizată, față de natura faptei comise, modalitatea de săvârșire a acesteia și valoarea prejudiciului.

Inculpatul D. N. T., având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.

Inculpatul O. I., având ultimul cuvânt, solicită instanței a se lua act de declarația sa precum că înțelege să-și retragă cererea de apel formulată.

CURTEA,

Asupra apelurilor penale de față;

Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

I. - Prin sentința penală nr. 119 din 18.11.2014, pronunțată de Judecătoria Rm. Sărat, în baza art. 396 C.pr.penală a condamnat inculpatul D. N. T., născut la data de 20.01.1978 în Rm. Sărat, jud. B., fiul lui R. și P., CNP_, studii 6 clase, cetățenie română, concubinaj, fără ocupație, fără loc de muncă, fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 228 al. 1 - 229 al. 1 lit. b C.p. și alin. 3 lit. h C.p. cu aplicarea art. 35 al. 1 C.p., art. 77 lit. a și d C.p. rap. la art. 396 al. 10 C.p.p., la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.

În temeiul art. 65 al.1 rap. la art. 65 al. 3 C.p. pe durata executării pedepsei s-au interzis inculpatului, drepturile prevăzute la art. 66 al. 1 lit. a și b C.p.

În baza art. 72 C.p. s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive de la data de 1.09.2014 – la zi.

În temeiul art. 399 C.p.p. s-a menținut starea de arest.

II. - În baza art. 396 C.p.p. a condamnat inculpatul O. I., născut la data de 27.10.1970 în ., fiul lui M. și G., CNP_, studii 10 clase, cetățenie română, fără ocupație, fără loc de muncă, 3 copii minori, fără antecedente penale pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 228 al. 1 - 229 al. 1 lit. b C.p. și alin. 3 lit. h C.p. cu aplicarea art. 35 al. 1 C.p., art. 77 lit. a și d C.p. rap. la art. 396 al. 10 C.p.p., la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 67 al. 1 C.p. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a și b C.p. pe o perioadă de 2 ani, cu începere după executarea pedepsei închisorii.

În temeiul art. 65 al.1 rap. la art. 65 al. 3 C.p. pe durata executării pedepsei s-au interzis inculpatului, drepturile prevăzute la art. 66 al. 1 lit. a și b C.p.

În baza art. 72 C.p. s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive de la data de 2.09.2014 – la zi.

În temeiul art. 399 C.p.p. s-a menținut starea de arest.

III. - În baza art. 396 C.p.p. a condamnat inculpatul R. I. F., născut la data de 8.07.1992 în mun. Rm. Sărat, jud. B., fiul lui A. D. și G. C., studii 11 clase, necăsătorit, fără copii minori, fără antecedente penale pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 228 al. 1 - 229 al. 1 lit. b C.p. și alin. 3 lit. h C.p. cu aplicarea art. 35 al. 1 C.p., art. 77 lit. a și d C.p. rap. la art. 396 al. 10 C.p.p., la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 67 al. 1 C.p. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a și b C.p. pe o perioadă de 2 ani, cu începere după executarea pedepsei închisorii.

În temeiul art. 65 al.1 rap. la art. 65 al. 3 C.p. pe durata executării pedepsei s-au interzis inculpatului, drepturile prevăzute la art. 66 al. 1 lit. a și b C.p.

În baza art. 91 C.p. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 4 ani, calculat conf. art. 92 al. 1 C.p

În baza art. 93 C.p., pe durata termenului de supraveghere condamnatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul B. la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa.

c)să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;

În temeiul art. 93 al. 4 rap. la art. 576 C.p.p. punerea în executare a obligațiilor prevăzute de dispozițiile art. 93 C.p. se face prin trimiterea unei copii de pe hotărâre Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul B..

În baza art. 404 al. 2 C.p.p. s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 96 C.p. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei sub supraveghere în cazul nerespectării măsurilor dispuse sau comiterii unei infracțiuni.

IV. - În temeiul art. 115 al. 1 s-a aplicat inculpatului minor M. A. C., născut la data de 22.02.1997 în Rm. Sărat, jud. B., fiul lui G. și D., cetățenie română, CNP_, elev în clasa a IX-a la Școala de Arte și Meserii Rm. Sărat, domiciliat în Rm. Sărat, ., pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 228 al. 1 - 229 al. 1 lit. b C.p. și alin. 3 lit. h C.p. cu aplicarea art. 35 al. 1 C.p., art. 77 lit. a C.p. și art. 113 al. 3 C.p. măsura educativă neprivativă de libertate, a supravegherii, prev. de art. 118 C.p., pe o durată de 6 luni, sub coordonarea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul B..

În baza art. 121 C.p. pe durata executării măsurii educative neprivative de libertate, instanța a impus minorului respectarea obligațiilor prevăzute de art. 121 al. 1 lit. d și e C.p. constând în obligația de a nu comunica cu participanții la săvârșirea infracțiunii și să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta.

În temeiul prevederilor art. 511 C.p.p., după rămânerea definitivă a hotărârii se va proceda la convocarea minorului, reprezentantului legal și a reprezentantului serviciului de probațiune pentru punerea în executare a măsurii și desemnarea persoanelor care să exercite supravegherea.

În baza art. 112 al. 1 lit. b C.p. s-a confiscat de la inculpații D. N. T. și O. I., un clește, un patent, un cater, un bomfaer cu pânză.

În temeiul art. 112 al. 3 C.p. s-a confiscat de la inculpatul D. N. T. suma de 1500 lei reprezentând echivalentul autovehiculului Dacia cu numărul de înmatriculare_ .

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin Rechizitoriul nr. 1760/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Râmnicu Sărat, înregistrat pe rolul Judecătoriei Rm. Sărat la data de 13.10.2014 sub dosar cu numărul_, D. N. T., O. I. au fost trimiși în judecată în stare de arest preventiv și R. F. I. și M. A. C. (minor), în stare de libertate, pentru comiterea unei infracțiuni de furt calificat în formă continuată, prevăzută și pedepsită de art. 228 al. 1 - 229 al. 2 și 3 lit. h C.p. și art. 35 al. 1 C.p. rap. la art. 77 lit. a și d C.p și cu aplicarea prevederilor art. 113 al. 3 C.p., pentru inculpatul minor.

În actul de sesizare s-a reținut că, în cursul lunii august și începutul lunii septembrie 2014, inculpații, toți patru sau numai unii dintre ei, s-au deplasat cu autoturismul cu numărul de înmatriculare_ aflat în folosința inculpatului D. N. T., în mod repetat, pe timp de noapte, pe raza comunelor Puiești, Grebănu, B. și R. și au sustras cabluri de telefonie aparținând persoanei vătămate S.C. Telekom România Communication S.A. (fosta R.), cuprul obținut din acestea fiind valorificat la diferite centre de colectare material feros și neferos, iar banii rezultați, folosiți în scop personal de cei patru, provocând părții civile un prejudiciu total în sumă de 58.254 lei, din care 55.669,05 lei prejudiciul creat prin sustragerea efectivă a cablului și 2584,95 lei prin readucerea în folosință a cablului secționat.

Situația de fapt reținută în actul de sesizare a fost stabilită cu proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante – fapta din data de 31.08/1.09.2014 - procese verbale de cercetare locală, fotografii judiciare, sesizarea persoanei vătămate, percheziții domiciliare, declarații de inculpați, declarații de martori, dovezi de ridicare-predare bunuri.

În drept, faptele inculpaților, așa cum au fost reținute în rechizitoriu, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 228 al. 1 -229 al. 2 și 3 lit. h C.p. și art. 35 al. 1 C.p. rap. la art. 77 lit. a și d C.p. pentru inculpații majori și cu aplicarea art. 77 lit. a C.p. și art. 113 C.p., pentru inculpatul minor.

Conform prevederilor art.374 al. 4 C.p.p., până la începerea cercetării judecătorești inculpații, prezenți personal în instanță și asistați de apărători din oficiu sau aleși, au declarat că solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmării penale, că nu le contestă, au recunoscut faptele pentru care au fost trimiși în judecată, nu s-au solicitat probe noi, în afara celor cu înscrisuri în circumstanțiere și au cerut ca judecata să se facă în baza art. 377 C.p.p.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei, inculpatul R. F. I., prin apărător, a solicitat să se emită adresă către persoana vătămată să comunice dacă la calculul prejudiciului pretins a avut în vedere și gradul de uzură al cablului sustras, cerere pe care instanța a admis-o, cu completarea de a se preciza dacă la refacerea liniei de telefonie s-a utilizat cablu nou, ori uzat și costurile materialelor și lucrărilor, și totodată s-a disjuns acțiunea penală de cea civilă, pentru soluționarea căreia s-a format un nou dosar cu nr._ .

În vederea soluționării laturii penale a cauzei, potrivit prevederilor art. 375 C.p.p., după ce cererea inculpaților de judecată pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale a fost pusă în discuția părților și a reprezentantului parchetului, instanța a încuviințat-o întrucât, pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a declarațiilor inculpaților, coroborat cu declarațiile de martori, procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante, a celor de cercetare locală și a perchezițiilor, a reținut aceeași situație de fapt ca cea expusă în actul de sesizare, apreciind că faptele există, întrunesc elementele constitutive al infracțiunii de furt calificat în formă continuată ce face obiectul sesizării și au fost comise de inculpați cu forma de vinovăție cerută de lege.

Față de cele ce preced, în baza art. 396 al. 1 C.p.c. a dispus condamnarea inculpaților D. N. T. și O. I., la pedepse cu închisoarea cu executare în regim de detenție în timp ce pentru inculpatul R. I. F. a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei și obligația de a presta o muncă în folosul comunității.

Pentru inculpatul minor M. A. C., instanța de fond a aplicat măsura neprivativă de libertate a supravegherii prev.de art.118 Cod penal, pe o durată de 6 luni sub coordonarea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul B.. În același timp, prima instanță a dispus o . confiscări de la inculpați, așa cum de altfel s-a arătat în precedent.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpații D. N. T. și O. I., criticând-o ca fiind netemeinică și au solicitat în esență, admiterea apelurilor, desființarea în parte a sentinței, iar pe fond, reindividualizarea pedepselor aplicate inculpatului și suspendarea executării pedepselor sub supraveghere, conform art.91 Cod penal.

Față de împrejurarea că nu au antecedente penale, au recunoscut și regretat faptele comise, pe întreg parcursul procesului penal și au solicitat judecata la instanța de fond, conform procedurii simplificate.

Ulterior, la termenul din 26 ianuarie 2015, inculpatul O. I. a solicitat să se ia act de retragerea apelului formulat.

Curtea, luând act de declarația inculpatului O. I. și văzând manifestarea de voință a acestuia, urmează ca pe cale de consecință, în baza art.415 Cod procedură penală, să ia act de retragerea apelului declarat de către acest inculpat.

Cu privire la apelul declarat de inculpatul D. N. T., Curtea, în raport de situația de fapt reținută, de probele administrate, de criticile formulate, precum și din oficiu sub toate aspectele conform art.17 alin.2 Cod procedură penală, constată că apelul este nefondat și pe cale de consecință, urmează a fi respins, așa cum se va arăta în continuare:

Situația de fapt, împrejurările și modalitatea de săvârșire a infracțiunilor au fost corect reținute și pe larg descrise mai sus, în sensul că în cursul lunii august și începutul lunii septembrie 2014, inculpatul împreună cu coinculpații, s-au deplasat cu autoturismul cu numărul de înmatriculare_, aflat în folosința inculpatului D. N. T., în mod repetat, pe timp de noapte, pe raza comunelor Puiești, Greabănu, B. și R., de unde au sustras cabluri de telefonie aparținând părții vătămate .”SA (fostă „R.”), iar cuprul obținut din acestea a fost valorificat la diferite centre de colectare material feros și neferos. Banii rezultați au fost împărții între cei patru inculpați și folosiți în scop personal, prejudiciul total fiind de 58.254 lei.

Probele administrate în cauză, respectiv plângerea și declarația părții vătămate, procese verbale de cercetare la fața locului, fotografii judiciare, percheziții domiciliare, declarații de martori, dovezile de ridicare - predare bunuri, declarațiile inculpatului și coinculpaților și fișele de cazier judiciar ale acestora au fost bine analizate și interpretate de prima instanță, astfel că încadrarea juridică stabilită corespunde faptelor săvârșite.

La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului D. N. T., prima instanță a avut în vedere modalitatea concretă de săvârșire a infracțiunii în formă continuată, pericolul social creat, repetabilitatea faptelor, prejudiciul creat părții civile, circumstanțele personale ale inculpatului care se află la primul conflict cu legea penală, are trei copii minori, este singurul întreținător al familiei, a recunoscut și regretat fapta comisă și a solicitat judecarea pe procedura simplificată, prev.de art.374 - 375 și art.396 alin.10 Cod procedură penală.

În raport de aceste criterii de individualizare, în mod corect prima instanță a aplicat o pedeapsă privativă de libertate și a dispus confiscarea unor bunuri folosite la săvârșirea infracțiunii, precum și contravaloarea în echivalent a autoturismului „Dacia” cu numărul de înmatriculare_, folosit la deplasarea spre și de la locul infracțiunii.

În raport de aceste criterii de individualizare, Curtea apreciază că scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins în cuantumul și modalitatea de executare stabilite de prima instanță, sens în care urmează ca în temeiul art.421 pct.1 lit.a Cod procedură penală, apelul declarat de inculpatul D. N. T. împotriva sentinței penale nr.119/18 noiembrie 2014 pronunțată de Judecătoria Rm.Sărat să fie respins ca nefondat.

În baza art.424 alin.2 Cod procedură penală, se va computa detenția preventivă a inculpatului D. N. T. de la 01 septembrie 2014 la zi, iar pentru inculpatul O. I., de la 02 septembrie 2014 la zi.

Văzând și disp.art.275 alin.2 Cod procedură penală,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

I.– Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul D. N. T., fiul lui R. și P., ns.la data de 20.01.1978, în Rm. Sărat, Județul B., deținut în Penitenciarul Mărgineni, județul Dâmbovița, împotriva sentinței penale nr. 119 din 18.11.2014, pronunțată de Judecătoria Rm. Sărat.

II. - Ia act de retragerea apelului declarat de inculpatul O. I., fiul lui M. și G., ns.la data de 27.10.1970, în ., deținut în Penitenciarul Mărgineni, județul Dâmbovița, împotriva aceleiași sentințe penale.

Compută detenția preventivă a inculpatului D. N. T. de la 1.09.2014 la zi, iar pentru inculpatul O. I. de la 2.09.2014 la zi.

Obligă fiecare apelant – inculpat la plata sumei de câte 500 lei cheltuieli judiciare către stat, din care câte 300 lei onorariu apărător din oficiu ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului Prahova.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 26.01.2015.

Președinte, Judecător,

I. S. V. M.

Grefier,

M. E.

Red.IS

Tehnored.EV

8 ex./30.01.2015

d.f. nr._ Judecătoria Rm.Sărat

j.f. A. P.

Operator de date cu caracter personal

Notificare nr. 3113/2006

← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 24/2015....		Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... →

Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 65/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 65/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI