Omor. Art.188 NCP. Decizia nr. 858/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 858/2015 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 23-09-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR. 858
Ședința publică din data de 23 septembrie 2015
Președinte – C. R.
Judecător – E. N.
Grefier – C. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. T. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de revizuentul S. A., fiul lui G. și N., născut la data de 05.09.1967 în ., domiciliat în comuna D., ., județul Dâmbovița, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Mărgineni, împotriva sentinței penale nr. 10 din data de 23 iunie 2015 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul revizuent în stare de deținere și asistat de avocat desemnat din oficiu Fridman R. potrivit delegației de asistență judiciară obligatorie nr._/2015.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Conform dispozițiilor art. 356 alin. 2 Cod proc. penală, cu permisiunea instanței, avocatul desemnat din oficiu pentru inculpatul aflat în stare de deținere a luat legătura cu acesta, susținând că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul susține că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea ia act că nu sunt cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat și față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat Fridman R. având cuvântul pentru condamnatul S. A. solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale nr. 10 din data de 23 iunie 2015 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița și trimiterea la instanța de fond pentru analizarea cererii de revizuire. La momentul formulării cererii de revizuire, sentința penală nr. 13 din 19 ianuarie 2015 pronunțată de același tribunal nu era definitivă. În prezent s-a judecat calea de atac și ea a rămas definitivă.
Cererea de revizuire a fost formulată la data de 02 iunie 2015, iar la data de 18 martie 2015 s-a soluționat apelul formulat în cauză împotriva sentinței penale nr. 13 din data de 09 ianuarie 2015. Și tocmai pe acest considerent a fost respinsă cererea de revizuire ca inadmisibilă.
Totuși înțelege să solicite admiterea apelului și pe fond admiterea cererii de revizuire.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul susține că sentința penală nr. 13 din data de 09 ianuarie 2015 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița a rămas definitivă prin decizia penală nr. 293 din data de 18 martie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești. Deci, la data formulării cererii de revizuire aceasta era definitivă.
Solicită admiterea apelului, trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță pentru analizarea cererii de revizuire.
Apelantul revizuent S. A. având ultimul cuvânt solicită admiterea apelului, să se analizeze cauze pentru aflarea adevărului.
CURTEA,
Asupra apelului penal de față;
Examinând actele și lucrările cauzei, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 10 din data de 23 iunie 2015 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, conform art. 459 alin. 5 Cod procedură penală, s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de către petentul S. A. împotriva sentinței penale nr. 13/09.01.2015, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Dâmbovița.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță verificând condițiile de admisibilitate în principiu a prezentei cereri vizând calea de atac extraordinară a revizuirii, prevăzută de art.452 Cod procedură penală, a constatat că acestea nu sunt îndeplinite, pentru următoarele motive:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița, la data de 02.06.2015, inculpatul S. A. a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 13/09.01.2015, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Dâmbovița.
În motivare, a invocat, în principiu, faptul că soția sa, S. M., a fost condamnată, prin sentința penală anterior menționată, la pedeapsa închisorii, pentru infracțiunea de omor, fără ca aceasta să fi participat la săvârșirea faptei în vreun fel. Arată că, de fapt, cel care a săvârșit fapta de omor asupra unui membru de familie este petentul, ci nu soția sa.
În drept, a invocat prevederile art. 535 alin.1 Cod procedură penală.
Conform art. 459 alin. 5 Cod procedură penală, la primirea cererii de revizuire, se fixează termen pentru examinarea admisibilității în principiu a acesteia, în camera de consiliu, fără citarea părților.
Examinând condițiile de admisibilitate în principiu a prezentei cereri de revizuire, a constatat că acestea nu sunt îndeplinite, întrucât, conform art. 452 Cod procedură penală, sunt supuse revizuirii ( cale extraordinară de atac) doar hotărârile penale definitive. Or, la data examinării prezentei cereri, sentința penală nr. 13/09.01.2015 a Tribunalului Dâmbovița, nu este definitivă, dosarul aflându-se în judecata căii de atac ordinare a apelului, astfel încât apărările invocate de către S. A. nu au putut fi avute în vedere în această etapă procesuală.
Pentru considerentele anterior expuse, conform art. 459 alin. 5 Cod procedură penală, s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de către petentul S. A. împotriva sentinței penale nr. 13/09.01.2015, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Dâmbovița.
Împotriva sentinței penale nr. 10 din data de 23 iunie 2015 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în termen lega, a declarat apel revizuientul S. A. care a solicitat trimiterea cauzei la rejudecare, având în vedere că la data la care a formulat cererea de revizuire sentința penală era definitivă.
Curtea examinând hotărârea apelată în raport de critica formulată, precum și din oficiu sub toate aspectele conform art. 471 al.2 Cod procedură penală, constată că apelul este fondat, reținând următoarele:
La data de 2 iunie 2015, sub nr._, a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița cererea formulată de apelantul S. A. având ca obiect revizuirea sentinței penale nr. 13 din 9 ianuarie 2015 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr._, menționându-se ca aceasta a rămas definitivă prin decizia nr. 293 din 18 martie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești.
Se constată că instanța de fond, în baza referatului întocmit la data de 17 iunie 2015 de către grefierul de ședință, a respins cererea de revizuire formulată de condamnatul S. A., cu motivarea că sentința penală ce face obiectul revizuirii nu este definitivă, fără a efectua alte verificări cu privire la acest aspect, în condițiile în care revizuientul a indicat în cererea formulată că sentința supusă revizuirii este definitivă prin decizia nr. 293 din 18 martie 2015 a Curții de Apel Ploiești.
Întrucât instanța de fond nu a analizat motivele invocate în susținerea cererii de revizuire a sentinței penale nr. 13 din 9 ianuarie 2015 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, reținând în mod greșit că sentința nu este definitivă, pentru a nu încălca dreptul la două grade de jurisdicție în materie penală, consacrat de art.2 par.1 al Protocolului 7 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului și care presupune examinarea de către instanța de control judiciar a soluției dispuse de instanța de fond după analiza motivelor invocate de revizuient, Curtea urmează ca, în baza art. 421 pct.2 lit.b) c.pr.penală să admită apelul declarat de revizuientul S. A. împotriva sentinței penale nr. 10 din 23 iunie 2015 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, să desființeze în totalitate sentința apelată și să trimită cauza spre rejudecare la aceeași instanță, pentru a se pronunța cu privire la condițiile de admisibilitate în principiu a cererii de revizuire, prin raportare la motivele invocate.
Se va dispune plata sumei de 260 lei reprezentând onorariu pentru avocatul desemnat din oficiu revizuientului din fondul Ministerului Justiției în favoarea Baroului Prahova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de revizuientul S. A. ( fiul lui G. și N., ns. la data de 05.09.1967, CNP_, persoană privată de libertate la Penitenciarul Mărgineni) împotriva sentinței penale nr. 10 din 23 iunie 2015pronunțată de Tribunalul Dâmbovița pe care o desființează și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Dispune plata sumei de 260 lei reprezentând onorariu pentru avocatul desemnat din oficiu revizuientului din fondul Ministerului Justiției în favoarea Baroului Prahova.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 septembrie 2015.
Președinte, Judecător,
C. R. E. N.
Grefier,
C. M.
Tehnored. jud.red.C.R.
4 ex./30 septembrie 2015
d.f._ /2014 – Tribunalul Dâmbovița
j.f. R. S.
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3113/2006.
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 925/2015. Curtea de... | Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 859/2015. Curtea... → |
|---|
