Cerere de transfer de procedură în materie penală. Legea 302/2004. Încheierea nr. 5/2015. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 5/2015 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 20-02-2015 în dosarul nr. 5/2015
ROMÂNIA
C. DE A. TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
ÎNCHEIERE PENALĂ Nr. 5
Ședința publică din 20 Februarie 2015
Completul compus din:
Judecător - M. R. C.
Grefier - R. A. I.
Pe rol soluționarea cererii înaintate de către P. de pe lângă C. de A. Târgu M., de asistență judiciară internațională de preluare a judecății nr. IVK_/2012 formulată de autoritățile judiciare Slovene, în cauza privind pe L. Rostas – născut la data de 05.02.1983, domiciliat în Târgu M., ., jud. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților, precum și a reprezentantei Ministerului Public, doamna procuror R. G. din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. Tg.M..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 06 februarie 2015 ocazie cu care a fost amânată pronunțarea pentru data de 13 februarie 2015, încheieri ce fac parte integrantă din prezența hotărâre.
C. DE A.
Deliberând asupra prezentei sesizări:
La data de 30.01.a.c. pe rolul acestei instanțe se înregistrează cererea Parchetului de pe lângă C. de A. Tg.-M., prin care se solicită respingerea cererii de asistență judiciară internațională de preluare a judecății cauzei privindu-l pe inculpatul Rostas L., cererea înaintată de autoritățile judiciare slovene.
S-a invederat că:
Prin cererea de asistență judiciară internațională a autorităților slovene, s-a solicitat de acestea preluarea urmăririi penale împotriva inculpatului L. R., față de care P. Districtual de Stat din Ljubljana a înaintat, la
Tribunalul Districtual din Ljubljana, rechizitoriul nr.KT(0)123/12-SU din 07.03.2012 prin care acesta este acuzat de comiterea infracțiunii de abuz de încredere, faptă
prevăzută de art. 208 alin. 1 din Codul penal sloven.
Din cererea mai sus menționată și din materialul ce a fost anexat cererii a rezultat, în esență, că L. R. și-a însușit, pe nedrept, un bun mobil al altuia, ce i-a fost încredințat, respectiv la data de 18 mai 2011 - în Ljubljana - acesta a împrumutat, de la partea vătămată Kristijan Vukajlovic, autoturismul marca Skoda O., înmatriculat sub nr. LJGE-127, după care, deși i s-a solicitat restituirea autoturismului, inculpatul nu i l-a restituit la termenul stabilit pentru 30 septembrie 2013, pricinuind părții vătămate un prejudiciu de 1.000 euro.
A reieșit, din materialul transmis de către autoritățile judiciare străine, că, la data de 04.04.2012, P. Districtual de Stat din Ljubljana a sesizat, Tribunalul regional din Ljubljana, cu rechizitoriul nr.KT(0) 123/12-SU din 07.03.2012, împotriva lui L. R., rechizitoriu prin care s-a reținut că sus-numitul a săvârșit infracțiunea de abuz de încredere, prev. de art. 208 al. 1 din Codul penal sloven, faptă comisă în cursul anului 2011, parte vătămată fiind Kristijan Vukajlovic.
S-a propus instanței de judecată - care a fost indicată în propunere, ca fiind competentă material și teritorial, cu judecarea cauzei - ca, la ședința de judecată publică să dispună transferarea dosarului penal, in vederea urmăririi penale și a judecății în România, să o audieze în calitate de martor pe partea vătămată Kristijan Vukajlovic, să efectueze activitățile menționate la pct. 2 al propunerii, să-l găsească vinovat pe sus-numit de săvârșirea infracțiunii, conform rechizitoriului și să-l pedepsească pe acesta conform prev. art. 208 al. 1 Cod penal sloven.
La data de 13.XII..2013, - prin decizia nr.II Ks_/2012, s-a hotărât, de Tribunalul Districtual din Ljubjlana - Secția penală, transferarea dosarului privindu-l pe inculpatul L. R. în vederea urmăririi și judecății la o instanță de judecată competentă din România.
Cu toate că prezenta cerere de cooperare judiciară internațională a fost transmisă prin intermediul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și nu prin Ministerul Justiției - așa cum era prevăzut prin art. 128 alin. 4 din Legea nr. 302/2004, modificată - și că prin cererea de cooperare judiciară internațională s-a solicitat preluarea urmăririi penale și a judecății, s-a constatat că obiectul prezentei cereri de asistență judiciară internațională îl constituia preluarea judecății și nu preluarea urmăririi penale.
De menționat, în acest sens, că a fost sesizată, cu rechizitoriu, o instanță de judecată - Tribunalul Districtual din Ljubljana - de către un parchet districtual de stat; că instanța de judecată a fost indicată ca fiind competentă teritorial și material să judece cauza penală intentată împotriva lui L. R., propunându-se instanței de judecată ca în ședința de judecată publică, să o audieze, în calitate de martor, pe partea vătămată Kristijan Vukajlovic, să administreze probele reținute în propunere, să-l găsească vinovat pe sus-numit de săvârșirea infracțiunii și să-l pedepsească pe acesta, conform prev. art.208 al.1 Cod penal sloven; că Tribunalul Districtual de Stat din Ljubljana a transferat dosarul penal, în cauza penală intentată împotriva lui L. R. instanței competente din România.
Având în vedere materialul transmis de către autoritățile judiciare slovene, dispozițiile cuprinse în Legea nr. 302/2004, modificată, instrumentele juridice internaționale aplicabile în cauza la care statul solicitant și statul solicitat erau părți, s-a apreciat că erau incidente disp. art. 1282 al. 2 lit. j din Legea nr. 302/2004 modificate, dispoziții legale potrivit cărora cererea statului străin de preluare a procedurilor penale nu putea fi respinsă în cazul în care față de împrejurările cauzei, preluarea procedurii penale nu era oportună.
În susținerea celor de mai sus și a propunerii de respingere a cererii formulată de autoritățile judiciare străine, s-a precizat faptul că nu rezulta caracterul oportun al preluării judecății, având în vedere împrejurările cauzei - toate elementele de fapt ce priveau cauza, respectiv fapta a fost comisă în cursul anului 2011, au fost efectuate de autoritățile judiciare competente străine, cercetările penale necesare soluționării cauzei, la data de 4.04.2012 P. Districtual a sesizat Tribunalul Districtual Ljubljana - Secția penală - cu judecarea cauzei solicitându-se și pedepsirea lui L. R., conform art. 208 al. 1 din Codul penal sloven.
Împrejurările cauzei reliefate prin faptul că dosarul penaj se află în faza de judecată, că mijloacele de probă cele mai importante s-ar găsi pe teritoriul statului solicitant, că fapta a fost comisă în cursul anului 2011 erau de natură a constata că preluarea judecății nu este oportună.
Au fost atașate prezentei propuneri, cererea de asistență judiciară internațională nr. IVK_/2012, materialul transmis de autoritățile judiciare străine, însoțite de traducerea certificată în limba română, adresa nr._/19.01.2015 a Serviciului Public Comunitar Local de Evidența Persoanelor Târgu-M..
Soluționarea prezentei cauze s-a realizat cu stricta respectare a disp.art.125 din legea privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, legea nr.302/2004 modificată, fiind primite concluziile expuse cu privire la cerere, atât de către reprezentantul Ministerului Public, cât și de către avocatul desemnat din oficiu pe seama inculpatului Rostas L.. De asemenea, vor fi avute în vedere, la justa soluționare a cauzei și concluziile scrise depuse inculpat, prin apărătorul său ales, concluzii prin care solicita admiterea cererii de preluare a judecății.
Având în vedere disp.art.123, 125, 128 și 128/2 din legea nr.302/2004 modificată se constată că, în prezenta cauză, se impune respingerea solicitării formulate de către autoritățile judiciare slovene, de preluare a judecării cauzei privindu-l pe inculpatul Rostas L., pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
La data de 07.03.2012 P. Districtual a sesizat Tribunalul Districtual Ljubljana a întocmit pe seama lui Rostas L. rechizitoriul, prin care acesta era acuzat de săvârșirea infracțiunii de abuz de încredere (infracțiune incriminată de disp.art.208 alin.1 din Cod penal sloven), în dauna părții vătămate Kristijan Vukajlovic. S-a susținut, în rechizitoriul astfel întocmit și înaintat spre competentă soluționare Tribunalului Districtual Ljubljana, că, în data de 18.05.2011, inculpatul Rostas L. ar fi împrumutat de la partea vătămată Kristijan Vukajlovic, un autoturism marca Skoda O., înmatriculat sub nr.LJGE-127, termenul de rambursare al acestui bun fiind de 30.09.2011. Odată împlinită data scadenței inculpatul a refuzat predarea bunului mobil, anterior indicat, el pricinuindu-i, în acest mod, părții vătămate menționate un prejudiciu, a cărui valoare era de 1100 euro.
Așa cum s-a mai arătat, acuza slovenă a înaintat dosarul cauzei, spre competentă soluționare Tribunalului Districtual Ljubljana, instanță competentă material și teritorial să dezlege astfel de spețe.
Se reține că prezenta cerere de preluare a judecării cauzei se circumscrie lit.j a art.1282 din legea nr.302/2004 modificată - față de împrejurările cauzei nu este oportună preluarea impunându-se respingerea ei - pentru că, deși, prezumtivul autor al infracțiunii reclamate este cetățean român, cu domiciliul stabil pe teritoriul României, fapta a fost comisă pe teritoriul Statului Sloven, întreaga procedură penală a fost derulată de către autoritățile judiciare slovene, care, finalizând cercetarea penală, au întocmit rechizitoriul și au sesizat instanța, victima este cetățean al statului solicitant, iar soluționarea cu celeritate a cauzei impune instrumentarea ei, în continuare, de către instanța competentă a Statului Sloven.
Se apreciază că această cauză, privindu-l pe inculpatul Rostas L., se impune a fi continuată, în soluționare, de către instanța inițial sesizată, ce în justa ei dezlegare, în vederea ascultării acestuia, va putea apela la una dintre instituțiile reglementate de preved.art.171 alin.1 lit.a sau b din legea nr.302/2004 modificată (lit.a: comisiile rogatorii internaționale; lit.b: audierile prin videoconferințe), în contextul în care probele, martorii și partea vătămată au cetățenia statului solicitant.
Instanța, reținând în prezentele considerente, noțiunea de martori are în vedere persoanele ce pot fi audiate în această calitate, în cauză, pentru lămurirea stării de fapt, și care în luna mai a anului 2011 erau angajați ai AMZS (Asociația Automobiliștilor din Slovenia – a se vedea în acest sens filele 38-39 din dosarul Curții).
Preluarea judecății cauzei de către instanța competentă a statului solicitat ar echivala cu prelungirea procesului penal deja declarat împotriva inculpatului Rostas L..
Pentru cele anterior expuse urmează ca, în baza art.128 alin.5 din legea nr.302/2004 modificată să fie respinsă ca inadmisibilă, cererea formulată de către P. de pe lângă C. de A. Târgu M., de preluare a judecății cauzei privindu-l pe inculpatul Rostas L., cerere formulată în baza solicitării cu nr.IVK_/2012, de către autoritățile judiciare slovene, în vederea preluării judecării cauzei privindu-l pe inculpatul anterior menționat.
Conform art.16 din legea nr.302/2004 modificată cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea prezentei cereri rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge, ca inadmisibilă, cererea formulată de către P. de pe lângă C. de A. Târgu M., de preluare a judecății cauzei privindu-l pe inculpatul Rostas L. – născut la data de 05.02.1983, dom. în Târgu M., ., jud. M., cerere formulată în baza solicitării cu nr. IVK_/2012, de către autoritățile judiciare slovene, în vederea preluării judecării cauzei privindu-l pe inculpatul anterior menționat.
Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea prezentei cereri rămân în sarcina statului, suma de 320 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu urmând a fi avansat Baroului M. din fondul special al Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 februarie 2015.
Judecător
M. R. C.
Grefier
R. A. I.
Red.MRC/23.02.2015
Thn.23.02.2015
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 75/2015.... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
