Conducere fără permis. Art.335 NCP. Hotărâre din 30-04-2015, Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 228/2015
ROMÂNIA
C. DE A. TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR.228/A
Ședința publică din 30 aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. M. V.
Judecător A. O.
Grefier A. P.
Pe rol judecarea apelului promovat de P. de pe lângă Judecătoria Luduș, împotriva sentinței penale nr.89/6 noiembrie 2014 a Judecătoriei Luduș.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților și a reprezentantului Ministerului Public .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de15 aprilie 2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre și prin care s-a dispus amânarea pronunțării asupra cauzei la data de30 aprilie 2015, orele 14,00,sala 52.
C.,
Asupra căii de atac de față,
1. Prezentarea sesizării. Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ /27 noiembrie 2014, P. de pe lângă Judecătoria Luduș a declarat apel împotriva sentinței penale nr. 89/6 noiembrie 2014 pronunțate de Judecătoria Luduș în dosarul nr._ .
În motivarea apelului, procurorul contestă legalitatea hotărârii Judecătoriei Luduș, subliniind că instanța a aplicat în mod greșit art. 5 alin. 1 C. pen., în condițiile în care, cu toate că prin decizia nr. 265/2014 a Curții Constituționale, s-a statuat că dispozițiile art. 5 C. pen. sunt constituționale doar în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile, judecătoria a evaluat legea penală mai favorabilă pe instituții autonome, combinând legile penale succesive.
Analizând apelul pendinte, prin prisma materialului dosarului nr._ al Judecătoriei Luduș, a motivelor invocate, a susținerilor și concluziilor reprezentantului Ministerului Public și ale inculpaților, precum și din oficiu, în limitele efectului devolutiv, se rețin următoarele:
2. Prezentarea hotărârii atacate. Prin sentința penală nr. 89/6 noiembrie 2014, Judecătoria Luduș:
-în baza art. 396 alin.2 Cod de procedură penală, l-a condamnat pe inculpatul A. C. C. la pedeapsa de 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere”, faptă prevăzută și pedepsită de art. prev. și ped. de art. 335 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 raportat la art. 375 alin.1 Noul Cod de procedură penală a art. 5 Noul Cod penal, a art. 74 alin. 1 lit. a din C. penal raportat la 76 alin 1 lit. e din C. penal.
-în baza art. 396 alin.2 Cod de procedură penală, l-a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care la momentul prelevării mostrelor biologice are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr/l alcool pur în sânge” prev. și ped. art.336 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin.10 raportat la art. 375 alin.1 Noul Cod de procedură penală a art. 5 Noul Cod penal, a art. 74 alin. 1 lit. a din C. penal raportat la art. 76 alin. 1 lit. e din C. penal cu aplicarea art. 396 alin.10 raportat la art. 375 alin.1 Noul Cod de procedură penală a art. 5 Noul Cod penal, a art. 74 alin. 1 lit. a din C. penal raportat la 76 alin 1 lit. e din C. penal.
-în temeiul art. 33 litera a și a art. 34 litera b din Codul penal, a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 luni închisoare.
-în baza art. 71 alin 1 și 2 Cod Penal pe durata executării pedepsei principale a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a –II-a și lit. b din Cod penal.
-în baza art. 81 Cod penal a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni, calculat potrivit art. 82 alin. 1 Cod penal.
-în temeiul art. 71 alin. 5 C.pen., a suspendat executarea pedepselor accesorii, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
-în baza art. 359 Cod de procedură penală a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal, a căror nerespectare atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
-în baza art.274 alin.1 din Noul Cod de procedură penală l-a obligat pe inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru pronunțarea acestei hotărâri, prima instanță a reținut că, la data de 24.06.2013, inculpatul A. C. C. a condus autoturismul marca „OPEL" cu nr. de înmatriculare_ pe . Luduș, fiind oprit pentru control de un echipaj al poliției rutiere. Cu acea ocazie a fost testat cu aparatul etilotest Drager care a indicat valoarea de 0,52 mg/l alcool pir în aerul expirat, motiv pentru care inculpatul a fost condus la Spitalul Orășenesc „Dr. V. R." Luduș în vederea recoltării probelor biologice pentru stabilirea alcoolemiei. Din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr.l962/417/A-2/01.07.2013 emisă de IML Tg. M. rezultă că, prezenta la prima probă o alcoolemie de 1,00%o, iar la a doua probă d 0,80%o, iar din Adresa nr._/VI/l6.07.2013 emisă de S.P.C.R.P.C.Î.V. M. rezultă că inculpatul nu posedă permis de conducere.
În cursul judecății inculpatul, legal citat, s-a prezentat și a recunoscut săvârșirea faptelor, ocazie cu care a solicitat instanței ca judecarea prezentei cauze să se facă în conformitate cu prevederile art. 375 alin 1 și 2 din Codul de procedură penală.
La individualizarea stabilite și aplicate inculpatului, instanța a ținut seama de criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal și anume:
- limitele pedepselor fixate de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului; care se reduc cu o treime în cazul închisorii sau o pătrime în cazul amenzii în cazul aplicării prev. art. 396 alin.10 raportat la art. 375 alin.1 Noul Cod de procedură penală;
- gradul de pericol social al faptelor care se încadrează între infracțiunile pericol;
- persoana și antecedentele penale ale inculpatului; din acest punct de vedere este de remarcat faptul că inculpatul nu are antecedente fapt pentru care a fost reținut în favoarea acestuia, prin valorificarea circumstanței atenuante judiciare prevăzute de art. 74 alin. 1 lit. a din C. Penal;
- împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală, din acest punct de vedere trebuie remarcat că circumstanțele atenuante reținute în favoarea inculpatului prevăzute de art. 74 alin. 1 lit. a din C. penal, impune aplicarea dispozițiilor art. art. 76 alin 1 lit. e din C. penal care obligă la coborârea pedepselor ce urmează a fi aplicate sub minimul special .
3. Considerentele instanței de apel. Constatăm, pentru început că este la adăpost de critici hotărârea atacată în privința expunerii stării de fapt, analizei probelor administrate, constatării comiterii de către inculpat a infracțiunilor deduse judecății; aplicării prevederilor art. 33 lit. a și 34 alin. 1 lit. b C. pen. din 1968; aplicării pedepsei rezultante de 6 luni închisoare; impunerii pedepsei accesorii; suspendării condiționate a executării pedepsei principale și accesorii aplicate (observând aici că este o simplă eroare materială referirea din dispozitiv la prevederile art. 65 lit. C. pen. din 1969); stabilirii duratei termenului de încercare; atenționării inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. din 1969, referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei; obligării inculpatului la suportarea cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauză și cuantumului acestor cheltuieli.
Cu toate acestea, apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Luduș împotriva sentinței penale nr. 89/6 noiembrie 2014 este fondat, iar aspectele dezvoltate în continuare, ținând de modalitatea de aplicare a legii penale mai favorabile, determină, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a C. pr. pen., admiterea căii de atac, cu consecințele desființării parțiale a sentinței și rejudecării în apel a pricinii, în următoarele limite:
Deși Judecătoria Luduș a notat în considerentele hotărârii că aplică legea penală mai favorabilă în acord cu Decizia Curții Constituționale nr. 265/2014, prin apreciere globală și nu pe instituții autonome a legilor penale succesive, în dispozitiv a păstrat încadrarea juridică dată faptelor prin rechizitoriu –art. 335 alin. 1 și art. 336 alin. 1 C. pen., însă a extras circumstanțele atenuante și efectele acestora din Codul penal din 1969, reținând din același Cod și dispozițiile pertinente privind pedepsele accesorii, tratamentul concursului de infracțiuni și regimul suspendării condiționate a executării pedepsei.
Aceste modalitate defectuoasă de evaluare și aplicare a legii penale mai favorabile poate fi corectată în al doilea grad, în rejudecare.
Astfel, procedând la o nouă evaluare a legii penale mai favorabile, în acord cu cele statuate de către instanța de contencios constituțional prin decizia nr. 265/2014, constatăm și noi că legea penală mai favorabilă în cazul inculpatului A. C. C. este legea veche. În acest sens, subliniem că, în raport cu natura și gravitatea celor două infracțiuni, sunt excluse renunțarea la aplicarea pedepsei și amânarea aplicării pedepsei, iar stabilirea și aplicarea pedepsei alternative a amenzii prevăzute de art. 335 alin. 1 și art. 336 alin. 1 C. pen. este inoportună și ineficientă, doar pedeapsa închisorii fiind aptă să ducă la reinserția socială a inculpatului.
Cât privește limitele pedepsei închisorii prevăzute în textele de incriminare succesive (art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002–art. 335 alin. 1 C. pen.; art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002–art. 336 alin. 1 C. pen.), acestea sunt identice.
Totuși, circumstanța atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 alin. 1 lit. a C. pen. din 1969, a cărei reținere nu a fost contestată de procuror, nu mai are corespondent în Codul penal din 2009. De asemenea, tratamentul sancționator al concursului de infracțiuni prevăzut de art. 34 C. pen. din 1969 este mai blând decât cel prevăzut de art. 39 C. pen. din 2009, iar suspendarea condiționată reglementată de art. 81 și urm. C. pen. din 1969, prin condițiile pe care le implică, prin conținutul termenului de încercare și prin efecte sale este mai favorabilă decât suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, prevăzută de art. 91 și urm. C. pen. din 2009. Toate aceste elemente imprimă legii penale vechi caracterul mai favorabil în cazul inculpatului A. C. C..
În lumina acestor considerente, în rejudecare, în temeiul art. 386 C. pr. P.., vom schimba încadrarea juridică a infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, după cum urmează:
a) Din infracțiunea de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 C. pen. în aceeași infracțiune, prev. de art. 86 alin. 1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 republicată, cu reținerea art. 5 C. pen.;
b) Din infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 alin. 1 C. pen. în aceeași infracțiune, prev. de art. 87 alin. 1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 republicată, cu reținerea art. 5 C. pen.
Constatând că faptele deduse judecății există, că au fost săvârșite de inculpatul A. C. C. și constituie infracțiunile de conducere a unui vehicul fără permis de conducere și de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, constatând de asemenea că prima instanță a procedată la o justă individualizare a pedepselor, în rejudecare în temeiul art. 396 alin. 1 și 2 C. pr. P.. cu referire la art. 396 alin. 10 C. pr. P.., vom dispune condamnarea inculpatului la:
- 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 republicată, cu reținerea art. 74 alin. 1 lit. a, art. 76 alin. 1 lit. d C. pen. din 1969 și art. 5 C. pen.
- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 87 alin. 1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 republicată, cu reținerea art. 74 alin. 1 lit. a, art. 76 alin. 1 lit. d C. pen. din 1969 și art. 5 C. pen.
Vom menține restul dispozițiilor sentinței penale apelate, privind aplicarea prevederilor art. 33 lit. a și 34 alin. 1 lit. b C. pen. din 1968; aplicarea pedepsei rezultante de 6 luni închisoare; aplicarea pedepsei accesorii; suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și accesorii aplicate, precum și termenul de încercare fixat; atenționarea inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. din 1969, referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei; obligarea inculpatului la suportarea cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauză și cuantumul acestor cheltuieli.
4. Cheltuielile judiciare. Având în vedere soluția principală adusă apelului, conform art. 275 alin. 3 C. pr. P.., vor rămâne în sarcina statului cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE.
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
1. În conformitate cu art. 421 pct. 2 lit. a C. pr. pen., admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Luduș împotriva sentinței penale nr. 89/6 noiembrie 2014 pronunțate de Judecătoria Luduș în dosarul nr._ și, în consecință:
2. Desființează în parte sentința penală atacată și rejudecând cauza:
2.1. În temeiul art. 386 C. pr. P.., schimbă încadrarea juridică a infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul A. C. C., după cum urmează:
a) Din infracțiunea de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 C. pen. în aceeași infracțiune, prev. de art. 86 alin. 1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 republicată, cu reținerea art. 5 C. pen.;
b) Din infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 alin. 1 C. pen. în aceeași infracțiune, prev. de art. 87 alin. 1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 republicată, cu reținerea art. 5 C. pen.
2.2. În temeiul art. 396 alin. 1 și 2 C. pr. P.. cu referire la art. 396 alin. 10 C. pr. P.., condamnă pe inculpatul A. C. C., fiul lui C. și M., născut la data de 07.04.1991 în Luduș, jud. M., cetățean român, studii – 8 clase, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație și loc de muncă, fără antecedente penale, domiciliat în Luduș, ., Jud. M., CNP :_ la:
- 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 republicată, cu reținerea art. 74 alin. 1 lit. a, art. 76 alin. 1 lit. d C. pen. din 1969 și art. 5 C. pen.
- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 87 alin. 1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 republicată, cu reținerea art. 74 alin. 1 lit. a, art. 76 alin. 1 lit. d C. pen. din 1969 și art. 5 C. pen.
2.3. Menține restul dispozițiilor sentinței penale apelate, privind:
-aplicarea prevederilor art. 33 lit. a și 34 alin. 1 lit. b C. pen. din 1968;
-aplicarea pedepsei rezultante de 6 luni închisoare;
-aplicarea pedepsei accesorii;
-suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și accesorii aplicate, precum și termenul de încercare fixat;
-atenționarea inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. din 1969, referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei;
-obligarea inculpatului la suportarea cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauză și cuantumul acestor cheltuieli.
3. Potrivit art. 275 alin. 3 C. pr. P.., rămân în sarcina statului cheltuielile judiciare avansate de stat în judecarea apelului.
4. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 30 aprilie 2015.
Președinte, Judecător,
dr. M. V. A. O.
Grefier,
A. P.
Red./thred.M.V./30.04.2015/4ex.
Jud.fond. I. F. M.
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 152/2015. Curtea... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 30/2015.... → |
|---|
