Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 152/2015. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 152/2015 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 25-03-2015 în dosarul nr. 152/2015
ROMÂNIA
C. DE A. TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 152/A
Ședința publică din 25 martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. C. B.
Judecător M.-R. C.
Grefier K. P.
Pe rol pronunțarea asupra apelurilor declarate de către P. de pe lângă Judecătoria Târgu M. și de către D.G.R.F.P- B. – A.J.F.P. M. împotriva sentinței penale nr. 920 din 14.07.2014, pronunțată de către Judecătoria Târgu M., în dosarul nr._, privind pe inculpatul M. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților, precum și a reprezentantului Ministerului Public, domnul procuror D. Z. din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. Tg. M..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerilor în fond ale părților au fost consemnate în încheierea din 02 martie 2015, când s-a amânat pronunțarea pentru 11 martie 2015, apoi pentru 25 martie 2015. Încheierile amintite face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C. DE A.
P. sentința penală nr. 920 din 14.07.2014, pronunțată de către Judecătoria Târgu M., în dosarul nr._ s-a dispus după cum urmează:
Schimba incadrarea juridica a faptelor retinute prin Rechizitoriu in sarcina inculpatului M. M., fiul lui C. si V., nascut la 23.08.1969 in Targu-M., jud. M., CNP_, domiciliat in Targu-M., ./49, jud. M., ffl in Targu-M., ., nr. 7A/10, jud. M., din infractiunea de retinere si nevarsare, cu intentie, a sumelor reprezentand impozite si contributii cu retinere la sursa, prevazuta si pedepsita de art. 6 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal din 1969, in infractiunea de retinere si nevarsare, cu intentie, a sumelor reprezentand impozite si contributii cu retinere la sursa, prevazuta si pedepsita de art. 6 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal din 1969 si a art. 5 Cod penal.
In temeiul art. 396 alin. 5 Cod procedură penală, raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I-a Cod procedură penală, raportat la art. 181 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 255/2013, achita pe inculpatul M. M. de sub acuza savarsirii infractiunii de retinere si nevarsare, cu intentie, a sumelor reprezentand impozite si contributii cu retinere la sursa, prevazuta si pedepsita de art. 6 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal din 1969 si a art. 5 Cod penal.
In temeiul art. 397 alin. 1 Cod procedură penală, raportat la art. 25 alin. 5 Cod procedura penala, lasa nesolutionata actiunea civila formulata de partea civila Agentia N. de Administrare Fiscala, cu sediul in ., sec. 5, Bucuresti, reprezentata prin Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Brasov, Administratia Judeteana a Finantelor Publice M., cu sediul in Targu-M., .. 1-3, jud. M., in calitate de reprezentanta a Statului R..
In temeiul art. 275 alin. 3 Cod de procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat in cauza, raman in sarcina acestuia.
În motivare, prima instanță arată că în perioada 01.01.2009 – 01.04.2010, inculpatul, in calitate de administrator al ., in mod repetat si in baza aceleiasi rezolutii infractionale a retinut si nu a virat pe destinatiile legale suma totala de 12.1256 lei, reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa – impozit pe dividende.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel P. de pe lângă Judecătoria Târgu M. și partea civilă D.G.R.F.P- B. – A.J.F.P. M.
În motivare, parchetul solicită stabilirea unei pedepse cu amânarea executării în sarcina inculpatului, dată fiind gravitatea faptei și antecedentele sale penale.
Partea civilă solicită de asemenea condamnarea inculpatului, precum și soluționarea acțiunii civile, arătând că soluția instanței în latura civilă este lipsită de temei legal.
Apelurile sunt fondate, pentru următoarele considerente:
În declarația dată primei instanțe, inculpatul s-a limitat să arate că nu recunoaște în integralitate acuzațiile aduse, fără să ofere detalii. În apel, s-a prevalat de dreptul la tăcere.
În condițiile în care reținerea și nevirarea către destinațiile legale a sumei de 12.256 lei, precum și existența unor disponibilități bănești în conturile societății administrate, ., rezultă din procesul verbal nr._ din data de 9.07.2010 al Gărzii Financiare M. și din actele contabile anexate, instanța reține că săvârșirea faptei este în mod indubitabil dovedită.
În ce privește tratamentul sancționator care se impune în cauză, instanța de apel reține că prejudiciul cauzat de inculpat nu este nesemnificativ, că inculpatul are antecedente penale pentru infracțiuni legate de administrarea aceleeași societăți comerciale, prin urmare că pentru prevenirea repetării unor asemenea fapte se impune aplicarea unei pedepse.
Întrucât scopul inculpatului, cu ocazia comiterii faptelor, a fost în mod exclusiv unul de a obține, în mod nelegal, un beneficiu material pe seama bugetului de stat, consideră că pedeapsa cea mai adecvată realizării scopului preventiv menționat este amenda penală, care să fie în mod efectiv executată.
În latura civilă, în conformitate cu dispozițiile art. 19, 397 Cod pr. pen., se impune obligarea inculpatului la repararea prejudiciului cauzat.
Pentru aceste considerente, în baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod pr. pen., instanța va admite apelurile declarate, va desființa sentința atactă și în rejudecare va dispune conform celor de mai sus.
Având în vedere și disp. art. 274 alin.1, 275 alin. 3 Cod pr. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod pr. pen. admite apelurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria Târgu M. și de D.G.R.F.P- B. – A.J.F.P. M. (cu sediul in Targu-M., .. 1-3, jud. M.) împotriva sentinței penale nr. 920 din 14.07.2014, pronunțată de către Judecătoria Târgu M., în dosarul nr._ .
Desființează integral sentința atacată și în rejudecare dispune:
Condamnă pe inculpatul M. M. (fiul lui C. si V., nascut la 23.08.1969 in Targu-M., jud. M., CNP_, domiciliat in Targu-M., ./49, jud. M., ffl in Targu-M., ., nr. 7A/10, jud. M.) pentru săvârșirea infracțiunii de stopaj la sursă prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1969 și art. 5 Cod penal la pedeapsa de 8000 de lei, amendă penală.
Atrage atenția inculpatului asupra înlocuirii amenzii cu pedeapsa închisorii, în cazul neplății cu rea credință.
În baza art. 19, 397 Cod pr. pen. obligă inculpatul să plătească părții civile D.G.R.F.P- B. – A.J.F.P. M. suma de 12.256 de lei cu accesoriile aferente până la plata sumei.
În baza art. 274 alin. 1 Cod pr. pen. obligă inculpatul să plătească statului suma de 1100 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
În baza art. 275 alin. 3 Cod pr. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 25.03.2015.
Președinte, Judecător,
I. C. B. M.-R. C.
Grefier,
K. P.
Red/tehn.red/I.B./24.04.2015
Listat P.K./27.04.2015/2 ex.
Jud. fond. D. D.P.
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 168/2015. Curtea... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Hotărâre din 30-04-2015,... → |
|---|
