Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Decizia nr. 262/2015. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 262/2015 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 262/2015
ROMÂNIA
C. DE A. TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR.262 /A
Ședința publică din 14 mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. M. V.
Judecător A. O.
Grefier A. P.
Pe rol judecarea apelului formulat de către P. de pe lângă Judecătoria Reghin împotriva sentinței penale nr.199 din 2 octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria Reghin în dosarul nr._ privind pe inculpatul R. V. G. (fiul lui G. și A., născut la data de 08.06.1982 în Reghin, dom. în com. D., ..165, jud. M., CNP_).
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților și a reprezentantului Ministerului Public.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 15 aprilie 2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre și prin care s-a dispus amânarea pronunțării asupra cauzei la data de 30 aprilie 2015, orele 14,00, sala 52 iar apoi pentru data de 14 mai 2015, ora 14,00, sala 52.
C.
Deliberând asupra prezentului apel:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de A. Tg-M. la data de 19.11.2014 sub nr._ P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA REGHIN a declarat apel împotriva sentinței penale nr. 199/25.09.2014 pronunțată de Judecătoria Reghin.
În motivarea apelului, parchetul solicită admiterea acordului de recunoaștere a vinovăției încheiat cu inculpatul R. V. G. la data de 02.04.2014, cu aplicarea legii penale mai favorabile pe instituții autonome, așa cum a stabilit Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 2/2014 și nu prin aplicarea globală a legii penale mai favorabile, așa cum a stabilit Curții Constituționale a României prin Decizia nr. 265/2014.
S-a asigurat asistența juridică prin apărător ales.
S-a depus un nou acord de recunoaștere a vinovăției, încheiat la data de 16.03.2015 (filele 18, 19).
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța de control retine următoarea situație de fapt:
Prin sentința penală nr. 199/25.09.2014 pronunțată de Judecătoria Reghin, s-au hotărât următoarele:
În baza disp. art. 485 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, a fost respins acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat la data de 02.04.2014, în dosarul nr. 37/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Reghin între procuror și inculpatul R. V. G., cu privire la infracțiunile de „Refuzul unui conducător auto de a se supune recoltării de probe biologice” și „Ultraj” (două fapte), fapte prevăzute de art. art. 337 și art. 257 alin. 1 și alin. 4 rap. la 193 alin. 1 din Codul penal.
A fost trimis procurorului dosarul nr. 37/P/2013 în vederea continuării urmăririi penale.
În baza dispozițiilor art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansare de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această soluție, pe latura civilă prima instanță a reținut următoarele:
Cu adresa nr. 37/P/2013 din 02.04.2014 înregistrată pe rolul Judecătoriei Reghin sub nr._ din data de 07.04.2014, P. de pe lângă Judecătoria Reghin a sesizat instanța cu acordul de recunoaștere a vinovăției privind pe inculpatul R. V. G. cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de “refuzul unui conducător auto de a se supune recoltării de probe biologice” prevăzută de art. 337 alin. 1 Cod penal, și „ultraj”, prevăzută de art. 257 al. 1 și al. 4, raportat la art. 193 al. 1 Cod penal
În declarația dată în prezența avocatului ales, inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii și a fost de acord cu încadrarea juridică a faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu pedeapsa stabilită de către procuror, respectiv 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de “refuzul unui conducător auto de a se supune recoltării de probe biologice” prevăzută de art. 337 alin. 1 Cod penal, și „ultraj”, prevăzută de art. 257 al. 1 și al. 4, raportat la art. 193 al. 1 Cod penal
Ca modalitate de individualizare a pedepsei s-a stabilit suspendarea sub supraveghere a executării potrivit disp. art. 863 Cod penal din 1969, cu aplicarea disp. art. 5 Cod penal, pe durata termenului de încercare de 3 ani.
Prin încheierea din data de 05.06.2014 (f. 58) instanța a dispus emiterea unei adrese la P. de pe lângă Judecătoria Reghin în vederea refacerii acordului de recunoaștere a vinovăției, încheiat cu inculpatul, raportat la Decizia Curții Constituționale nr. 265/06.05.2014.
Cu toate acestea, reprezentantul Ministerului Public a precizat că nu înțelege să refacă acest acord, solicitând instanței să se pronunțe asupra celui depus la dosarul cauzei.
Având în vedere Decizia nr. 265/06.05.2014 a Curții Constituționale prin care s-a stabilit că dispozițiile art. 5 din Codul penal sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile, instanța constată că acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat la data de 02.04.2014 contravine prevederilor acestei decizii.
Examinând apelul promovat, din prisma dispozițiilor art. 417 și urm. C. pr. pen, instanța de control judiciar îl găsește fondat pentru următoarele considerente:
În acord cu judecătorul fondului, reținem că, potrivit Deciziei nr. 265/2014, dispozițiile art. 5 alin. 1 C. pen sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi successive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile.
Constatăm că în apel, prin depunerea noului acord de recunoaștere a vinovăției încheiat cu inculpatul, procurorul nu a mai susținut motivele din cererea de apel, ci a solicitat instanței să admită acordul de recunoaștere, încheiat în conformitate cu Decizia CCR nr. 265/2014.
Inculpatul, asistat de apărător ales, a solicitat de asemenea să fie admis acordul încheiat în noua formă.
Din probele administrate, C. reține că în data de 23.12.2012 în jurul orei 00,47, după ce în prealabil după ce în prealabil a consumat mai multe băuturi alcoolice, a fost oprit în timp ce conducea autovehiculul marca VW Passat de culoare verde pe raza loc. Jabenița de un echipaj de poliție format din doi lucrători din cadrul Secției de Politie Rurală nri 8 Petelea, care au răspuns unui apel prin S.N.U.A.U. 112. Cu ocazia controlului specific s-a constatat că susnumitul este în stare de ebrietate, motiv pentru care i s-a solicitat deplasarea în vederea recoltării de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
În urma solicitării lucrătorilor de poliție, susnumitul a devenit violent, adresându-le acestora mai multe injurii amenințări și a încercat să fugă, fiind ajuns de cei doi polițiști, asupra cărora a exercitat mai multe violențe fizice, opunându-se tot odată încătușării.
După încătușase, fiind transportat la Spitalul Mun. Reghin, pe drum, le-a aplicat mai multe lovituri agenților de poliție D. P. V. și P. M., iar ulterior a refuzat recoltarea probelor biologice.
În drept, faptele inculpatului R. V. G. care - fiind oprit în trafic de lucrători de poliție, a refuzat, după ce s-a constatat că este în stare de ebrietate, recoltarea de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei și i-a amenințat și a exercitat acte de violență asupra agenților a poliție D. P. V. și P. M. M. s-a apreciat că întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „Refuzul unui conducător auto de a se supune recoltării de probe biologice și „Ultraj" (două fapte), prevăzute de art. 337 și art. 257 alin. 1 și alin. 4 rap. la art. 193 alin. 1 cu aplic. art. 38 alin. 1 din noul Cod penal.
Având în vedere că noul acord este încheiat cu respectarea condițiilor cerute de art. 480-482 C. pr. pen iar consimțământul inculpatului este unul valabil exprimat, urmează ca, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a C. pr. pen, să admitem apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Reghin împotriva sentinței penale nr. 199/25.09.2014 pronunțată de Judecătoria Reghin.
În temeiul art. 423 alin. 1 C. pr. pen vom desființa integral sentința atacată și rejudecând cauza:
În baza art. 485 alin. 1 lit. a C. pr. pen, vom admite acordul de recunoaștere a vinovãției încheiat la data de 16.03.2015 de P. de pe lângã Judecãtoria Reghin și inculpatul R. V. G., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de refuzul unui conducător auto de a se supune recoltării de probe biologice și ultraj (două fapte), prev. de art. 337 și art. 257 alin. 1 și 4 rap. la art. 193 alin. 1 C. pen cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen.
În baza art. 396 alin. 1, 4 C. pr. pen, vom stabili în privința inculpatului R. V. G. pedepsele de:
- 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de refuzul unui conducător auto de a se supune recoltării de probe biologice, prev. de art. 337 C. pen;
- 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj, prev. de art. 257 alin. 1, 4 rap. la art. 193 alin. 1 C. pen (persoană vătămată P. M. M.) și
- 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj, prev. de art. 257 alin. 1, 4 rap. la art. 193 alin. 1 C. pen (persoană vătămată D. P. V.).
În baza art. 39 alin 1 lit. b rap. la art. 38 alin. 1 C. pen vom contopi cele trei pedepse și vom stabili în privința inculpatului pedeapsa rezultantă de 1,4 (un an și patru luni) închisoare.
În baza art. 83 alin. (1) C. pen. vom dispune amânarea aplicării pedepsei rezultante de 1,4 ani închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani stabilit potrivit art. 84 alin. 1 C. pen.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune M., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. art. 83 alin. 4 teza a II-a C.pen, cu referire la art. 88 C.pen, vom atrage atenția inculpatului că în cazul săvârșirii în cursul termenului de supraveghere a unei alte infracțiuni ori în cazul nerespectării cu rea credință a măsurilor de supraveghere sau a neexecutării obligațiilor impuse se va revoca amânarea aplicării pedepsei și se va dispune aplicarea și executarea acesteia.
În baza art. 274 alin. 1 C. pr. pen, vom obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecatã avansate de stat în primă instanță.
În baza art. 275 alin. 3 C. pr. pen, cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a C. pr. pen, admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Reghin împotriva sentinței penale nr. 199/02.10.2014 pronunțată de Judecătoria Reghin.
În temeiul art. 423 alin. 1 C. pr. pen desființează integral sentința atacată și rejudecând cauza:
În baza art. 485 alin. 1 lit. a C. pr. pen, admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat la data de 16.03.2015 de P. de pe lângă Judecătoria Reghin și inculpatul R. V. G.(fiul lui G. și A., născut la data de 08.06.1982 în Reghin, dom. în com. D., ..165, jud. M., CNP_), cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de refuzul unui conducător auto de a se supune recoltării de probe biologice și ultraj (două fapte), prev. de art. 337 și art. 257 alin. 1 și 4 rap. la art. 193 alin. 1 C. pen cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen.
În baza art. 396 alin. 1, 4 C. pr. pen, stabilește în privința inculpatului R. V. G. pedepsele de:
- 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de refuzul unui conducător auto de a se supune recoltării de probe biologice, prev. de art. 337 C. pen;
- 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj, prev. de art. 257 alin. 1, 4 rap. la art. 193 alin. 1 C. pen (persoană vătămată P. M. M.) și
- 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj, prev. de art. 257 alin. 1, 4 rap. la art. 193 alin. 1 C. pen (persoană vătămată D. P. V.).
În baza art. 39 alin 1 lit. b rap. la art. 38 alin. 1 C. pen contopește cele trei pedepse și stabilește în privința inculpatului pedeapsa rezultantă de 1,4 (un an și patru luni) închisoare.
În baza art. 83 alin. (1) C. pen. amână aplicarea pedepsei rezultante de 1,4 ani închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani stabilit potrivit art. 84 alin. 1 C. pen.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune M., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. art. 83 alin. 4 teza a II-a C.pen, cu referire la art. 88 C.pen, atrage atenția inculpatului că în cazul săvârșirii în cursul termenului de supraveghere a unei alte infracțiuni ori în cazul nerespectării cu rea credință a măsurilor de supraveghere sau a neexecutării obligațiilor impuse se va revoca amânarea aplicării pedepsei și se va dispune aplicarea și executarea acesteia.
În baza art. 274 alin. 1 C. pr. pen, obligă inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecatã avansate de stat în primă instanță.
În baza art. 275 alin. 3 C. pr. pen, cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul parțial al apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată Baroului M. din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14 mai 2015.
Președinte Judecător
dr. M. V. A. O.
Grefier
A. P.
Red.AO/15.05.2015
Thnred./CC/3 exp./20.05.2015
Jd.fd. C.B.R.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 30/2015.... | Evadarea. Art.285 NCP. Decizia nr. 269/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
