Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 533/2015. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 533/2015 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 09-11-2015 în dosarul nr. 533/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 533/A
Ședința publică din data de 09 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: S. B.
Judecător: D. C. U.
Grefier: C. G.
Pe rol pronunțarea asupra apelului declarat de inculpatul D. A. M.(fiul lui Z. și R., născut la data de 12.07.1967, în Tg. M., jud. M., domiciliat în Tg. M., .. 4/C, ., posesor al CI, ., nr._, CNP_), împotriva sentinței penale nr. 592 din 16 iunie 2015 pronunțată de J. Târgu M., în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul apelant D. A. M. personal, lipsind reprezentanta Ministerului Public, doamna procuror G. G., din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Târgu-M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în cuprinsul încheierii de ședință din data de 26 octombrie 2015, prin care s-a dispus amânarea pronunțării asupra apelului promovat în cauză pentru data de astăzi, respectiv 9 noiembrie 2015. Încheierea amintită face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra prezentului apel:
Prin sentința penală nr. 592 din 16 iunie 2015, pronunțată de J. Târgu M., în dosarul penal nr. 5._, instanța de fond a dispus următoarele:
În baza art. 396 alin. (1) și (2) C. proc. pen. raportat la art. 61 C. pen. l-a condamnat, la pedeapsa amenzii penale în număr de 150 zile-amendă, pe inculpatul D. A. M., fiul lui Z. și R., născut la data de 12.07.1967, în Tg. M., jud. M., domiciliat în Tg. M., .. 4/C, ., posesor al CI, ., nr._, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art. 336 alin. 1 Cp. cu aplicarea art. 396 alin 10 Cpp.
A stabilit cuantumul unei zile amendă la valoarea de 30 lei, urmând ca în final, inculpatul să execute amenda penală în valoare de 4.500 lei.
A dispus ca un exemplar, în copie, al prezentei hotărâri să se comunice către IPJ M. – Serviciul Rutier în vederea anulării permisului de conducere a inculpatului D. A. M., în conformitate cu dispozițiile art. 114 alin 1 lit. b) din OUG nr. 195/2002.
A atras atenția inculpatului că neexecutarea, cu rea-credință, a pedepsei amenzii, în tot sau în parte, atrage înlocuirea zilelor amendă neexecutate cu un număr corespunzător de zile închisoare.
În temeiul art. 272 rap. la art. 274 alin. 1 C.pr.pen. a obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul numărul 1448/P/2015 din data de 28.04.2015 al Parchetului de pe lângă J. Târgu M., înregistrat pe rolul instanței de fond la data de 29.04.2015 sub număr dosar_, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului D. A., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, faptă prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal.
Potrivit rechizitoriului, s-a reținut că, la data de 07.03.2015, în jurul orelor 22,30, inculpatul D. A. M. a condus autoturismul marca VW cu nr. de înmatriculare_ pe DJ 153B, pe raza localității Glodeni.
Fiind oprit de către organele de poliție și testat cu aparatul alcooltest, s-a stabilit conducătorului auto o alcoolemie de 0,59 mg/l alcool pur în aerul expirat conform protocolului ARSA- 0071.
Având în vedere această împrejurare, conducătorul auto D. A. M. a fost condus la UPU SMURD Tg. M. în vederea recoltării probelor biologice pentru stabilirea alcoolemiei.
Conform buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 965/166/A-12 din data de 09.03.2015, emis de către IML Tg. M., a rezultat faptul că, la ora 23,22 din data de 07.03.2015, respectiv ora 00,22 din data de 08.03.2015, alcoolemia inculpatului D. A. M. era de 1,30 g ‰ – 1.10 %0 alcool pur în sânge.
II. Procedura camerei preliminare
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 05.06.2015, rămasă definitivă la aceeași dată, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății. Nu au fost ridicate cereri sau excepții de către inculpat în procedura camerei preliminare.
III. Desfășurarea cercetării judecătorești
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii actului de sesizare, instanța de prim grad a adus la cunoștința inculpatului dispozițiile art. 374 alin.(4) rap. la art. 396 alin.(10) NCPP, privind judecata în procedură simplificată, precum și soluțiile posibile ca urmare a acestei proceduri.
Inculpatul a arătat că solicită ca judecata să aibă loc conform procedurii simplificate, prevăzută de art. 374 alin.(4) NCPP.
În faza de judecată, au fost atașate acte din care rezultă situația inculpatului respectiv copia cazierul judiciar al acestuia și adrese de la ANAF – AJFP M., ITM M., Primăria Târgu M..
IV. Situația de fapt reținută de către instanță
Instanța a reținut din declarația inculpatului (filele 12-17 dup), coroborată cu procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante ( filele 7-9 d.u.p), că la data de 07.03.2015, în jurul orei 22:10, inculpatul, aflat sub influența băuturilor alcoolice, a condus autoturismul marca VW cu nr. de înmatriculare_, pe DJ 153B în localitatea Glodeni, jud. M..
Inculpatul a fost testat la fața locului cu aparatul etilotest de către un echipaj al de poliție, rezultatul fiind de 0,59 mg/l alcool pur în aerul expirat Ulterior, la sediul IML Târgu M., inculpatului D. A. i-au fost recoltate două probe biologice din care a rezultat faptul că, la ora 23,22 din data de 07.03.2015, respectiv ora 00,22 din data de 08.03.2015, alcoolemia inculpatului D. A. M. era de 1,30 g ‰ – 1.10 %0 alcool pur în sânge.
Astfel, declarațiile inculpatului și aspectele surprinse de către organele d epoliție în cuprinsul procesului verbal de constatare a infracțiunii flagrante se coroborează și cu buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 965/166/A-12 din data de 09.03.2015, emis de către IML Tg. M. și rezultatul Drager(filele 10, 24 dup).
V. Încadrarea juridică a faptelor reținută de către instanță
Fapta inculpatului D. A. M., care, cu intenție, la data de 07.03.2015, în jurul orelor 22,30, a condus autoturismul marca VW cu nr. de înmatriculare_ pe DJ 153B, pe raza localității Glodeni, având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășea concentrația de 0,80 g/l alcool pur în sânge (1,30 g ‰, respectiv 1,10 g ‰ ), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art. 336 alin. 1 Cp.
Elementul material al laturii obiective constă în acțiunea de conducere a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea permisului de conducere – autoturism VW cu nr. de înmatriculare_, pe un drum public – DJ 153 B în localitatea Glodeni. În momentul prelevării probelor biologice, inculpatul avea în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală de 0,80 g/l alcool pur în sânge, respectiv 1,30 g ‰, și 1,10 g ‰ la orele de referință.
În stabilirea valorii alcoolemiei care a fost avută în vedere de către instanță, a fost aplicabilă interpretarea general obligatorie a Înaltei Curți de Casație și Justiție statuată prin decizia nr. 3/2014 a Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, conform căreia în aplicarea art. 336 alin. (1) din Codul penal, în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice, rezultatul alcoolemiei cu relevanță penală este cel dat de prima prelevare.
Urmarea imediată constă în atingerea adusă relațiilor sociale referitoare la siguranța circulației pe drumurile publice și crearea unei stări de pericol, din cauza aflării pe drumurile publice a unor autovehicule conduse de persoane care, consumând băuturi alcoolice, nu mai sunt în plenitudinea aptitudinilor fizice și psihice, au o viteză de reacție scăzută și simțuri diminuate, ce le împiedică să răspundă prompt la situațiile periculoase din trafic.
Fiind o infracțiune de pericol, legătura de cauzalitate între faptă și urmarea produsă rezultă din însăși săvârșirea faptei (ex re).
În ceea ce privește latura subiectivă, inculpatul a săvârșit fapta cu intenție în modalitate prevăzută de art. 16 alin. 3 lit. b C.pen., întrucât a avut reprezentarea consecințelor acțiunii sale și a acceptat că astfel pune în pericol siguranța circulației, chiar dacă nu a urmărit producerea ei (intenție indirectă).
Constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 386 alin.1 C.pr.pen. întrucât fapta există, a fost săvârșită de către inculpat și constituie infracțiune, instanța a dispus condamnarea inculpatului D. A. M..
VI.Individualizarea judiciară a pedepsei
Instanța a avut în vedere scopul pe care îl îndeplinesc pedepsele precum și criterii generale de individualizare prev. de art. 74 C.pen. 2009 stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Instanța a considerat că faptele de conducere a vehiculelor sub influența băuturilor alcoolice au cunoscut o recrudescență în ultima perioadă, constituind un pericol direct și imediat la adresa sănătății și integrității corporale a persoanei care se angajează într-o asemenea activitate ilicită dar și a celorlalți participanți la trafic. Practica judiciară a acestei instanțe, dar și a altor instanțe din țară relevă că în mai multe ocazii, consumul de băuturi alcoolice a dus la declanșarea unor accidente rutiere grave care au avut ca urmare vătămarea sau uciderea persoanelor implicate. Față de acestea, instanța consideră că pedeapsa pronunțată trebuie să aibă un puternic caracter exemplar, pentru a descuraja atât pe inculpat, dar și pe ceilalți membrii ai societății de a săvârși asemenea fapte prevăzute de legea penală.
Este adevărat că, așa cum a arătat și inculpatul în fața judecătorului, dreptul de a conduce poate fi considerat un drept natural al oricărei persoane din societatea prezentă, însă numărul foarte mare de accidente care au drept cauză consumul de băuturi alcoolice soldate cu rezultate dintre cele mai grave necesită o intervenție energică din partea autorităților statului. La fel de adevărat, instanța a avut totuși în vedere faptul că inculpatul este la prima abatere de natură penală și are o situație care să-i permită să conștientizeze riscurile de a mai comite din nou asemenea fapte, după cum s-a arătat și în continuare.
Prin raportare la gravitatea faptei, instanța a reținut că fapta a fost comisă pe timp de noapte, inculpatul a condus autoturismul pe un drum public iar valoarea alcoolemiei este medie – 1,30 gr ‰. Astfel, la un asemenea grad de alcoolemie, inculpatul se afla în stare de beție voluntară incompletă, care conduce la diminuarea capacităților de conducere a oricărei persoane și astfel pericolul întâmplării unui accident cu grave consecințe asupra participanților la trafic a fost unul mare, doar întâmplarea făcând ca acest lucru să nu aibă loc.
În ceea ce privește persoana inculpatului, instanța a reținut că acesta este șef unitate la S.C.M. Igiena, este căsătorit și are studii superioare. La individualizarea pedepsei s-a ținut seama, de asemenea și de faptul că inculpatul este o persoană ancorată în societate, așa cum rezultă din înscrisurile aflate la dosar din care rezultă că inculpatul își câștigă cele necesare traiului prin exercitarea de activități lucrative. La dosarul de urmărire penală se află, de asemenea și o caracterizare a acestuia de la . din care rezultă că inculpatul este o persoană serioasă, care nu a creat probleme în colectivul în care își desfășoară activitatea.
Totodată, instanța a avut în vedere lipsa antecedentelor penale, inculpatul aflându-se la primul conflict cu legea penală. Față de aceste criterii, instanța nu a fost de acord cu amânarea aplicării pedepsei și aplicarea, eventual a pedepsei complementare a interzicerii dreptului de a conduce autovehicule pe perioada termenului de supraveghere. Astfel, instanța a apreciat, ca și cu alte ocazii, că este pusă în situația de a analiza fapta inculpatului atât cu privire la circumstanțele reale cât și cu privire la cele personale. În cazul în care s-ar dispune amânarea aplicării pedepsei și interzicerea dreptului de a conduce autoturisme pe o perioadă de 2 ani, astfel cum a cerut parchetul, sancțiunea ar deveni mai aspră decât aplicarea amenzii penale, care deși presupune anularea permisului de conducere, acesta poate fi obținut iarăși după trecerea unui interval de 6 luni de la data achitării amenzii penale; or, având în vedere activitățile desfășurate de către inculpat, acesta arătând în fața instanței că își dorește permisul înapoi, acesta arătând în fața instanței că își dorește permisul înapoi, interesul acestuia este să obțină permisul cât mai repede. Chiar și așa, sancțiunea ce îi va fi aplicată trebuie să fie în măsură să-l conștientizeze cu privire la gravitatea faptei sale și trebuie să reprezinte un suficient caracter punitiv pentru ca inculpatul să nu se mai afle într-o situație similară pe viitor.
Într-adevăr, instanța a considerat că, în anumite circumstanțe ca cea din prezenta cauză, pedeapsa amenzii penale, executorie, este mult mai eficientă pentru majoritatea membrilor societății, aflați la prima abatere de natură penală, decât o pedeapsa cu închisoarea a cărei executare este suspendată, sau amânarea aplicării pedepsei, întrucât sancțiunea pecuniară în societatea modernă tinde a fi percepută ca fiind mai aspră decât un termen de supraveghere, acesta din urmă având o puternică latură morală. În concluzie, judecătorul a apreciat că sancțiunea amenzii penale este cel mai bine plasată ca nivel de proporționalitate și sancționare a inculpatului, având în vedere circumstanțele arătate mai sus.
În privința cuantumului pedepsei amenzii penale, instanța a constatat că față de limitele de pedeapsă prev. de art. 336 alin. 1 C.pen. 2009, limitele speciale ale zilelor amendă sunt prev. de art. 61 alin. 4 lit. c) C.pen. 2009, respectiv 180 – 300 zile amendă. Având în vedere că instanța a procedat la judecarea cauzei potrivit procedurii recunoașterii învinuirii, conform art. 396 alin. 10 C.pr.pen. rap. la art. 61 alin. 6 C.pen. 2009, limitele speciale ale zilelor amendă vor fi reduse cu o pătrime, instanța de fond efectuând individualizarea judiciară între 135 zile – 225 zile.
Având în vedere criteriile de individualizare anterior amintite, instanța a considerat necesară aplicarea unui număr de zile amendă superior minimului special, respectiv 150 de zile.
În ceea ce privește cuantumul sumei corespunzătoare unei zile-amendă, aceasta se stabilește ținând seama de situația materială a condamnatului și de obligațiile legale ale condamnatului față de persoanele aflate în întreținerea sa. Având în vedere că inculpatul nu are minori în întreținere și figurează cu un venit net din salarii de 14.400 lei pe anul 2014, precum și deținător de bunuri, respectiv 3 autoturisme (conform adresei nr._ a Primăriei Târgu M.) luând în considerare și posibilitatea eșalonării plății amenzi pe o durată de cel mult 2 ani prev. de art. 559 alin. 2 C.pr.pen., instanța a stabilit cuantumul unei zile amendă la 30 de lei.
Față de acestea, în temeiul art. 396 alin. 2 și 10 C.pr.pen. l-a condamnat pe inculpatul D. A. M. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 336 alin. 1 C.pen. 2009 la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 4500 lei (150 zile amendă * 30 lei.)
Totodată, s-a atras atenția inculpatului că neexecutarea, cu rea-credință, a pedepsei amenzii, în tot sau în parte, atrage înlocuirea zilelor amendă neexecutate cu un număr corespunzător de zile închisoare.
VII. Pedepsele complementare
Astfel, conform art. 67 alin. 1 C.pen. 2009, instanța are posibilitatea de a aplica pedeapsa complementară și în cazurile în care pedeapsa principală este amenda penală, instanța putând aplica pedeapsa complementară indiferent de durata pedepsei cu închisoarea și chiar dacă executarea acesteia a fost suspendată sub supraveghere.
Luând în considerare criteriile oferite de art. 67 alin. 1 C.pen. 2009 instanța de fond a apreciat că în cauză nu se impun a fi aplicate pedepse complementare, argumentele exprimate la analiza individualizării sancțiunii de drept penal rămânând valabile.
VIII. Cheltuieli judiciare
În baza art. 274 alin.(1) NCPP, instanța l-a obligat pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 200 lei (70 lei cheltuieli judiciare în timpul urmăririi penale, 130 lei cheltuieli judiciare în cursul judecății).
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel inculpatul D. A. M., solicitând reindividualizarea pedepsei stabilite prin reducerea cuantumului amenzii penale aplicate și amânarea aplicării pedepsei astfel stabilite.
Examinând apelul promovat, prin prisma materialului aflat la dosarul nr. 5._ al Judecătoriei Tg. M., a motivelor invocate, precum și din oficiu, în limitele efectului devolutiv și neagravării situației în propria calea de atac, potrivit dispozițiilor art. 417 și art. 418 Cod procedură penală, instanța de control judiciar găsește calea de atac declarată nefondată pentru următoarele considerente:
Sub aspectul stării de fapt, care a fost corect reținută – pornind de la conținutul materialului probator administrat pe parcursul desfășurării procesului penal în fața primei instanțe – hotărârea instanței de fond nu comportă nici un fel de critică, fiind justă soluția la care s-a oprit prima instanță, relativ la condamnarea inculpatului-apelant, sub aspectul comiterii infracțiunii pentru care a fost deferit justiției.
Pentru a face o asemenea apreciere, considerăm că din conținutul materialului probator administrat, rezultă fără putință de tăgadă faptul că inculpatul se face vinovat de comiterea faptei penale, în modalitatea descrisă, pe parcursul desfășurării procesului penal, acesta a recunoscut comiterea faptei fără rezerve și a optat ca soluționarea cauzei să se facă în cadrul procedurii reglementate de prevederile art. 375 raportat la art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, aplicabilă în cazul recunoașterii vinovăției.
Referitor la încadrarea juridică a infracțiunii reținute în sarcina inculpatului, raportat la starea de fapt expusă în actul de sesizare și implicit reținută de instanța de fond, apreciem că aceasta este corectă.
În ceea ce privește motivele de apel invocate de acuzat, menționăm că pentru fapta comisă, inculpatului i s-a aplicat o pedeapsă corect individualizată, prima instanță a ținut seama atât de circumstanțele reale ale comiterii faptei, cât și de cele personale ale inculpatului, făcând așadar o riguroasă interpretare și aplicare a prevederilor art. 74 Cod penal referitoare la criteriile de individualizare ale pedepsei și prin urmare cuantumul pedepsei stabilite reprezentă un tratament penal just, fiind respectat totodată și principiul proporționalității directe a sancțiunii, oglindit în cuantumul pedepsei stabilite și în opinia noastră nu se impune reducerea sancțiunii sub limita stabilită.
Instituția amânării aplicării pedepsei, în speța analizată nu reprezintă o soluție care să corespundă necesităților prevenției speciale și generale, în condițiile în care, în contextul prezentat nu se poate susține că infracțiunea pentru care s-a procedat la tragerea la răspunderea penală a acuzatului ar prezenta o gravitate redusă.
Pentru a face o asemenea apreciere, reamintim că inculpatul – aflat sub influența băuturilor alcoolice – la data de 07 martie 2015, în jurul orelor 22,30, a condus autoturismul marca VW având numărul de înmatriculare_ pe DJ 153B, pe raza localității Glodeni. Raportându-ne la îmbibația alcoolică a inculpatului în momentul în care a fost oprit în trafic și anume 1,30‰, putem conchide că acțiunea acuzatului a adus o atingere semnificativă valorilor sociale apărate de legea penală și anume siguranței circulației pe drumurile publice.
Împrejurările relevate de apărătorul inculpatului constând în faptul că acuzatul a condus autoturismul la o oră târzie și pe o distanță relativ mică de câțiva metri, în contextul prezentat nu sunt în măsură să schimbe punctul de vedere mai sus menționat.
În ceea ce privește amânarea aplicării pedepsei, menționăm că, chiar dacă formal ar fi îndeplinite condițiile prevăzute de art. 83 Cod penal, infractorul nu beneficiază în mod automat de această măsură, iar instanța nu este ținută să amâne fără rezerve aplicarea pedepsei, ci, dimpotrivă, trebuie să evalueze dacă, în raport cu gravitatea concretă a infracțiunii și personalitatea subiectului activ, amânarea aplicării pedepsei este sau nu suficientă pentru îndeplinirea funcțiilor pedepsei.
În speța de față, circumstanțele personale ale inculpatului constând în lipsa antecedentelor penale și în împrejurarea că este integrat în societate, nu sunt însă suficiente pentru a trage concluzia că aplicarea imediată a pedepsei nu este necesară în cauză, aceasta întrucât gravitatea concretă a infracțiunii săvârșite imprimă necesitatea ca pedeapsa stabilită în prim grad să fie aplicată, numai în acest fel putându-se realiza reinserția socială a inculpatului și prevenția generală.
Prin prisma celor mai sus arătate, în opinia noastră, pentru îndeplinirea funcțiilor sancțiunii penale, în particular a funcției de reeducare și a celei de exemplaritate, este necesară aplicarea imediată a pedepsei.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, vom respinge, ca nefondat apelul declarat de apelantul – inculpat D. A. M., împotriva sentinței penale nr. 592 din 16 iunie 2015, pronunțată de J. Tg. M., în dosarul penal nr. 5._ .
În baza art. 421 pct. 1 teza finală Cod procedură penală, vom menține hotărârea penală atacată.
Pornind de la soluția ce urmează să fie pronunțată în cauză, în baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, vom obliga apelantul-inculpat să plătească în favoarea statului suma de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în procedura soluționării prezentului apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelantul – inculpat D. A. M. (fiul lui Z. și R., născut la data de 12.07.1967, în Tg. M., jud. M., domiciliat în Tg. M., .. 4/C, ., posesor al CI, ., nr._, CNP_), împotriva sentinței penale nr. 592 din 16 iunie 2015 pronunțată de J. Târgu M., în dosarul penal nr. 5._ .
În baza art. 421 pct. 1 teza finală Cod procedură penală, menține hotărârea penală atacată.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă apelantul-inculpat să plătească în favoarea statului suma de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în procedura soluționării prezentului apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 09 noiembrie 2015.
Președinte, Judecător,
S. B. D. C. U.
fiind în concediu de odihnă, semnează președintele completului:
S. B.
Grefier,
C. G.
Red.Tehnr.Sz.B/9 Noiembrie 2015
Jud.fond: I.P.
Listat: Cs.G./2 ex./11.11.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Mărturia mincinoasă. Art. 260 C.p.. Decizia nr. 470/2015.... → |
|---|
