Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 177/2014. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 177/2014 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 22-05-2014 în dosarul nr. 177/2014
ROMÂNIA
C. DE A. TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 177/A
Ședința publică din 22 mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. O.
Judecător F. G.
Grefier R. A. I.
Pe rol pronunțarea asupra apelurilor declarate de inculpații D. F. (fiul lui F. și M., născut la data de 03.09.1977, în Sighișoara, jud. M., domiciliat în Vânători, nr. 454, jud. M., fără studii, fără ocupație, stagiul militar satisfăcut, posesor al CI . nr._, CNP:_) și D. V. (fiul lui F. și M., născut la data de 09.02.1980, în Sighișoara, jud. M., domiciliat în Vânători, nr. 405, jud. M., fără studii, fără ocupație, stagiul militar nesatisfăcut, posesor al CI . nr._, CNP-_), împotriva sentinței penale nr.2 din 8 ianuarie 2014, pronunțată de Judecătoria Sighișoara, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților, precum și a reprezentantei Ministerului Public, doamna procuror G. G. din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. Tg.M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerilor în fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 07 mai 2014, încheiere ce face parte din prezenta decizie, ocazie cu care a fost amânată pronunțarea la data de 22 mai 2014.
C. DE A.
Asupra cauzei de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de A. Tg-M. la data de 11.02.2014 sub nr._, inculpații D. F. și D. V. au declarat recurs împotriva sentinței penale nr. 2/08.01.2014 pronunțată de Judecătoria Sighișoara.
În motivarea recursului s-a solicitat achitarea inculpaților.
Ulterior, s-a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptelor, așa cum a fost invocată din oficiu de către instanță, încetarea procesului penal ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale și lăsarea nesoluționată a acțiunii civile.
La termenul din 26.03.2014 s-a constatat că, potrivit disp. art. 10 alin. 2 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, prezentul recurs aflat în curs de judecată la data intrării în vigoare a codului de procedură penală, declarat împotriva unei hotărâri pentru care legea veche nu prevede calea de atac a apelului, se soluționează de prezenta instanță, conform dispozițiilor din legea nouă privitoare la apel.
C. a invocat din oficiu schimbarea încadrării juridice a faptelor.
A fost asigurată asistența juridică prin apărător ales.
În fața instanței de apel, inculpații au precizat că nu doresc să facă noi declarații.
Nu s-a solicitat continuarea procesului penal potrivit dispozițiilor art. 18 C.pr. pen.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de control retine următoarea situație de fapt:
Prin sentința penală nr. 2/08.01.2014 pronunțată de Judecătoria Sighișoara, s-au hotărât următoarele:
În baza art. 208 al.1, art. 209 al.1 lit.a și g C.penal, cu aplicarea art. 41 al.2 C.penal și art. 37 lit.b C.penal l-a condamnat pe inculpatul D. F., la 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.
În baza art. 208 al.1, art. 209 al.1 lit.a și g C.penal, cu aplicarea art. 41 al.2 C.penal și art. 37 lit.b C.penal l-a condamnat pe inculpatul D. V., la 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.
În baza art. 71 C.penal a interzis inculpaților drepturile prevăzute de art. 64 lit.a și b C.penal.
În baza art. 14 și 346 C.pr.penală, raportat la art. 998 și 999 Vechiul C.civil i-a obligat pe inculpați, în solidar, să plătească părții civile C. Națională de C. F. "C." SA - R. C. F. B., suma de 14.899,46 lei, cu titlu de daune materiale.
În baza art. 191 al.2 C.pr.penală l-a obligat fiecare inculpat la plata sumei de câte 600 lei, mai exact 600 lei în faza de urmărire penală, și 600 lei în faza de judecată, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
În cursul anului 2005 inculpații au lucrat, ca zilieri, la centrul de colectare a fierului vechi, aparținând . Albești, al cărei administrator era martorul R. T. și, în perioada septembrie – decembrie 2005, pe timp de noapte, au sustras 2610 plăcuțe metalice, tip 49 L, 33 plăci pod metalice și 2490 clești metalici de prindere a șinei, în valoare de 16.150,85 lei, din cantonul de materiale C. Vânători, materiale care erau în stare bună, fiind unse cu ulei, pe care le-au transportat cu căruța la centrul de colectare a fierului vechi mai sus menționat făcând circa 10 transporturi, câte unul săptămânal, unde le-au predat martorului R. T. care le-a plătit aproximativ 3200 lei, fără să elibereze vreo chitanță.
În data de 10.01.2006 organele de poliție au identificat în apropierea centrului de colectare a fierului vechi al . Albești cantitatea de 1,624 tone materiale C., în valoare de 1251,39 lei, respectiv plăcuțe metalice tip 49 L și 95 legături de clești metalici de prindere a șinei, materiale despre care martorul R. T. a declarat că au fost aduse de inculpați.
Declarațiile inculpaților din faza de urmărire penală și de judecată au fost înlăturate ca nesincere, întrucât nu s-au coroborat cu celelalte probe administrate în cauză, mai exact cu declarațiile martorului S. L. care a declarat că-n luna septembrie 2005 a fost de față, când inculpații au adus un transport de materiale C. și întrebându-i în legătură cu acestea, i-au zis să-și vadă de treabă și respectiv cu declarațiile martorului R. T., care a arătat că inculpații i-au predat materiale C. și cu primele lor declarații din faza de urmărire penală, în care au arătat, în mod detaliat modalitatea în care au sustras materialele.
S-a constatat că, în drept, faptele comise de inculpați care în perioada septembrie – decembrie 2005 împreună, pe timp de noapte, au sustras din cantonul C. Vânători, materiale C., în valoare totală de 16.150,85 lei, pe care le-au transportat cu căruța de circa 10 ori la centrul de colectare a fierului vechi al . Albești unde le-au valorificat, au întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, în formă continuată, prev. de art. 208 al.1, art. 209 al.1 lit.a și g C.penal, cu aplicarea art. 41 al.2 C.penal.
Instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 37 lit.b C.penal, în privința fiecărui inculpat, având în vedere faptul că ambii inculpați au comis infracțiunea în stare de recidivă postexecutorie.
La individualizarea pedepsei, care s-a aplicat fiecărui inculpat, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C.penal, mai exact gradul de pericol social mediu al faptelor comise, valoarea relativ mare a prejudiciului, modul de comitere al faptelor, de două persoane împreună în timpul nopții, perseverența infracțională a inculpaților, atitudinea nesinceră a acestora și limitele speciale ale pedepsei.
Prin prisma acestor elemente, instanța a aplicat fiecărui inculpat pedeapsa de câte 4 ani închisoare.
Cu privire la latura civilă a cauzei, instanța a constatat că partea vătămată C. Națională de C. F. C. SA – R. C. F. B. s-a constituit parte civilă împotriva inculpaților, cu suma de 14.899,46 lei, cu titlu de daune materiale, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase de inculpați și nerecuperate. Instanța a mai constatat că prin acțiunile inculpaților partea civilă a suferit un prejudiciu material în valoare de 14.899,46 lei.
Examinând apelurile promovate, din prisma dispozițiilor art. 417 și urm. C. pr. pen, instanța de control judiciar le găsește fondate, pentru următoarele considerente:
Inculpații au fost trimiși în judecată și condamnați pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată în stare de recidivă postexecutorie, așa cum este redată în actul de sesizare și în sentință.
Ca urmare a intrării în vigoare a noului C. pen, constatăm că devin incidente disp. art. 5 alin. 1 C. pen privind aplicarea legii penale mai favorabile, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru această infracțiune fiind modificate.
Astfel, dacă infracțiunea de furt calificat din vechiul C. pen. - art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g - prevedea pedeapsa închisorii de la 3 la 15 ani, noua reglementare, respectiv art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b C. pen prevede pedeapsa închisorii de la 1 la 5 ani.
Instituția recidivei și forma continuată a infracțiunii, prev. de art. 37 lit. b și de art. 41 alin. 2 din vechiul C. pen, reținute în sarcina inculpaților, apar ca lege mai favorabilă față de noile reglementări, respectiv art. 41 rap. la art. 43 și art. 36 C. pen.
Pornind de la data săvârșirii faptelor (august-decembrie 2005), constatăm că s-a împlinit termenul special de prescripție a răspunderii penale (odată și jumătate, respectiv 7,6 ani) potrivit disp. art. 124 rap. la art. 122 alin. 1 lit. d din vechiul C. pen, la data de 30 iunie 2013.
Instituția prescripției răspunderii penale apare ca fiind una autonomă față de pedeapsa prevăzută de lege, astfel încât devin incidente și în acest caz disp. art. 5 alin. 1 C. pen privind aplicarea legii penale mai favorabile, așa cum dealtfel a stabilit și instanța supremă prin Decizia nr. 2/14.04.2014, obligatorie potrivit disp. art. 447 alin. 3 C. pr. pen.
Reținem că inculpații nu au solicitat continuarea procesului penal în baza art. 18 C. pr. pen, astfel încât urmează să ne pronunțăm pe prescripția răspunderii penale.
Facem precizarea că la data judecării pe fond a apelului, 07.05.2014, erau în vigoare dispozițiile Deciziei nr. 2/14.04.2014 pronunțată de ÎCCJ în completul pentru dezlegarea a unor chestiuni de drept în materie penală, prin care s-a stabilit că “În aplicarea art. 5 din Codul penal, prescripția răspunderii penale reprezintă o instituție autonomă față de instituția pedepsei”.
Decizia era obligatorie, potrivit disp. art. 477 alin. 3 C. pr. pen.
De altfel, aceasta a fost și practica unitară a Curții de A. Târgu-M., ca și a majorității instanțelor.
În lumina acestei practici, statuată ca fiind obligatorie prin decizia instanței supreme, au fost invocate schimbările de încadrare juridică și s-a invocat din oficiu împlinirea termenului prescripției speciale a răspunderii penale. Astfel, la data de 7 mai 2014, concluziile inculpaților, ale apărătorului și inclusiv ale reprezentantului Ministerului Public au fost în sensul încetării procesului penal și a lăsării nesoluționate a laturii civile. La aceeași dată, modalitatea de soluționare a acțiunii penale era previzibilă, în sensul încetării procesului penal, neexistând nicio contradicție a participanților la judecată asupra acestei chestiuni și niciun impediment legal care să ducă la o concluzie diferită din partea instanței de judecată.
Totuși, din motive obiective, absolut independente de vreo manifestare de voință din partea inculpaților, motive care au ținut exclusiv de lipsa de timp pentru deliberare și pronunțare, urmând practica acestei instanțe, în acord cu art. 391 alin. 1 teza finală C. pr. pen, deliberarea și pronunțarea au fost amânate 15 zile, pentru data de 22.05.2014.
În acest interval de timp, înainte cu numai două zile de data fixată pentru pronunțare, în 20.05.2014 a fost publicată în Monitorul Oficial al României Decizia nr. 265/06.05.2014 pronunțată de C. Constituțională, prin care, diametral opus celor statuate de către instanța supremă, instanța de contencios constituțional a stabilit că “...dispozițiile art. 5 din Codul penal sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile”.
În situația particulară din cauză, așa cum a fost expusă mai sus, publicarea deciziei Curții Constituționale nu poate duce însă la pronunțarea unei alte soluții decât cea de încetare a procesului penal și de lăsare nesoluționată a acțiunii civile, ca urmare a intervenirii prescripției speciale a răspunderii penale, deoarece, în caz contrar ar fi încălcat principiul previzibilității legii penale, ceea ce atrage încălcarea dreptului fundamental consacrat de art. 7 din Convenția europeană de apărare drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
Față de cele reținute, urmează ca în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a C. pr. pen, să admitem apelurile declarate de inculpații D. F. și D. V. împotriva sentinței penale nr. 2/08.01.2014 pronunțată de Judecătoria Sighișoara.
În temeiul art. 423 alin. 1 C. pr. pen vom desființa integral sentința atacată și rejudecând cauza:
În baza art. 386 alin. 1 C. pr. pen, vom schimba încadrarea juridică a faptelor pentru fiecare dintre cei doi inculpați, din infracțiunea de furt calificat în stare de recidivă postexecutorie în formă continuată, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g din vechiul C. pen, cu reținerea art. 37 lit. b și art. 41 alin. 2 din vechiul C. pen, în aceeași infracțiune, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b C. pen, cu reținerea art. 37 lit. b și art. 41 alin. 2 din vechiul C. pen și cu reținerea art. 5 alin. 1 C. pen.
În baza art. 396 alin. 1, 6 C. pr. pen, în conformitate cu disp. art. 124 rap. la art. 122 alin. 1 lit. d din vechiul C. pen, cu referire la Decizia nr. 2/14.04.2014 pronunțată de ÎCCJ, rap. la art. 447 alin. 3 C. pr. pen, vom dispune încetarea procesului penal pornit împotriva fiecăruia dintre cei doi inculpați, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat în stare de recidivă postexecutorie în formă continuată, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b C. pen, cu reținerea art. 37 lit. b și art. 41 alin. 2 din vechiul C. pen și cu reținerea art. 5 alin. 1 C. pen, ca urmare a intervenirii prescripției speciale a răspunderii penale.
În baza art. 397 alin. 1 rap. la art. 404 alin. 1 teza finală, art. 25 alin. 5 și art. 16 alin. 1 lit. f C. pr. pen, vom lăsa nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă C. NAȚIONALĂ DE C. F. C. SA – R. C. F. B..
În baza art. 275 alin. 3 C. pr. pen, cheltuielile judiciare aferente fazei de urmărire penală și celei de judecată în primă instanță vor rămâne în sarcina statului.
În baza art. 275 alin. 3 C. pr. pen, cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a C. pr. pen, admite apelurile declarate de inculpații D. F. - fiul lui F. și M., născut la data de 03.09.1977, în Sighișoara, jud. M., domiciliat în Vânători, nr. 454, jud. M., fără studii, fără ocupație, stagiul militar satisfăcut, posesor al CI . nr._, CNP-_ și D. V. - fiul lui F. și M., născut la data de 09.02.1980, în Sighișoara, jud. M., domiciliat în Vânători, nr. 405, jud. M., fără studii, fără ocupație, stagiul militar nesatisfăcut, posesor al CI . nr._, CNP-_ împotriva sentinței penale nr. 2/08.01.2014 pronunțată de Judecătoria Sighișoara.
În temeiul art. 423 alin. 1 C. pr. pen desființează integral sentința atacată și rejudecând cauza:
I. În baza art. 386 alin. 1 C. pr. pen, schimbă încadrarea juridică a faptelor pentru fiecare dintre cei doi inculpați, din infracțiunea de furt calificat în stare de recidivă postexecutorie în formă continuată, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g din vechiul C. pen, cu reținerea art. 37 lit. b și art. 41 alin. 2 din vechiul C. pen, în aceeași infracțiune, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b C. pen, cu reținerea art. 37 lit. b și art. 41 alin. 2 din vechiul C. pen și cu reținerea art. 5 alin. 1 C. pen.
II. În baza art. 396 alin. 1, 6 C. pr. pen, în conformitate cu disp. art. 124 rap. la art. 122 alin. 1 lit. d din vechiul C. pen, cu referire la Decizia nr. 2/14.04.2014 pronunțată de ÎCCJ, rap. la art. 477 alin. 3 C. pr. pen, încetează procesul penal pornit împotriva inculpaților:
1. D. F., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat în stare de recidivă postexecutorie în formă continuată, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b C. pen, cu reținerea art. 37 lit. b și art. 41 alin. 2 din vechiul C. pen și cu reținerea art. 5 alin. 1 C. pen, ca urmare a intervenirii prescripției speciale a răspunderii penale.
2. D. V., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat în stare de recidivă postexecutorie în formă continuată, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b C. pen, cu reținerea art. 37 lit. b și art. 41 alin. 2 din vechiul C. pen și cu reținerea art. 5 alin. 1 C. pen, ca urmare a intervenirii prescripției speciale a răspunderii penale.
III. În baza art. 397 alin. 1 rap. la art. 404 alin. 1 teza finală, art. 25 alin. 5 și art. 16 alin. 1 lit. f C. pr. pen, lasă nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă C. NAȚIONALĂ DE C. F. C. SA – R. C. F. B. – cu sediul în B., ., jud. B..
În baza art. 275 alin. 3 C. pr. pen, cheltuielile judiciare aferente fazei de urmărire penală și celei de judecată în primă instanță rămân în sarcina statului.
În baza art. 275 alin. 3 C. pr. pen, cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 22 mai 2014.
Președinte, Judecător,
A. O. pt. F. G.
fiind în concediu de odihnă,
semnează președintele completului,
A. O.
Grefier,
R. A. I.
Red.A.O./17.06.2014
Tehn.G.Cs./17.06./2 ex
Jud.fond: V. A.
| ← Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 89/2014. Curtea de Apel... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 169/2014.... → |
|---|
