Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 169/2014. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 169/2014 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 21-05-2014 în dosarul nr. 169/2014
ROMÂNIA
C. DE A. T. M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 169/A
Ședința publică din 21 mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-R. C.
Judecător I.-C. B.
Grefier D. M.
Pe rol soluționarea contestației la executarea deciziei penale nr. 430/R/4.07.2013 a Curții de A. T. M. formulată de contestatorul R. I.(cu domiciliul în București, .. 9, ., .).
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților, precum și a domnului procuror D. Z. din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. T. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Mersul dezbaterilor și cuvântul părților asupra fondului cauzei sunt cuprinse în încheierea de ședință din 12 mai 2014 când s-a amânat pronunțarea hotărârii la data de astăzi, 21 mai 2014, încheiere ce face parte integrantă din prezenta.
C. DE A.
P. contestația la executarea deciziei penale nr. 430/R/4.07.2013 a Curții de A. T. M., contestatorul R. I. a solicitat lămurirea dispozitivului deciziei penale nr. 430/R/4.07.2013 a Curții de ApelTg. M., în sensul obligării asiguratorului să achite sumele stabilite în decizie.
Instanța reține că prin decizia menționată s-a dispus după cum urmează:
Respinge, ca tardiv, recursul promovat împotriva sentinței penale nr. 12/26 februarie 2013 a Judecătoriei Toplița, de către inculpatul R. I. (fiul lui G. și Zinadia, născut la data de 29 iulie 1977 în Republica M., domiciliat în România, București, .. 9, ., sector 6, posesor al CI . nr._ eliberat de SPCEP sector 6 Biroul nr. 3 București, CNP_, posesor al pașaportului nr._ emis de SEP București, cu dom. procesual ales la cab. av. M. O., din Toplița, ..E, parter, jud.Harghita).
Respinge, ca nefondat, recursul declarat împotriva hotărârii judecătorești anterior menționate, de către partea civilă R. A. G. (cu domiciliul ales în Toplița, .. F, .).
Admite recursurile declarate împotriva sentinței penale nr. 12/26 februarie 2013 a Judecătorei Toplița, de către:
- partea civilă S. C. Județean de Urgența Tg.-M. (cu sediul în Tg.M., ..50, jud.M.) și
- asigurătorul MARKERSTUDY I. C. L. -MAREA BRITANIE, prin reprezentant legal . REASIGURARE SRL BUCUREȘTI (cu sediul în București, sector 3, ., .. 3, .).
Casează parțial hotărârea judecătorească criticată și rejudecând cauza în următoarele limite:
Obligă inculpatul R. I. să plătească părții civile R. A. G. sumele de:
-5.000 E., cu titlu de daune materiale globale,
-800 euro/lună, cu titlu de prestații periodice, începând cu data externării victimei, 27 iunie 2011 și până la încetarea stării de nevoie a acesteia,
-122 euro/lună, cu titlu de diferență salarială, cuvenită acestei părți, începând cu data de 3 august 2014 și până la încetarea stării de nevoie, în care aceasta se află;
- 200.000 euro despăgubiri morale.
Pe cale de consecință, înlătură din sentința penală criticată, dispozițiile instanței de fond, cu privire la obligarea inculpatului la plata despăgubirilor către această parte civilă, astfel cum s-a arătat în această hotărâre.
Înlătură din sentința penală criticată, obligarea inculpatului R. loan, la plata către S. C. Județean de Urgență Tg.-M., a sumei de 520,69 lei și menținând dispoziția instanței de fond, de admitere a acțiunii civile exercitate în cauză, de această parte civilă, obligă inculpatul să achite spitalului C. Județean de Urgentă Tg.M., suma globală de 41.179,37 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare, ocazionate de îngrijirea victimei R. A. G. și dobânda legală, aferentă acestei sume, începând cu data de 12 mai 2011 și până la achitarea efectivă a debitului.
Menține toate celelalte dispoziții din sentința penală anterior menționată.
P. sentința atacată, Judecătoria Toplița a admis, în parte, acțiunea civilă formulată de partea civilă R. A. G., în contradictoriu cu asigurătorul de răspundere civilă MARKERSTUDY I. C. L. MAREA BRITANIE prin reprezentantul legal în România . asigurare REASIGURARE, parte responsabilă civilmente E. A. T. L., și, în consecință, l-a obligat inculpatul R. I. să plătească părții civile R. A. G. următoarele sume:
-contravaloarea serviciilor medicale în sumă de 3735 lei;
-contravaloarea medicamentelor, a produselor de igienă, a unui robot Chopper Moulinex și a unui pieptăn în sumă de 23.560 lei;
-contravaloarea alimentelor, cheltuielilor de deplasare la diferite instituții sanitare, cheltuieli pentru comunicarea cu rudele, în sumă de 20.000 lei;
- contravaloarea cheltuielilor pentru îngrijirea părții civile, cu supravegherea bolnavei, cu maseorul, în suma de 3000 lei pentru îngrijirea curentă a părții civile de la data ieșirii din spital și până la data pronunțării prezentei hotărâri și în continuare până la încetarea stării de nevoie a părții civile.
- contravaloarea serviciilor de bonă pentru îngrijirea a celor doi copii ai părții civile în sumă de 1.350 lei lunar începând cu data de 20 iunie 2011 și până la majoratul copiilor sau alte modificări ale contractului dintre părți, așa cum au stipulat părțile în Contractul de prestări servicii ( de îngrijire a copiilor minori ai mamei invalide de gradul I ).
- o despăgubire lunară, pentru servicii de întreținere și îngrijire medicală în sumă de 185,87 euro lunar începând cu data rămânerii definitive a hotărârii și pe tot timpul vieții părții civile, mai precis pe toată perioada în care partea civilă are nevoie de asistență medicală;
- suma de 50 euro lunar pentru închirierea unui pat special începând cu data rămânerii definitive a hotărârii și pe tot timpul vieții părții civile, mai precis pe toată perioada în care partea civilă are nevoie de patul special.
- diferența dintre veniturile nete ale părții civile și indemnizația primită din fondurile persoanei juridice sau fizice la care salariatul își desfășoară activitatea și/sau, după caz, din fondurile bugetului asigurărilor sociale de stat, pe perioada spitalizării și a concediului medical sub forma unei rente viagere periodice lunare de 123,85 euro începând cu data producerii accidentului.
- daune morale în sumă de 1.500.000 euro.(1,5 milioane euro).
A fost obligat asigurătorul de răspundere civilă MARKERSTUDY I. C. L. MAREA BRITANIE prin reprezentantul legal în România . ASIGURARE REASIGURARE la plata către partea civilă R. A. G. a sumelor acordate în limita contractului de asigurare.
În temeiul art. 346 alin. 1, art. 14 alin.1, 2 și 3 lit. a Cod procedură penală raportat la art. 313 din Legea nr. 95/2006 modificată și completată prin O.U.G. nr. 72/2006, s-a admis acțiunea civilă formulată de părțile civile S. C. DE URGENȚĂ T. M. și S. M. TOPLIȚA, în contradictoriu cu inculpatul R. I. și, în consecință a fost obligat inculpatul R. I. la plata sumei de 520,69 lei către S. C. DE URGENȚĂ T. M. și 73,37 lei către S. M. TOPLIȚA, cu dobânda legală eferentă.
S-a constatat lipsa calității procesuale pasive a FONDULUI DE PROTECȚIE A V. S. și nu au fost acordate, în cauză cheltuieli judiciare, nefiind solicitate.
Din lecturarea celor două hotărâri reiese că instanța de recurs a menținut restul dispozițiilor sentinței, în afara celor modificate. Între dispozițiile nemodificate, prin urmare menținute, se află și cea de obligare a asiguratorului la plata despăgubirilor în limita contractului de asigurare.
P. urmare, decizia nu necesită nici o lămurire suplimentară, dispozițiile ei fiind neechivoce.
Ca urmare, instanța va respinge în baza art. 598 lit. c Cod procedură penală, ca nefondată, contestația la executare și în baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală va obliga contestatorul să plătească statului suma de 100 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 598 lit. c Cod procedură penală respinge ca nefondată contestația la executarea deciziei penale nr. 430/R/4.07.2013 a Curții de A. T. M. formulată de contestatorul R. I.(cu domiciliul în București, .. 9, ., .).
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă contestatorul să plătească statului suma de 100 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 21 mai 2014.
Președinte, Grefier,
M.-R. C. I.-C. B.
Grefier
D. M.
Red. Tehnored.I.B.20.06.2014
Imprimat D.M. 20.06.2014 – 11 ex.
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 177/2014. Curtea de... | Furt calificat. Art.229 NCP. Hotărâre din 21-05-2014, Curtea... → |
|---|
