Infracţiuni privind frontiera de stat a României. O.U.G nr. 105/2001. Decizia nr. 136/2015. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 136/2015 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 16-03-2015 în dosarul nr. 136/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 136/A
Ședința publică din 16 martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-R. C.
Judecător I.-C. B.
Grefier D. M.
Cu participarea doamnei procuror C. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – S. T. Târgu M.
Pe rol judecarea apelurilor promovate de către inculpații M. S. I. (fiul lui I. și V., născut la data de 27 mai 1973, domiciliat în Târgu M., ., ..l. în Târgu M., ., .), F. C. (Târgu M., ., .) și M. R. G. (fiul lui G. și S., născut la data de 26 martie 1976,, domiciliat în Oradea, ., ., cu reședința în Oradea, ..6, .) împotriva sentinței penale 26/31 ianuarie 2014 a Tribunalului M..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pe seama inculpatului F. C., avocat D. A. D., inculpatul M. S. I., personal, asistat de apărător ales, avocat P. C. și apărătorul desemnat din oficiu pe seama inculpatului M. R. G., avocat C. H. în substituirea domnului avocat Galdea M. E., lipsă fiind inculpații F. C. și M. R. G..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că apelurile inculpaților au fost declarate în termenul legal prevăzut de dispozițiile art. 410 Cod procedură penală, nu sunt motivate, însă motivele de apel pot fi expuse și oral în fața instanței de control judiciar.
Domnul avocat P. C. arată că inculpatul M. S. I. dorește să-și retragă apelul.
La întrebarea instanței, inculpatul M. S. I. declară că își retrage apelul promovat.
Domnul avocat C. H. pentru inculpatul M. R. G., consideră că motivele de apel pentru care inculpatul M. critică sentința Tribunalului M. sunt de netemeinicie, respectiv cuantumul pedepsei aplicate este prea mare în raport cu fapta comisă de inculpat.
Doamna avocat D. A. pentru inculpatul F. C. susține apelul inculpatului F. pentru motive de netemeinicie, respectiv pentru modificarea cuantumului pedepsei în sensul reducerii acestuia.
Instanța, având în vedere că suntem la primul termen de judecată în apel, faptul că inculpații apelanți F. C. și M. R. G. lipsesc și că în fața instanței de control judiciar este necesară audierea acestor doi inculpați, și că procedura de citare cu acești doi inculpați este îndeplinită doar prin afișarea înștiințării de citare, urmează ca prin hotărâre să se dispună cu privire la apelul inculpatului M. S. I. și să se dispună disjungerea cauzei cu privire la apelurile declarate de către inculpații apelanți F. C. și M. R. G., urmând ca pentru noul termen care va fi stabilit să fie citați acești doi inculpați cu mandate de aducere și executare în fapt precum și prin afișare la sediul instanței.
Domnul avocat P. C. solicită instanței să pronunțe o hotărâre cu privire la inculpatul M. la termenul de astăzi, pentru ca termenul de încercare să curgă față de el începând de la data de astăzi, nu dorește să mai treacă încă o lună până la soluționare, arătând că deja a trecut mai mult de un an de la pronunțarea sentinței.
Doamna procuror solicită să se ia act de manifestarea de voință a inculpatului M. S. I. și solicită să se dispună citarea inculpaților F. C. și M. R. G. cu mandate de aducere.
Domnii avocați C. H. pentru inculpatul M. R. G. și D. A. pentru inculpatul F. C., având cuvântul pe rând, pun aceleași concluzii de citare a inculpaților F. C. și M. R. G. cu mandate de aducere.
CURTEA DE APEL
Prin sentința penală nr. 26/31 ianuarie 2014, Tribunalului M. a dispus, între altele, următoarele:
În baza art. 345 alin.1 și 3 Cod procedură penală coroborat cu art. 11 pct. 2 lit.a și art.10 lit. d Cod procedură penală, achită inculpatul M. S.- I. de sub acuza săvârșirii infracțiunii de constituire de grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin.1 din Legea nr. 39/2003.
În baza art.345 alin. 1 și 2 Cod procedură penală, condamnă inculpatul M. S.- I. la pedeapsa de 2 ani și 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți, prev. de art. 71 alin.1 din OUG nr. 105/21, modificată, privind frontiera de stat a României;
În baza art.88 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 de ore din data de 15 noiembrie 2007, orele 18.00.
În baza art. 81 alin.1 și 2 Cod penal coroborat cu art.82 alin.1 Cod penal, suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 4 ani și 6 luni – redus cu durata reținerii, termen care se compune din durata pedepsei (2 ani și 6 luni) la care se adaugă un interval de timp de 2 ani.
În baza art.359 Cod procedură penală, atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 Cod penal privind cauzele de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei
Potrivit dispozițiilor art.71 Cod penal, interzice inculpatului, pe durata prevăzută de acest articol, exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a doua și lit. b Cod penal.
În baza art. 71 alin.5 Cod penal, suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel inculpații M. S. I., F. C. și M. R. G.
La termenul de judecată din apel, inculpatul M. S. I. și-a retras apelul.
Retragerea apelului a fost făcută în conformitate cu dispozițiile art. 415 Cod pr. pen.. Potrivit art. 551 pct. 3 Cod pr. pen., de la data retragerii apelului hotărârea primei instanțe este definitivă și executorie față de inculpatul M. S. I..
Ca urmare, instanța va lua act de manifestarea de voință printr-o decizie separată, urmând ca judecarea apelurilor celorlalți inculpați să fie disjunsă.
Vor fi aplicate și dispozițiile art. 275 alin. 2 Cod pr. pen., cu privire la cheltuielile judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea apelului promovat de către inculpatul M. S. I. (fiul lui I. și V., născut la data de 27 mai 1973, domiciliat în Târgu M., ., ..l. în Târgu M., ., . ) împotriva sentinței penale 26/31 ianuarie 2014 a Tribunalului M..
Obligă inculpatul apelant să achite statului cu titlu de cheltuieli judiciare în apel suma de 100 lei.
Conform art. 46 Cod procedură penală disjunge soluționarea apelurilor promovate de inculpații F. C. (Târgu M., ., ., județul M.) și M. R. G. (fiul lui G. și S., născut la data de 26 martie 1976,, domiciliat în Oradea, ., ., cu reședința în Oradea, ..6, .) împotriva aceleiași sentințe penale – 26/2014 a Tribunalului M. și fixează în cauză termen de judecată la 15 aprilie 2015.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 16 martie 2015.
Președinte, Judecător,
M.-R. C. I.-C. B.
Grefier
D. M.
Red. Tehnored. I.C.B.- 26.03.2015
Imprimat D.M. 26.03.2015 – 4 ex.
Jud. fond S. D.
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 30/2015.... | Delapidarea. Art.295 NCP. Decizia nr. 187/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
