Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340 NCPP. Decizia nr. 117/2014. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 117/2014 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 17-04-2014 în dosarul nr. 117/2014
ROMÂNIA
C. DE A. TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR.117 /A
Ședința publică din 17 aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. C. U.
Judecător dr M. V.
Grefier A. P.
Pe rol judecarea apelului formulat de petenții B. C. – cnp-_ și B. F. A. – cnp-_, ambii cu dom. în Sighișoara, ..12, ., jud. M., împotriva deciziei penale nr.14/R/27 ianuarie 2014 pronunțată de Tribunalul M.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților și a reprezentantei Ministerului Public doamna procuror R. G. din cadrul P. de pe lângă C. de A. Târgu M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 2 aprilie 2014 încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre și prin care s-a dispus amânarea pronunțării asupra cauzei la data de 17 aprilie 2014.
C.,
Asupra căilor de atac de față,
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ /26 februarie 2014, petenții B. F. A. și B. C. au declarat recurs împotriva sentinței penale nr. 288/1 noiembrie 2013 pronunțate de Judecătoria Sighișoara în dosarul nr._ .
Pornind de la prevederile art. 3 din Legea nr. 255/2013, având în vedere că legea nouă procesual penală nu mai prevede calea de atac a recursului, cererea petenților este tratată ca fiind una de apel împotriva sentinței penale menționate mai sus.
În motivarea apelurilor, petenții susțin că hotărârea Judecătoriei Sighișoara este nelegală și netemeinică.
Analizând apelurile pendinte, prin prisma materialului aflat la dosarul nr._ al Judecătoriei Sighișoara, a susținerilor și concluziilor intimatei Teac V. și ale reprezentantului Ministerului Public, precum și din oficiu, în limitele efectelor devolutiv și neagravării situației în propria cale de atac, se rețin următoarele:
Prin sentința penală nr. 288/1 noiembrie 2013, Judecătoria Sighișoara, în baza art. 2781 alin. 8 lit. a C. pr. P.. din 1968, a respins plângerea formulată de petenții B. F. A. și B. C. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale emise de P. de pe lângă Judecătoria Sighișoara în dosarul nr. 2037/P/2011, la data de 16 mai 2013, menținând rezoluția atacată.
Potrivit art. 2781 alin. 10 C. pr. P.. din 1968, hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin. 8 al aceluiași articol este definitivă. Totodată, în cazul respingerii plângerii îndreptate împotriva soluțiilor procurorului de neurmărire, dispoziții similare privind caracterul definitiv al hotărârii judecătorului, se regăsesc și în art. 341 alin. 8 din actualul C. pr. P..
În această situație, în lumina dispozițiilor art. 408 C. pr.pen., care exclud din câmpul hotărârilor susceptibile de apel pe cele definitive și a principiului stabilității raporturilor juridice, apelurile promovate de d-nii B. F. A. și B. C. sunt inadmisibile, urmând să fie respinse ca atare, potrivit art. 421 pct. 1 lit. a C. pr. P.., ceea ce împiedică analiza în substanță a hotărârii vizate.
De altfel, petenții au mai exercitat un recurs împotriva aceleiași sentințe a Judecătoriei Sighișoara care a fost respins de către Tribunalul M. prin decizia penală nr. 14/R/27 ianuarie 2014, pentru considerente identice cu cele menționate mai sus.
Cheltuielile judiciare. Pentru culpa lor procesuală, dată de introducerea unei căi de atac inadmisibile, în baza art. art. 275 alin. 2 și 4 C. pr. P.., petenții B. F. A. și B. C. vor fi obligați să suporte cheltuielile judiciare avansate de stat în judecarea apelurilor, în cuantum de câte100 lei fiecare, care acoperă costul suportului tehnic și de hârtie pe care s-au consemnat actele procesuale și procedurale necesare soluționării căii de atac.
Pentru aceeași culpă procesuală, cei doi petenți vor fi obligați, conform art. 276 alin. 6 C. pr. P.., să suporte cheltuielile judiciare avansate de intimata Teac V. în judecarea apelurilor, în sumă totală de 600 lei, câte 300 lei în sarcina fiecărui petent, reprezentând onorariul avocatului ales, potrivit chitanței nr._/3 martie 2014, depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În conformitate cu art. 421 pct. 1 lit. a C. pr. P.., respinge ca inadmisibile apelurile declarate de petenții B. F. A. și B. C. (dom. în Sighișoara, .. 12, ., jud. M.) împotriva sentinței penale nr. 288/1 noiembrie 2013 pronunțate de Judecătoria Sighișoara în dosarul nr._ .
Potrivit art. 275 alin. 2 și 4 C. pr. P.., obligă pe petenți să plătească statului cheltuielile judiciare avansate de stat în judecarea apelurilor, în cuantum de câte 100 lei fiecare.
Conform art. 276 alin. 6 C. pr.pen., obligă pe petenți să plătească intimatei Teac V. cheltuielile judiciare avansate de aceasta în apel, în sumă de câte 300 lei fiecare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 17 aprilie 2014.
Președinte, Judecător,
D. U. dr. M. V.
Grefier,
A. P.
Red./thred.M.V./17.04.2014/3ex.
Jud.fond. V.A.
| ← Tâlhărie. Art.233 NCP. Decizia nr. 235/2014. Curtea de Apel... | Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Decizia nr. 375/2015.... → |
|---|
