Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Decizia nr. 55/2015. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 55/2015 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 16-10-2015 în dosarul nr. 55/2015
ROMÂNIA
C. DE A. TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 55/C
Ședința nepublică din 16 octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D.-C. U.
Grefier: D. M.
Ministerul Public este reprezentat de doamna procuror R. G. din cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. Târgu M.
Pe rol judecarea contestației formulate de către petentul M. L. I. împotriva sentinței penale nr. 199 din 16 septembrie 2015 pronunțată de Judecătoria R. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa petentului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că suntem sesizați cu contestația motivată formulată în termenul legal prevăzut de art. 535 Cod procedură penală de către petentul condamnat M. L. I. împotriva sentinței penale nr. 199 din 16 septembrie 2015 pronunțată de Judecătoria R. în dosarul nr._ prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea de reabilitare de drept formulată de petent.
Raportat la dispozițiile art. 535 cu referire la art. 36 alin. 2 reprezentanta Ministerului Public invocă excepția necompetenței materiale a Curții de A. privind soluționarea contestației pendinte, precizând că potrivit textelor de lege menționate competența materială aparține instanței ierarhic superioare, care este Tribunalul M..
Instanța reține cauza în pronunțare cu privire la excepția invocată.
C. DE A.
Prin sentința penală nr. 199 din 16 septembrie 2015 Judecătoria reghin a respins ca inadmisibilă cererea de reabilitare de drept formulată de petentul M. L. I..
S-a făcut aplicarea art. 275 alin. 1 Cod procedură penală.
S-a reținut că cererea petentului se circumscrie condițiilor stabilite pentru reabilitarea de drept care trebuie operată de organul care administrează baza de date cu privire la antecedentele penale.
Împotriva acestei sentințe a formulat, în termen legal, contestație petentul M. L. I. care a solicitat admiterea cererii de reabilitare.
Examinând hotărârea atacată C. de A. Târgu M. constată că nu intră în competența sa soluționarea acestei contestații deoarece potrivit art. 535 Cod procedură penală: „Sentința prin care se rezolvă cererea de reabilitare este supusă contestației în termen de 10 zile de la comunicare, care se soluționează de instanța ierarhic superioară.” În speță instanța ierarhic superioară Judecătoriei R. este Tribunalul M. care, potrivit art. 36 alin. 2 Cod procedură penală este cel care soluționează „contestațiile formulate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorie în cazurile prevăzute de lege.”
Ca atare, în baza art. 47 alin. 4 Cod procedură penală și art. 36 alin. 2 Cod procedură penală vom declina competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație împotriva sentinței nr. 199/16.09.2015 a Judecătoriei R., prin care s-a soluționat cererea de reabilitare a petentului M. L. I., în favoarea Tribunalului M..
În baza art. 50 alin. 1 Cod procedură penală vom trimite de îndată dosarul Tribunalului M..
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 3 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 47 alin. 4 Cod procedură penală și art. 36 alin. 2 Cod procedură penală declină competența de soluționare a cauzei, având ca obiect contestație împotriva sentinței nr. 199/16.09.2015 a Judecătoriei R., prin care s-a soluționat cererea de reabilitare a petentului M. L. I., în favoarea Tribunalului M..
În baza art. 50 alin. 1 Cod procedură penală trimite de îndată dosarul la Tribunalul M..
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 16 octombrie 2015.
Președinte, Grefier,
D.-C. U. D. M.
,
Red. D.C.U. 16.10.2015
Tehnored. D.M. 16.10.2015 – 4 ex.
Jud. fond A. M.
| ← Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466... | Abandonul de familie. Art.378 NCP. Decizia nr. 655/2015. Curtea... → |
|---|
