Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 233/2013. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 233/2013 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 09-04-2013 în dosarul nr. 233/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ nr. 233/R
Ședința publică din 9 aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. C. U.
Judecător A. O.
Judecător F. G.
Grefier D. B.
Pe rol soluționarea căii de atac declarată de inculpatul S. J. împotriva Sentinței penale nr.130/04.06.2010, pronunțată de Judecătoria Odorheiul S..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților și a Reprezentantei Ministerului Public doamna procuror G. G. din cadrul P. de pe lângă Curtea de Apel Târgu M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 20 martie 2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre și prin care s-a dispus amânarea pronunțării asupra cauzei la data de 04 aprilie 2013 și ulterior la data de 09 aprilie 2013, orele 13,00,sala 52.
CURTEA DE APEL
Asupra prezentei căi de atac,
Prin sentința penală nr.130 din 4 iunie 2010 Judecătoria O. S. a dispus următoarele:
În baza art. 211 alin. 2 lit. a,b alin. 2/1 lit. a,c Cod penal cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal, l-a condamnat pe inculpatul S. J. - fiul lui E. și P., născut la data de 27 mai 1979 în O. S., județul Harghita, cetățenia română, studii 8 clase, zidar, domiciliat în comuna Mugeni ., județul Harghita, căsătorit, are un copil minor, recidivist, CNP:_ - la pedeapsa de:
- 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie,
În baza art. 26 Cod penal rap. la art. 215 alin. 1,2 și 3 Cod penal, cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal l-a condamnat pe inculpat și la pedeapsa de:
- 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune.
În baza art. 290 Cod penal cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal l-a condamnat pe același inculpat la 2 pedepse de câte:
- 1 an închisoare pentru săvârșirea a două infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată.
În baza art. 215 alin. 1,2 și 3 Cod penal, cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal, l-a condamnat pe inculpat și la pedeapsa de:
- 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune,
În baza art. 33 lit.a, 34 lit. b Cod penal, pedepsele aplicate s-au contopit într-o singură pedeapsă, aceea mai grea, de 7 ani închisoare.
S-au aplicat prevederile art. 71 și 64 lit .a,b Cod penal pe perioada executării pedepsei închisorii.
În baza art. 215 alin. 1,2,3 Cod penal, cu aplic. art. 37 lit.a Cod penal, l-a condamnat pe inculpatul BOLDIZSAR G.- fiul lui Vencel și M., născut la 21 ianuarie 1972 în O. S.,cetățenia română, studii 10 clase, stagiul militar satisfăcut, necăsătorit, fără ocupație, fără loc de muncă, domiciliat în . județul Harghita, recidivist, CNP:_ – arestat în altă cauză, deținut în Penitenciarul Miercurea C., la pedeapsa de:
- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune,
În baza art. 292 Cod penal, cu art. 37 lit.a Cod penal, l-a condamnat pe inculpat și la pedeapsa de:
- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații.
În baza art. 291 Cod penal cu aplic. art. 37 lit.a Cod penal, l-a mai condamnat pe același inculpat și la pedeapsa de:
- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.
În baza art. 33 lit.a, 34 lit . b Cod penal, pedepsele aplicate s-au contopit într-o singură pedeapsă, aceea mai grea, de 3 ani închisoare.
S-au aplicat prevederile art. 71 și 64 lit. a,b Cod penal pe perioada executării pedepsei închisorii.
În baza art. 211 alin. 2 lit. a,b, alin. 2/1 lit. a,c Cod penal cu aplic. art. 37 lit.a Cod penal, l-a condamnat pe inculpatul F. J. - în prezent arestat în R.Ungaria, deținut în Arestul Poliției Budapesta, fiul lui T. și E., născut la 24 mai 1975 în mun. G., cetățenia română, studii 8 clase, stagiul militar satisfăcut, fără ocupație, fără loc de muncă, trăiește în relații de concubinaj, domiciliat în ., județul Harghita, posesorul CI . nr._ eliberat de Poliția G., CNP:_ – la pedeapsa de
- 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
În baza art. 208 alin. 1,4, 209 lit. e,g și i Cod penal, cu aplic. art.37 lit.a Cod penal, l-a condamnat pe inculpat și la pedeapsa de:
- 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 208 alin. 1,4, 209 lit. g și i Cod penal cu art. 41 alin.2 Cod penal, art. 37 lit.a Cod penal, l-a condamnat pe același inculpat și la pedeapsa de:
- 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit.b Cod penal, pedepsele aplicate într-o singură pedeapsă, aceea mai grea, de 7 ani închisoare.
În baza art. 39 Cod penal, s-a contopit în pedeapsa aplicată prin prezenta pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 84/19.03.2009 a Judecătoriei G., astfel ca în final inculpatul va executa pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare.
S-au aplicat prevederile art.71 și art. 64 lit. a,b Cod penal pe perioada executării pedepsei închisorii.
În baza art. 14, art. 346 C.pr.penală, au fost obligați inculpații S. J. și F. J. să plătească în solidar, despăgubiri civile în suma de 2200 lei părții civile J. G., iar părții civile S. Municipal O. S., suma de 647,38 lei.
În baza art. 14, art. 346 C.pr.pen. i-a obligat pe inculpații S. J. și Boldizsar G., să plătească în solidar, suma de 24.922, 31 lei despăgubiri civile către partea civilă ..
În baza art. 14, art. 346 C.proc. penală l-a obligat pe inculpatul F. J. să plătească părții civile, P. A., suma de 1500 lei, despăgubiri civile.
În baza art. 14, art. 346 C.proc. penală, l-a obligat pe inculpatul S. J. să plătească părții civile, . I. Cluj N., suma de 36.051,29 lei, despăgubiri civile.
S-a constatat că părțile vătămate G. A. și . SRL București nu s-au constituit părți civile.
S-a făcut aplicarea art.191 Cod procedură penală.
Prin cererea înregistrată la data de 11 februarie 2013, inculpatul S. J. a declarat apel peste termen împotriva sentinței penale nr.130/04.06.2010 pronunțată de Judecătoria O. S..
Cauza a fost înaintată Curții de Apel Tg.M. de către Judecătoria O. S. ca un recurs peste termen.
În motivarea căii de atac, inculpatul solicită admiterea apelului peste termen și solicită rejudecarea pricinii.
La termenul de judecată din 8 iunie 2011, instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență materială a Curții în soluționarea apelului peste termen.
Analizând această excepție, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.XXIV alin.1 din Legea nr.202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea proceselor, hotărârile pronunțate în cauzele penale înainte de . prezentei legi, rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul.
De aici rezultă că instanța competentă să soluționeze prezenta cale de atac este Tribunalul Harghita și nu Curtea de Apel Tg.M., având în vedere că hotărârea atacată este pronunțată la data de 4 iunie 2010, adică anterior intrării în vigoare a Legii nr.202/2010, și este un apel peste termen și nu un recurs peste termen, cum greșit l-a înaintat Curții prima instanță.
Așadar, prin prisma considerentelor mai sus expuse, în temeiul art.39 alin.1 Cod procedură penală, raportat la art.XXIV alin.2 din Legea nr.202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor, vom admite excepția de necompetență materială a Curții de Apel Tg.M. privind soluționarea căii de atac intitulată recurs peste termen declarat de inculpatul Zollinger D. împotriva sentinței penale nr.270/08.04.2009, pronunțată de Judecătoria Miercurea C..
În baza art.42 alin.1 Cod procedură penală, vom declina în favoarea Tribunalului M. soluționarea căii de atac declarată de inculpatul Zollinger D. împotriva aceleiași sentințe.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare în recurs urmează să rămână în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 39 alin.1 Cod procedură penală rap. la art. XXIV alin.2 din Legea nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor, admite excepția de necompetență materială a Curții de Apel Târgu M. privind soluționarea căii de atac intitulată apel peste termen, declarat de inculpatul S. J.(fiul lui E. și P., născut la data de 27.05.1979, în loc. Odorheiul S., jud. Harghita, în prezent aflat în Penitenciarul Miercurea C., CNP._, cu dom. în com. M., ., jud. Harghita) împotriva Sentinței penale nr.130/04.06.2010, pronunțată de Judecătoria Odorheiul S..
În baza art. 42 alin.1 Cod procedură penală, declină în favoarea Tribunalului Harghita soluționarea căii de atac declarată de inculpatul S. J., împotriva Sentinței penale nr.130/04.06.2010, pronunțată de Judecătoria Odorheiul S..
În baza art. 192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 09 aprilie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
D. C. U. A. O. F. G.
Grefier,
D. B.
Red.D.C.U – 10.04.2013
Tehn.G.C. – 10.04.2013/3 ex
Jud.fond. S. M.-M.
| ← Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Decizia nr.... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 243/2013. Curtea de... → |
|---|
