Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 243/2013. Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 243/2013 pronunțată de Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ la data de 10-04-2013 în dosarul nr. 243/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALA NR. 243/R
Ședința publică din 10 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. R. C.
Judecător F. G.
Judecător D. C. U.
Grefier A. P.
Cu participarea Ministerului Public reprezentat prin doamna procuror R. G., din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Târgu-M.
Pe rol judecarea recursului formulat de inculpatul S. K. (fiul lui V. și A., născut la data de 06.02.1976, în mun. Toplița, jud. Harghita, cu domiciliul în G., ..1, mun. G., fără forme legale pe ., .. G., Jud. Harghita, CNP –_, deținut în Penitenciarul Miercurea C.), împotriva sentinței penale nr. 31 din 19.02.2013 pronunțată de Judecătoria G., în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent S. K. asistat de doamna avocat Schwab C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța, în baza rolului activ care îi revine, potrivit art.4 Cod procedură penală, invocă din oficiu tardivitatea căii de atac exercitate de inculpat, dispozițiile art.3853 Cod procedură penală fiind încălcate.
Reprezentanta parchetului solicită admiterea excepției invocate având în vedere faptul că inculpatul a fost prezent la dezbaterea pe fond a cauzei, la data de 19 februarie 2013, iar recursul a fost declarat la data de 5 martie 2013.
Apărătorul inculpatului arată că recursul a fost promovat cu întârziere întrucât inculpatul nu avea cunoștință că termenul de declarare a recursului este de 10 zile de la pronunțare.
Inculpatul având ultimul cuvânt, arată că nu a știut că termenul de recurs este de 10 zile de la pronunțare, lăsând la aprecierea instanței soluționarea excepției.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului formulat:
P. sentința penală nr. 31 din 19.02.2013 Judecătoria G. a dispus în temeiul art. 208 alin. 1, art.209 alin. 1 lit. e din Codul Penal, cu aplicarea art. 320 ind.1 din Codul de Procedură Penală, și cu aplicarea art.37 alin.1 lit. a și art.41, alin.2 din Cod Penal (4 acte materiale), condamnarea inculpatului S. K., la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art.209 alin. 1 lit. e din Codul Penal.
În baza art. 71 C.pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b C.pen. pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 61 alin. 1 teza a II-a C.pen. s-a revocat liberarea condiționată a inculpatului S. K. din executarea restului de pedeapsă de 136 zile.
În baza art. 71 C.pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b C.pen. pe durata executării pedepsei principale.
S-a luat act că părțile vătămate: L. S. E. DIN G., prin directorul Lakatos M.; P. Z.; M. E. și S.C. K. ROMANIA M. G. prin L. I., nu s-au constituit părți civile în cauză.
În baza art. 118, alin.1, lit.e, s-a dispus confiscarea specială a sumei de 30 de lei, dobândită de inculpatul S. K., în urma valorificării bunurilor sustrase de la partea vătămată L. S. E. din G..
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod de procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat recurs inculpatul.
Analizând recursul formulat se constată că acesta este tardiv, fiind promovat după expirarea termenului prevăzut de art. 3853 Cod procedură penală.
Astfel, inculpatul a fost prezent la data când s-a dezbătut cauza în fond iar termenul de recurs curge de la pronunțarea sentinței.
Cum sentința a fost pronunțată la 19.02.2013 iar recursul a fost promovat la 5.03.2013, este clar că termenul de 10 zile prevăzut de art.3853 Cod procedură penală a fost depășit.
Ca urmare, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a Cod procedură penală se va respinge ca tardiv formulat recursul inculpatului.
Văzând și art. 192 alin. 2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv formulat recursul inculpatului S. K. (fiul lui V. și A., născut la data de 06.02.1976, în mun. Toplița, jud. Harghita, cu domiciliul în G., ..1, mun. G., fără forme legale pe ., .. G., Jud. Harghita, CNP –_, deținut în Penitenciarul Miercurea C.), împotriva sentinței penale nr. 31 din 19.02.2013 pronunțată de Judecătoria G., în dosarul nr._ .
Obligă recurentul la 300 lei cheltuieli judiciare la stat din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției către Baroul M..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 10.04.2013.
Președinte, Judecători,
M. R. C. F. G.
D. C. U.
Grefier,
A. P.
Red. Fl.G. 22.04.2013
Tehnored. D.M. 23.04.2013 - 3 ex.
Judecător fond I. P.
| ← Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 233/2013. Curtea de Apel... | Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 232/2013. Curtea... → |
|---|
