Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 803/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 803/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 14-09-2015
Dosar nr._ operator 2711
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 803/A
Ședința publică din 14 septembrie 2015
PREȘEDINTE: C. C.
JUDECĂTOR: I. P.
GREFIER: C. I.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel Timișoara – este reprezentat de procuror C. M. U..
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de inculpatul M. G. împotriva sentinței penale nr. 85 din 22.04.2015 pronunțată de Judecătoria Sânnicolau M. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul apelant, personal și asistat de avocat ales I. C., cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, în temeiul art. 420 alin. 4 Cpp procedează la ascultarea inculpatului apelant, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului apelant solicită admiterea apelului, desființarea sentinței apelate și în rejudecare achitarea inculpatului întrucât inculpatului i-a fost recoltată o singură probă de sânge, încălcându-se legislația în vigoare în acest sens, respectiv Ordinul Ministrului Sănătății nr. 1512/2013, astfel că buletinul toxicologic nr. 147/A/26.03.2014 este nul.
Procurorul pune concluzii de respingere a apelului ca nefondat și menținerea sentinței ca legală și temeinică.
Inculpatul apelant, având ultimul cuvânt, solicită admiterea apelului.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 450/P/2014 întocmit la data de 17.12.2014 de P. de pe lângă Judecătoria Sânnicolau M. s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului M. G. T., în stare de libertate, pentru comiterea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prev. și ped. de art.336 alin.1 C.p..
În actul de sesizare a instanței s-a reținut că inculpatul, la data de 22.03.2014, ora 21:35, a fost depistat conducând pe drumurile publice din ., autoturismul marca ,,BMW 316" cu număr de înmatriculare_, după ce a consumat băuturi alcoolice, stabilindu-se o alcoolemie de 2,00 gr ‰ alcool pur în sânge.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen., inculpatul, în prezența apărătorului desemnat din oficiu, solicitând ca judecata să aibă loc potrivit procedurii recunoașterii vinovăției.
Instanța a admis cererea inculpatului și a procedat la judecarea cauzei potrivit procedurii prev. de art.377 C.proc.pen.
Prin sentința penală nr. 85 din 22.04.2015 pronunțată de Judecătoria Sânnicolau M. în dosarul nr._, s-a schimbat încadrarea juridică din infr. prev. și ped. de art. 336 alin.1 C.p. în infr. prev. și ped. de art. 336 alin.1 C.p., cu aplic. art. 44 C.p..
În temeiul art. 336 alin.1 din C.p., raportat la art. 396 alin.1 și alin.4 C.p.p., cu aplicarea art. 396 alin.10 din C.p.p., a fost condamnat inculpatul M. G. T. la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, infr. prev. și ped. de art. art. 336 alin.1 din C.p..
S-a constatat că fapta este comisă în stare de pluralitate intermediară, față de condamnarea de 8 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, înăuntrul termenului de încercare de 2 ani și 8 luni dispus prin S.P. 1087 din 23.04.2012, definitivă prin nerecurare la data de 07.05.2012, în dosarul_ al Judecătoriei Timișoara.
În temeiul art. 15 din Legea nr. 187/2012, rap. la art. 83 alin.1 din Codul penal de la 1969, revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare, dispusă prin S.P. 1087 din 23.04.2012, definitivă prin nerecurare la data de 07.05.2012, în dosarul_ al Judecătoriei Timișoara.
În temeiul art. 15 din Legea nr. 187/2012, rap. la art. 83 alin.1și 4 din Codul penal de la 1969, s-a adăugat pedeapsa de 8 luni închisoare dispusă prin S.P. 1087 din 23.04.2012, definitivă prin nerecurare la data de 07.05.2012, în dosarul_ al Judecătoriei Timișoara, la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare dată prin prezenta hotărâre, pentru comiterea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, infr. prev. și ped. de art. art. 336 alin.1 din C.p, rezultând, în final, o pedeapsă de 2 ani închisoare ce se va executa în regim de detenție.
În temeiul art.274 alin.1 din Codul de procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 700 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat următoarele:
În fapt, la data de 22.03.2014, ora 21:35, lucrătorii de poliție din cadrul postului de Politie Cenad, jud. T., în timp ce efectuau activități specifice pe linie rutieră, s-au deplasat pe ." și ajungând la intersecția cu . spre . localitatea Cenad, au observat că dinspre zona denumită „Țigănie" circula un autoturism care a virat dreapta. În dreptul imobilului cu nr. 1056, autoturismul în cauză a fost oprit pentru control folosindu-se semnalele luminoase.
S-a constatat că în autoturismul marca ,,BMW 316" cu număr de înmatriculare_ se aflau trei persoane de sex masculin, respectiv conducătorul auto și doi pasageri, unul dintre ei ocupând locul din dreapta față,iar celălalt locul din spate.
Conducătorului auto i-au fost solicitate la control documentele personale și ale autoturismului, acesta fiind identificat în persoana numitului M. G. T..
Fiind efectuate verificări asupra permisului de conducere prezentat de conducătorul auto M. G. T., s-a constatat că permisul de conducere nr. T00466810M, emis de către SPCRPCÎV T. la data de 10.09.2013 este valabil.
Întrucât din interiorul autoturismului era emanat miros de alcool, iar pasagerul de pe locul dreapta față se afla în stare avansată de ebrietate, s-a solicitat conducătorului auto să coboare din autoturism și fiind întrebat dacă a consumat băuturi alcoolice, acesta a declarat verbal că a consumat trei beri, respectiv 1,5 litri bere.
Cu această ocazie acesta a fost testat cu aparatul etilotest marca Drager 7410 . 0354, rezultatul fiind de 0.67 mg/l alcool pur în aerul expirat la ora 21:40, test nr 141.
Ca urmare a rezultatului alcooltest inculpatul M. G. T. a fost condus la Spitalul orășenesc Sânnicolau M., jud. T., secția interne unde i-a fost recoltată o probă biologică de sânge.
Din Buletinul de analiza toxicologică alcoolemie nr. 147/A/26.03.2014, a IML Timișoara rezultă că alcoolemia inculpatului M. G. T. la data de 22.03.2014, ora 22,30 a fost de 2,00 gr ‰ alcool pur în sânge.
Din declarația inculpatului rezultă că la data de 22.03.2014, în jurul orelor 18:00, se afla la locuința numitului G. C. din localitatea Cenad, nr. 1060, jud. T., unde a servit masa după care a consumat băuturi alcoolice, respectiv bere cu alcool până la ora 21:30, după care a urcat la volanul autoturismului pe care l-a condus pe drumurile publice din . de a-l transporta pe nepotul numitului G. C. la locuința sa, ocazie cu care a fost depistat de organele de poliție, fapta acestuia fiind descoperită.
Inculpatului M. G. T., i-a fost reținut permisul de conducere categoriile AM, B1 si B, nr. T00466810M emis de către SPCRPCIV T. la data de 10.09.2013, fiindu-i eliberată dovada înlocuitoare fără drept de circulație . nr._ din data de 22.03.2014.
În drept, fapta inculpatului M. G. T., care la data de 22.03.2014, ora 21:35, a fost depistat conducând pe drumurile publice din ., autoturismul marca ,,BMW 316" cu număr de înmatriculare_, după ce a consumat băuturi alcoolice, stabilindu-se o alcoolemie de 2,00 gr ‰ alcool pur în sânge, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, faptă prev. și ped. de art. 336 alin.1 C.p.
Împotriva sentinței Judecătoriei Sânnicolau M. a declarat apel inculpatul M. G., nefiind motivat în scris.
Prin concluziile orale, apărătorul ales al inculpatului a solicitat achitarea acestuia întrucât i-a fost recoltată o singură probă de sânge, încălcându-se legislația în vigoare în acest sens, respectiv Ordinul Ministrului Sănătății nr. 1512/2013, astfel că buletinul toxicologic nr. 147/A/26.03.2014 este nul.
Analizând apelul declarat prin prisma motivelor de apel invocate precum și sub toate aspectele de fapt și de drept în temeiul art. 417 alin. 2 C.p.p. curtea găsește hotărârea primei instanțe ca fiind temeinică și legală cu consecința respingerii apelului formulat pentru următoarele considerente:
Inculpatul a comis fapta la data de 22.03.2014, adică la scurt timp după . noului cod penal (01.02.2014), dată la care dispozițiile art. 336 alin. 1 C.p. prevedeau recoltarea unei singure probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei la momentul prelevării probei.
Astfel cum rezultă din procesul verbal aflat la filele 10-12 dosar U.P, la momentul depistării în trafic și a-l testării inculpatului cu aparatul marca DRAGER a rezultat o alcoolemie de 0,67mg/litru alcool pur în aerul expirat.
La aceeași dată la ora 22,30 astfel cum rezultă din înscrisurile aflate la filele 35, 36 dosar U.P, inculpatului i-a fost recoltată o probă biologică la Spitalul Orășenesc Sânnicolau M..
Din cuprinsul Buletinului de Analiză Toxicologică nr. 147/26.03.2014 aflat la fila 37 dosar U.P, rezultă faptul că la ora 22,30 (ora recoltării), inculpatul avea o alcoolemie de 2,00 %o (adică o alcoolemie foarte ridicată, apropiată de coma alcoolică).
Ulterior, urmare a publicării deciziei Curții Constituționale nr. 732/16.12.2014 s-a trecut la recoltarea a două probe biologice la interval de o oră, în vederea stabilirii alcoolemiei.
Cu toate acestea, nu se poate afirma că Buletinul de Analiză Toxicologică nr. 147/26.03.2014 întocmit în cauză este lovit de nulitate, deoarece în speță nu au fost încălcate dispozițiile prev. de art. 281 C.p.p, iar o eventuală nulitate relativă nu a fost invocată în termenul prev. de art. 282 C.p.p.
Mai mult decât atât, din cuprinsul aceluiași buletin toxicologic rezultă o valoare a alcoolemiei foarte ridicată, ceea ce ne îndreptățește să apreciem că, și în cazul recoltării a două probe biologice la interval de o oră sau în situația unui calcul retroactiv al alcoolemiei, valoarea acesteia ar fi depășit limita prevăzută de lege, fiind în prezența unei infracțiuni comise de către inculpat.
În ceea ce privește pedeapsa dispusă de către instanță pentru fapta comisă precum și aplicabilitatea art. 15 din Legea 187/2012, curtea constată că judecătorul fondului a dat o bună interpretare textelor de lege și a făcut o aplicabilitate corectă a acestora, revocând în mod întemeiat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare dispusă prin S.P. 1087/23.04.2012 a Judecătoriei Timișoara și dispunerea executării cumulate a acestei pedepse cu pedeapsa aplicată pentru fapta comisă în prezentul dosar, inculpatul ajungând să execute în regim de detenție o pedeapsă de doi ani închisoare.
Date fiind cele mai sus arătate curtea urmează a respinge apelul inculpatului cu consecința obligării acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 alin. 1 pct.1 lit. b C.p.p. respinge apelul declarat de inculpatul M. G. împotriva sentinței penale nr. 85/22.04.2015 pronunțată de Judecătoria Sânnicolau M. în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.09.2015.
Președinte, Judecător,
C. C. I. P.
Grefier,
C. I.
Red. I.P./07.10.15
Tehnored. C.I./28.09.15
PI. – M. A. – Jud. Sânnicolau M.
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 1154/2015. Curtea... | Părăsirea locului accidentului ori modificarea sau ştergerea... → |
|---|
