Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 229/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 229/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 14-12-2015
Dosar nr._ operator 2711
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 229/CO
Ședința publică din 14 decembrie 2015
PREȘEDINTE: C. C.
GREFIER: C. I.
Ministerul Public P. de pe lângă Curtea de Apel Timișoara – este reprezentat de procuror V. F..
Pe rol se află soluționarea contestației formulată de condamnatul S. M. N. împotriva sentinței penale nr. 376 din 29.10.2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul contestator, în stare de detenție și asistat de avocat din oficiu S. A., cu delegație la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al condamnatului contestator solicită admiterea contestației, desființarea sentinței Tribunalului A. și admiterea contestației la executare în condițiile în care motivele invocate se regăsesc în disp. art. 598 Cpp.
Procurorul pune concluzii de respingere a contestației și menținerea sentinței ca legală și temeinică, cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Condamnatul contestator, având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației și reducerea pedepsei.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 376 din 29.10.2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._, în baza art. 585 Cod procedură penală, s-a respins contestația la executare formulată de condamnatul S. M. N., împotriva executării pedepsei de 20 (douăzeci) ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 165/S din 02.04.2009 a Tribunalului B., modificată prin decizia penală nr. 49/. pronunțată de Curtea de Apel B., definitivă prin decizia penală nr. 3549/02.11.2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție
În baza art. 275 alin. (2) Cod procedură penală a fost obligat condamnatul la plata sumei de 230 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța a constatat că, prin sentința penală nr. 165/S din 02.04.2009 a Tribunalului B., modificată prin decizia penală nr. 49/. pronunțată de Curtea de Apel B., definitivă prin decizia penală nr. 3549/02.11.2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, condamnatului S. M. N. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 20 ani închisoare. Din pedeapsa aplicată s-a scăzut prevenția din data de 14.08.2015, până la 02.11.2009.
Analizând actele dosarului, instanța a constatat că dispozițiile legale ale Noului cod penal nu creează o situație mai favorabilă petiționarului și nici nu a fost identificată altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Împotriva sentinței Tribunalului A. a formulat contestație condamnatul S. M. N., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivare se arată că pedeapsa aplicată de instanța de fond și pe care o execută în prezent este prea mare și nu s-a luat în considerare că a recunoscut fapta. Consideră că și pedepsele complementare sunt prea mari.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele, se constată că sentința contestată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de desființare a acesteia.
Analizând contestația formulată de condamnat, se poate observa că se invocă ca motiv împrejurarea că instanța de fond nu a dedus din pedeapsa pe care o execută reținerea de 24 de ore, dispusă printr-o ordonanță de procuror în cursul urmăririi penale.
Prin motivele contestației formulate la această instanță se reține că se solicită micșorarea pedepsei la care a fost condamnat, apreciind că față de poziția sa avută în fața instanței de fond, de recunoaștere a faptelor, pedeapsa aplicată este prea mare, la fel fiind și pedepsele complementare.
Prin concluziile orale formulate în ședința publică în care au avut loc dezbaterile cauzei, condamnatul a precizat că motivele contestației la executare sunt cele menționate în scris în calea de atac.
Potrivit prevederilor art.598 Cpp, contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri: când s-a pus în executare o hotărâre care nu este definitivă; b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
Din examinarea contestației la executare formulată de contestator, se poate observa că motivele invocate nu se regăsesc printre cazurile prevăzute de lege pentru ca aceasta să fie admisibilă.
Contestația la executare este un mijloc procesual prin care se rezolvă incidențele privind executarea pedepsei, legea prevăzând în mod expres cazurile în care aceasta poate fi folosită. Prin limitarea acestor cazuri, legiuitorul a urmărit să nu transforme acest mijloc procesual de rezolvare a unor incidente la executare într-o cale prin care să se împiedice procedura normală de punere în executare a hotărârilor penale definitive, astfel că este inadmisibilă orice contestație la executare făcută în afara cazurilor prevăzute expres de lege.
Aspectele invocate de contestator au fost avute în vedere de instanța de fond cu ocazia individualizării judiciare a pedepsei astfel că acestea nu mai pot fi invocate ulterior, după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.
Prin urmare, contestația este nefondată și urmează a fi respinsă în baza art.4251, al.7, pct.1 lit. b Cpp.
Văzând și prevederile art.275 al.2 Cpp
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În baza art.4251 al.7 pct.1 lit.b Cpp respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul S. M. N. împotriva sentinței penale nr. 376 din 29.10.2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin.2 Cpp, obligă condamnatul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14 decembrie 2015.
Președinte,Grefier,
C. C. C. I.
Red. C.C./15.12.15
Tehnored. C.I./21.12.15
PI. – F. V. – Trib. A.
| ← Părăsirea locului accidentului ori modificarea sau ştergerea... | Strămutare. Art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
