Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 806/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 806/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 14-09-2015
Dosar nr._ operator 2711
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 806/A
Ședința publică din 14 septembrie 2015
PREȘEDINTE: C. C.
JUDECĂTOR: I. P.
GREFIER: C. I.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel Timișoara – este reprezentat de procuror C. M. U..
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Timișoara împotriva sentinței penale nr. 964/29.04.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul intimat C. S. V., personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, în temeiul art. 420 alin. 4 Cpp procedează la ascultarea inculpatului intimat, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Procurorul solicită admiterea apelului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Timișoara, desființarea sentinței apelate și în rejudecare reindividualizarea modalității de executare a pedepsei, respectiv suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, având în vedere gradul ridicat de pericol social al faptei comise.
Inculpatul intimat, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin Rechizitoriul din data de 02.12.2014 în dosar nr. 7682/P/2014, P. de pe lângă Judecătoria Timișoara a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului C. S. V. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art.336 alin.1 C. pen.
În fapt, s-a reținut că în data de 19.05.2014, în jurul orelor 00:00, inculpatul C. S. V. a condus autoturismul marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_ pe . Timișoara, având o îmbibație alcoolică peste limita legală, rezultatul analizei toxicologică-alcoolemie indicând 2,25 g0/00la prima recoltare de sânge și respectiv 2,10 g0/00 la a doua recoltare de sânge.
În cadrul cercetării judecătorești la primul termen de judecată din 15.04.2015, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei.
Prin sentința penală nr. 964 din 29.04.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, în temeiul art. 336 alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 din C. proc. pen., raportat la art. 83 C. pen, s-a stabilit pedeapsa de 1 (un) an și 8 (opt) luni închisoare în sarcina inculpatului C. S. V., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
În baza art. 83 alin. (1) C. pen. s-a dispus amânarea aplicării pedepsei de 1 (un) an și 8 (opt) luni închisoare, pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatului i s-a impus să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune T., la datele fixate de acesta;
b)să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 85 alin. (2) lit. c C. pen., i s-a impus inculpatului să execute obligația de a frecventa programul de reintegrare socială „DRINK & DRIVE” derulat de Serviciul de Probațiune T..
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune T..
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere, respectiv Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse, instanța revocă amânarea și dispune aplicarea și executarea pedepsei.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul C. S. V. la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat
Din examinarea coroborată a probelor de la dosar – instanța - raportat la învinuirea adusă inculpatului – a reținut următoarele:
În fapt, în data de 19.05.2014 un echipa de poliție din cadrul PMT - Secția 2 Poliție, urmare a unei sesizări a dispeceratului secției cu privire la faptul că un autoturism Dacia cu nr. de înmatriculare_ a lovit un alt autoturism parcat, au oprit pentru control pe . Timișoara autoturismul marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_, solicitându-i apoi conducătorului auto, în persoana inculpatului C. S. V., să prezinte actele sale și documentele mașinii. După ce a fost identificat, inculpatul C. S. V., care a declarat că a consumat băuturi alcoolice, a fost testat cu aparatul alcotest marca Drager, acesta indicând o valoare de 1,11 mg/l alcool pur în aerul expirat la ora 00:18.
Fiind condus la Spitalul Clinic Județean Timișoara, i-au fost recoltate două probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, prima la ora 0055 și a doua la ora 0155. Conform buletinului de analiză toxicologică nr. 232/A/19.05.2014 eliberat de către IML Timișoara, inculpatul prezenta o îmbibație alcoolică de 2,25 g ‰ la ora 0055 și de 2,10 g ‰ la ora 0155. (filele 9-12 dos.urm.pen.)
Potrivit declarației martorului D. D. (filele 13-14 dos.urm.pen.), în data de 18.05.2015, ora 23,30 în timp ce se afla la domiciliul său din Timișoara, . observat mai multe persoane ce făceau gălăgie și consumau bere în parcarea situată în apropierea blocului, care s-au urcat în autoturismul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_, iar conducătorul auto în urma manevrelor efectuate pentru a întoarce autoturismul, i-a lovit ușor la aripa dreaptă mașina personală Dacia 1310, cu nr. de înmatriculare_ . A mai declarat martorul, că a coborât în parcare atenționându-i că i-a fost lovită mașina, apelând totodată serviciul 112, timp în care conducătorul a plecat. Ajungând echipajul de poliție, le-a relatat direcția în care a plecat autoturismul.
Martorul D. L. a declarat că în data de 18.05.2014, orele 23,40 în timp ce se deplasa pe . direcția străzii Martir M. Apro spre . observat în fața sa un autoturism ce circula fără a avea luminile aprinse. Din spate s-a apropiat o autospecială de poliție cu semnalele acustice și luminoase care a oprit autoturismul ce circula în fața sa. Conducătorul autoturismului a fost identificat în persoana lui C. S. V., iar martorului i s-a comunicat că în urma testării inculpatului cu aparatul alcooltest acesta a indicat valoarea de 1,11 mg/l alcool pur în aerul expirat. (filele 15-16 dos.urm.pen.)
Cu ocazia audierilor în faza de urmărire penală, inculpatul C. S. V. a recunoscut că în data de 18.05.2014, în intervalul orar 14:30-22:30 a consumat la domiciliul său băuturi alcoolice, respectiv 1500 ml bere cu alcool și 750 ml vin, iar în jurul orelor 22:30-23:00 a fost în vizită la un prieten pe . Timișoara. În jurul orelor 23:30 a coborât împreună cu niște prieteni la autoturismul său marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_ ce era parcat pe . s-a urcat la volanul acestuia, iar când a efectuat manevra de întoarcere a atins ușor un alt autoturism marca Dacia de culoare roșie. Întrucât nu s-a înțeles cu proprietarul mașinii avariate care a început să îi adreseze injurii și pentru a evita un conflict, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului său pe care l-a condus pe . direcția de mers dinspre . către . după aproximativ 100 metri a fost oprit de către un echipaj de poliție. După ce a fost identificat, a fost testat cu aparatuletilotest care a indicat o concentrație de 1,11 mg/l alcool pur în aerul expirat. (filele 17-20 dos.urm.pen.).
Inculpatul C. S. V. a recunoscut și în fața instanței de judecată săvârșirea faptei (fila 22 dosar cercetare judecătorească).
Situația de fapt rezultă și din -buletin de analiză toxicologică- alcoolemie, proces-verbal de prelevare și buletin de examinare clinică, însoțitor al prelevării probelor biologice în vederea determinării gradului de intoxicație etilică coroborate cu declarațiile martorilor și a inculpatului C. S. V., careconfirmă situația de fapt expusă mai sus.
Din fișa cazier judiciar privind pe C. S. V. a reieșit că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale
În drept, fapta inculpatului C. S. V. care, la data de 19.05.2014, în jurul orelor 00:00, a condus pe drumurile publice din Timișoara, respectiv pe . marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_, având o îmbibație alcoolică de 2,25 g/l, respectiv 2,10 g/l alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal.
La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată, instanța, având în vedere dispozițiile art. 74 Cod penal, a ținut seama de limitele de pedeapsă stabilite de textul incriminator pentru fapta săvârșită, de starea de pericol al faptei concretizat în valorile sociale care au fost, dar mai ales vor putea fi vătămate în viitor, persoana inculpatului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
În acest sens, instanța a reținut, pe de o parte, gradul de pericol ridicat al faptei, determinat de alcoolemia ridicata cu care a fost depistat (îmbibație alcoolică de 2,25 g ‰ la prima probă ora 0055 și de 2,10 g ‰ la cea de-a doua probă, ora 0155), lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, dar și împrejurarea că acesta a avut o atitudine cooperantă cu organele judiciare, prezentându-se în fața organelor de urmărire penală în vederea prezentării materialului de urmărire penală, dar și în fața instanței de judecată, unde a recunoscut și regretat fapta.
Împotriva sentinței Judecătoriei Timișoara a declarat apel P. de pe lângă Judecătoria Timișoara criticând-o pentru netemeinicie sub aspectul modului de individualizare judiciară a pedepsei.
În motivare se arată că, raportat la împrejurările de săvârșire a infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului, fapta inculpatului indică un pericol ridicat de pericol social, astfel că aplicarea unei pedepse de 1 an și 8 luni închisoare cu amânarea executării și fără obligarea inculpatului la un program de reabilitare comportamentală „Drink &Drive”, nu corespunde scopului preventiv și educativ al pedepsei.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele de fapt și drept, în conformitate cu prevederile art.417 al.2 Cpp, se constată că apelul parchetului este fondat, pentru următoarele considerente:
Analizând actele de la dosar, se constată că instanța de fond a reținut în mod întemeiat vinovăția inculpatului C. S. V., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului. Din declarația inculpatului care a recunoscut infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată, care se coroborează cu celelalte probe administrate în cursul urmăririi penale, se reține fără nici un dubiu că inculpatul a condus un autoturism pe drumurile publice din Timișoara în data de 19.05.2015, având în sânge o îmbibație alcoolică de 2,25 gr%0, respectiv 2,10 gr%0.
Sentința apelată este netemeinică doar în ce privește cuantumul pedepsei stabilite de instanța de fond .
Curtea reține că, în general, la stabilirea cuantumului pedepsei și a modalității de executare a pedepsei instanța trebuie să analizeze toate criteriile generale prevăzute de art.74 Cp, având în vedere atât gravitatea infracțiunii, împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, gravitatea rezultatului produs cât și conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Așadar pentru realizarea scopului preventiv și educativ al pedepsei trebuie analizate toate criteriile menționate mai sus și trebuie făcută o reală evaluarea a gravității faptei, periculozitatea socială a autorului pe de o parte și durata sancțiunii și natura sa pe de altă parte.
La aplicarea pedepselor este firesc ca instanța să țină seama de conținutul și de particularitățile concrete ale faptei săvârșite, deoarece aceste elemente imprimă infracțiunii o gravitate proprie ce trebuie luată cu precădere în considerare la stabilirea vinovăției inculpatului, însă, desigur, nu pot fi ignorate nici circumstanțele personale a inculpatului, respectiv conduita procesuală a acestuia de recunoaștere a faptelor ceea ce a atras incidența prevederilor art.375 și art.396 al.10 Cp și lipsa antecedentelor penale.
Din motivarea sentinței apelate rezultă că deși instanța de fond arată că a avut în vedere toate criteriile generale de individualizare prev. de art.74 Cp în realitate a ținut seama doar de circumstanțele personale a inculpatului respectiv conduita acestuia după săvârșirea infracțiunii, ceea ce ar justifica pedeapsa aplicată de instanța de fond.
Dacă instanța de fond ar fi avut în vedere și celelalte criterii, respectiv gradul de alcoolemie a inculpatului, pericolul care îl constituie pentru siguranța circulației conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul în aceste condiții, pedeapsa ar fi trebuit dozată într-un cuantum mai mare, ca rezultat al evaluării globale a criteriilor prev. de art.74 cp.
Acțiunea de conducere a unui autovehicul pe un drum public, de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală are întotdeauna ca rezultat o stare de pericol pentru siguranța circulației, care constituie obiectul ocrotirii penale.
Inculpatul a fost surprins conducând autovehiculul, pe timp de noapte, având o alcoolemie în sânge de 2,25 gr%0 ceea ce denotă o gravitate sporită a infracțiunii ceea ce presupune aplicarea unei pedepse corespunzătoare.
Curtea apreciază că prin majorarea pedepsei, scopul acesteia poate fi atins fără a se mai dispune schimbarea modalității de executare, respectiv obligarea inculpatului la respectarea și a altor obligații, pe durata termenului de supraveghere, potrivit solicitării procurorului.
Prin urmare, în baza art. 421 alin. 2 lit.a Cpp se va admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Timișoara, se va casa sentința apelată și rejudecând cauza, se va dispune majorarea pedepsei stabilită de instanța de fond în sarcina inculpatului C. S. V., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.336 al.1 Cp, cu aplicarea art.396 al.10 Cpp, la 2 ani închisoare.
Se vor menține în rest dispozițiile sentinței apelate.
În baza art.275 al.3 Cpp, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 alin. 2 lit.a Cpp admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Timișoara împotriva sentinței penale nr. 964/29.04.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ .
Desființează sentința apelată și rejudecând cauza:
Majorează pedeapsa stabilită de instanța de fond în sarcina inculpatului C. S. V. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 336 alin.1 Cp cu aplicarea art. 396 alin.10 Cpp, la 2 ani închisoare
Menține în rest dispozițiile sentinței apelate.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare din apel rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14.09.2015.
Președinte, Judecător,
C. C. I. P.
Grefier,
C. I.
Red. C.C./29.09.15
Tehnored. C.I./07.10.15
PI. – L. D. – Jud. Timișoara
| ← Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Hotărâre din 15-09-2015,... | Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 813/2015.... → |
|---|
