Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 110/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 110/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 15-07-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._ operator 2711
SENTINȚA PENALĂ nr. 110/PI
Ședința publică din data de 15 iulie 2015
Completul constituit din:
Președinte: F. M. C. FLORENȚA
Grefier: I. M. S.
Ministerul Public este reprezentat de procuror C. M. U. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol se află soluționarea sesizării din oficiu a Biroului Executări Penale din cadrul Curții de Apel Timișoara, referitoare la mandatul de executare al pedepsei închisorii nr. 109/PI/CC/2014 din 02.06.2015 emis de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._ privind persoana condamnată V. G. A..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apărătorul din oficiu desemnat pentru condamnatul V. G. A., avocat R. A. din cadrul Baroului T., lipsă fiind condamnatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată depusă la dosar delegația pentru asistență juridică obligatorie nr._ din 24.06.2015 emisă de Baroul T..
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra prezentei sesizări.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de admitere a contestației la executare formulate, întrucât sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 598 lit. c C.p.p., respectiv există o cauză care duce la imposibilitatea executării pedepsei. Se constată că din adresa Ministerului Justiției rezultă că persoana condamnată a fost pusă în libertate la data de 13.10.2014, astfel încât pedeapsa nu mai poate fi efectuată.
Apărătorul din oficiu pentru condamnat pune aceleași concluzii de admitere a contestației la executare formulate în cauză.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara la data de 02.06.2015 sub număr de dosar_, Biroul Executări penale din cadrul aceleiași instanțe a solicitat să se aprecieze asupra cererii transmise de autoritățile din Panama, privind transferul persoanei condamnate V. G. A., fiul lui V. și C. M., născut la data de 30.05.1988 în Sibiu, jud. Sibiu, domiciliat în A., .. B6, ., jud. A., CNP_, cetățean român, deoarece acesta a fost pus în libertate la data de 13.10.2014.
În motivarea sesizării s-a arătat că prin sentința penală nr. 108/PI/CC din data de 15.05.2014, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._, în baza art. 135 alin. 6 lit. a din Legea nr. 302/2004 modificată, s-a admis sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, iar în baza art. 136 alin. 1 din Legea nr. 302/2004 modificată, s-a dispus recunoașterea sentinței penale nr. 54/19.04.2011 pronunțată de Judecătoria a Șaptea de Circuit Penal din cadrul Primului Circuit Judiciar al Republicii Panama (definitivă prin neapelare) privind persoana condamnată V. G. A., aflat în detenție în Penitenciarul La Joya din Republica Panama, prin care acesta a fost condamnat la pedeapsa de 6 ani și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri. S-a dispus transferarea într-un penitenciar din România a persoanei condamnate V. G. A. în vederea executării pedepselor aplicate prin sentința mai sus menționată.
De asemenea, s-a arătat că hotărârea a fost comunicată persoanei condamnate prin intermediul Ministerului Justiției – Direcția D. Internațional și Cooperare Judiciară – Serviciul Cooperare judiciară internațională în materie penală, iar prin adresa emisă de această din urmă instituție și înregistrată la Curtea de Apel Timișoara la data de 25.03.2015, s-a transmis răspunsul autorităților din Panama, potrivit adresei nr. G5-1/4589 a Ministerului Afacerilor Externe, din care rezultă că persoana condamnată V. G. A. a fost pus în libertate în data de 13.10.2014, în virtutea faptului că zilele de arest au fost comutate cu munca prestată în cadrului centrului penitenciar La Joya. De asemenea, s-a comunicat faptul că persoana condamnată a fost pus la dispoziția Serviciului Național de Migrațiune, motiv pentru care comunicarea actelor nu a fost efectuată, actele fiind restituite.
Față de acest aspect, comunicarea hotărârii a fost efectuată la domiciliul din România a persoanei condamnate V. G. A., respectiv în A., .. B6, ., jud. A., înștiințarea fiind afișată și comunicarea returnată la instanță, întrucât destinatarul a fost absent.
Astfel, la data de 02.06.2015 a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 109/PI/CC/2014, mandat care nu a fost înaintat în vederea punerii în executare și se regăsește la dosar.
În drept, sesizarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin. 1 lit. c din Legea nr. 302/2004.
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 108/PI/CC din data de 15.05.2014 pronunțată în dosarul nr._, Curtea de Apel Timișoara, în baza art.135 alin. 6 lit. a din Legea nr. 302/2004 modificată, a fost admisă sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, iar în baza art. 136 alin. 1 din Legea nr. 302/2004 modificată, s-a dispus recunoașterea sentinței penale nr. 54/19.04.2011 pronunțată de Judecătoria a Șaptea de Circuit Penal din cadrul Primului Circuit Judiciar al Republicii Panama (definitivă pin neapelare) privind persoana condamnată V. G. A., aflat în detenție în penitenciarul La Joya din Republica Panama, prin care acesta a fost condamnat la pedeapsa de 6 ani și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri.
S-a dispus transferarea într-un penitenciar din România a persoanei V. G. A., în vederea executării pedepselor aplicate prin sentința mai sus menționată.
În baza art. 73 C.penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada executată din 25.06.2009 la zi.
S-a dispus emiterea unui mandat de executare a pedepsei, la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.
În baza art. 275 alin. 3 Cpp, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a dispune astfel, s-au reținut următoarele:
Prin sesizarea nr. 2684/II/5/2014, din 07.05.2014 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr._ la data de 07.05.2014, s-a solicitat admiterea cererii de transferare într-un penitenciar din România a persoanei condamnate V. G. A., cetățean român, deținut în Penitenciarul La Joya – Republica Panama, condamnat definitiv la executarea unei pedepse de 6 ani și 8 luni închisoare, de către Judecătoria nr.7 de Circuit Penal din cadrul Primului Circuit Judiciar al Republicii Panama, prin sentința de condamnare nr. 54, pronunțată la data de 19.04.2011, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri.
În motivare s-a arătat că, prin adresa nr._/2013/13c din data de 28.03.2014, Direcția de D. Internațional și Cooperare Judiciară – Serviciul Cooperare Judiciară Internațională în materia penală din cadrul Ministerului Justiției, în baza art. 134 alin. 1 din Legea nr. 302/2004, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, cu modificările și completările ulterioare, a înaintat Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, adresa nr. N/V AJ 788 a Ministerului Afacerilor Externe din Republica Panama, din data de 21.03.2013, împreună cu adresa nr. EP/C./Nr.559/13 a Ambasadei Republicii Panama – Columbia, din data de 24.05.2013, la care era atașată copia dosarului condamnatului și Hotărârea nr. 301 din data de 25.02.2013, prin care Republica Panama a acceptat transferarea într-un penitenciar din România a persoanei condamnate V. G. A..
În prezent, persoana condamnată se află în Penitenciarul La Joya – Republica Panama, în executarea unei pedepse privative de libertate de 6 ani și 8 luni închisoare, la care a fost condamnat de către Judecătoria nr. 7 de Circuit Penal din cadrul Primului Circuit Judiciar al Republicii Panama, prin sentința de condamnare nr. 54, pronunțată la data de 19.04.2011, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri. Conform informaților comunicate prin adresa nr. 172 – DGSP.DAL a Ministerului Guvernului și Justiției – Direcția Generală a Sistemului Penitenciar din Republica Panama, din data de 23.01.2013, executarea pedepsei a început la data de 25.06.2009 și va fi finalizată la data de 20.02.2016.
Condamnatul, la data de 02.08.2012, a formulat o cerere de repatriere, în baza Convenției încheiate între Republica Panama și România, adresată Ministerului Guvernului și Justiției – Direcția Generală a Sistemului Penitenciar din Republica Panama, pentru a fi transferat într-un penitenciar din România, în vederea executării pedepsei aplicate.
Prin hotărârea nr. 301 din data de 25.02.2013, Ministerul Guvernului din Republica Panama a aprobat transferarea condamnatului V. G. A. într-un penitenciar din România, în vederea terminării executării pedepsei aplicate.
La data de 23.04.2014, P. de pe lângă Curtea de apel Timișoara a solicitat Inspectorului Județean de Poliție Sibiu să comunice cazierul judiciar al numitului V. G. A., aflat în detenție în Penitenciarul La Joya – Republica Panama.
La data de 25.04.2014 au fost efectuate verificări în baza de date ECRIS GLOBAL PERSONS SEARCH, cu privire la condițiile prevăzute de art. 136 și art.157 din Legea nr. 302/2004, cu modificările și completările ulterioare, constatându-se că nu este incident nici unul din cazurile prevăzute expres.
De asemenea, au fost verificate și dispozițiile prevăzute de art. 136 din Legea nr. 302/2004, cu modificările și completările ulterioare, privind motivele de nerecunoaștere și neexecutare, rezultând că nu există niciun motiv aplicabil persoanei condamnate.
Față de dispozițiile art. 134 alin. 1 din Legea nr.302/2004, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, modificată și completată, și a Convenției asupra transferării persoanelor condamnate, semnată la Strasbourg la 21 martie 1983, pe care România a ratificat-o prin Legea nr. 76/1996, se apreciază că cererea este întemeiată și se solicită admiterea acesteia.
Analizând materialul probator aflat la dosarul cauzei, instanța reține în fapt următoarele:
Prin sentința penală nr. 54/19.04.2011 pronunțată de Judecătoria a Șaptea de Circuit Penal din cadrul Primului Circuit Judiciar al Republicii Panama (definitivă pin neapelare) numitul V. G. A., cetățean român, fiul lui V. și C. M., născut la data de 30.05.1988 în Sibiu, jud. Sibiu, domiciliat în localitatea A., ..B6, ., jud. A., CNP_, a fost condamnat la pedeapsa principală de 6 (șase) ani și 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea (în calitate de autor) a unei infracțiuni de trafic internațional de droguri de mare risc, prevăzută și pedepsită de art. 313 din Codul penal al Republicii Panama.
În fapt s-a reținut că în data de 25.06.2009, pe aeroportul din Tocumen au fost arestați doi pasageri având cetățenie română, aflați în tranzit (cu destinația Olanda), Ș. V. L. și A. G. V., deoarece în stomacul lui Ș. V. L. au fost găsite 124 comprimate care conțineau 758,88 grame de cocaină, iar în stomacul lui A. G. V. au fost găsite 123 comprimate care conțineau 744,15 grame de cocaină.
Executarea pedepsei a început la data de 25.06.2009 (data arestării preventive) și urmează să expire la data de 20.02.2016 (la termen).
La data de 02.08.2012 condamnatul V. G. A. (aflat în detenție în penitenciarul La Joya) a consimțit la executarea pedepsei în România.
Prin hotărârea nr. 301/25.02.2013 emisă de Ministerul Guvernului Republicii Panama s-a aprobat transferarea condamnatului V. G. A. în România în vederea executării pedepsei aplicate.
Din examinarea raportului de evaluare socială și a raportului psihologic (întocmite de autoritățile din Republica Panama) rezultă în esență că executarea în România a pedepsei închisorii este de natură să faciliteze reintegrarea socială a persoanei condamnate.
Instanța constată că fapta menționată anterior este incriminată și de legislația din România, atât la momentul comiterii (25.06.2009) cât și în intervalul de timp scurs de la data comiterii și până în prezent (16.05.2014), fiind prevăzută și pedepsită de art. 3 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000.
Totodată, din datele existente la dosar rezultă că nu este incident în cauză niciunul dintre motivele (obligatorii sau facultative) de nerecunoaștere a hotărârii străine, prevăzute de art. 136 alin. 2, 3, 4, 5 din Legea nr. 302/2004 (în forma în vigoare în prezent).
Pentru aceste considerente, în baza art. 135 alin. 6 lit. a din Legea nr. 302/2004 va dispune recunoașterea și executarea pedepsei principale aplicate de instanța străină.
În privința pedepsei complementare (aplicată prin hotărârea străină de condamnare), instanța observă că nu s-a solicitat expres recunoașterea acesteia, astfel încât, în temeiul art. 135 alin. 3 din Legea nr. 302/2004, nu se va pronunța asupra acesteia.
Examinând prezenta sesizare, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 135 alin. 13 lit. a din Legea 302/2004: „În cazul în care după emiterea mandatului de executare a pedepsei detențiunii pe viață sau a închisorii, statul emitent informează că transferarea nu mai poate avea loc, instanța dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață. În acest caz, sentința de recunoaștere a hotărârii penale străine urmează să producă efecte juridice numai sub aspectul stării de recidivă, în afară de cazul în care transferarea nu mai este posibilă pe motiv de acordare a amnistiei ori ca urmare a faptului că s-a stabilit ulterior că persoana nu se face vinovată de săvârșirea infracțiunii ori ca urmare a decesului în statul emitent al persoanei condamnate.
Din răspunsul autorităților din Panama nr. EP/C./nr. 084/15 din 06.02.2015 înaintat prin adresa Ministerului Afacerilor Externe nr. G5-1/4589 către Ministrul Justiției și înaintat instanței prin adresa Ministerului Justiției – Direcția D. Internațional și Cooperare Judiciară – Serviciul cooperare judiciară și internațională în materie penală, rezultă că statul emitent a informat că transferarea nu mai poate avea loc, arătându-se că persoana condamnată V. G. A. a fost pus în libertate la data de 13.10.2014 în virtutea faptului că zilele de arest au fost comutate cu munca prestată în penitenciarul La Joya.
Având în vedere dispozițiile legale, mai sus enunțate, precum și răspunsul autorităților din Panama nr. EP/C./nr. 084/15 din 06.02.2015, în temeiul art. 599, 598 alin. 1 lit. c C.pr.pen., va fi admisă sesizarea din oficiu a Biroului Executări penale din cadrul Curții de Apel Timișoara și, în consecință, va dispune anularea mandatului de executare al pedepsei închisorii nr. 109/PI/CC/2014 din 02.06.2015 emis de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._ .
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 3 C.pr.pen., privitoare la cheltuielile judiciare avansate de stat,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 599, 598 alin. 1 lit. c C.pr.pen., admite sesizarea din Oficiu a Biroului Executări penale din cadrul Curții de Apel Timișoara.
Anulează mandatul de executare al pedepsei închisorii nr. 109/PI/CC/2014 din 02.06.2015 emis de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._ privind persoana condamnată V. G. A..
În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheluielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.07.2015.
Președinte,
F. M. C. FLORENȚA
Grefier,
I. M. S.
Red. F.F./15.07.2015
Tehnored. I.M.S. - 4 ex./20.07.2015
| ← Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Decizia nr. 726/2015.... | Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... → |
|---|
