Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006. Decizia nr. 869/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Curtea de Apel TIMIŞOARA - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 869/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 23-09-2015

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr._ cod operator 2711

DECIZIA PENALĂ NR.869/A

Ședința publică de la 23 Septembrie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE F. I.

Judecător D. V.

Grefier V. R.

Ministerul Public este reprezentat de procuror C. M. U. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.

Pe rol se află soluționarea apelurilor declarate de inculpatul apelant B. S. G. și partea civilă apelantă D.G.R.F.P. TIMIȘOARA, împotriva sentinței penale nr. 86 din 09 iunie 2015 pronunțată de Judecătoria Chișinău Criș în dosarul nr._ .

Mersul dezbaterilor și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 07.09.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, și potrivit căreia în temeiul art. 391 alin.1 C.pr.pen., pronunțarea a fost amânată pentru termenul de astăzi, când,

CURTEA,

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 86 din 09 iunie 2015 pronunțată în dosar nr._ Judecătoria Chișineu Criș în temeiul art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art.41 alin.1 Cod penal și art. 396 alin.10 Cod procedură penală, a condamnat pe inculpatul B. S. G., CNP_, fiul lui G. și E., născut la data de 20.07.1979 în municipiul A., județul A., cetățean român, studii liceale, divorțat, fost cadru militar activ, recidivist, domiciliat în A., ., nr.5, ., pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă, la pedeapsa închisorii de 2 (doi) ani.

În temeiul art.67 alin.2 Cod penal a aplicat inculpatului B. S. G., cu datele de identificare de mai sus, ca pedeapsă complementară interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1, lit. a, b, d, j Cod penal, pe o durată de 3 ani.

În temeiul art.65 alin.1 Cod penal a aplicat inculpatului B. S. G., cu datele de identificare de mai sus, ca pedeapsă accesorie interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1, lit. a, b, d, j Cod penal.

În temeiul art.15 alin.2 din Legea nr.187/2012, art. 85 Cod penal din 1969 a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 628/23.10.2012 a Judecătoriei D., județul T., pronunțată în dosarul nr._, rămasă definitivă prin nerecurare.

A descontopit pedeapsa rezultantă de 1 an și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 628/23.10.2012 a Judecătoriei D., județul T., pronunțată în dosarul nr._, și a repus în individualitate pedepsele componente:

-1 an și 4 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă prevăzută de art. 270 alin.3 din Codul Vamal (Legea nr.83/2006 astfel cum a fost modificată și completată ulterior), cu aplicarea art.320¹ alin.7 Cod procedură penală;

- 8 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de deținere în afara antrepozitului fiscal de produse accizabile supuse marcării, marcate necorespunzător, prevăzută de art. 296¹ alin.1 lit.l raportat la art.296¹ alin.2 lit.a Cod fiscal (Legea nr.571/2003 astfel cum a fost modificată și completată ulterior), cu aplicarea art.320¹ alin.7 Cod procedură penală.

În temeiul art.15 alin.2 din Legea nr.187/2012, art. 85 alin.1 Cod penal din 1969, art.33 lit.a și art.34 lit.b Cod penal din 1969, a contopit pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 628/23.10.2012 a Judecătoriei D., județul T., pronunțată în dosarul nr._, descontopite anterior cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 30/12.03.2013 a Tribunalului Sibiu, pronunțată în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr.758 din 03.03.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

În temeiul art.40 alin.3 Cod penal a scăzut din durata pedepsei de 3 ani închisoare rezultată în urma contopirii celor trei pedepse, durata pedepsei executate constatând că a mai rămas un rest de executat de 350 de zile.

În temeiul art.43 alin.1 Cod penal, a cumulat pedeapsa neexecutată de 350 zile închisoare din pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată mai sus pentru concursul de infracțiuni, cu pedeapsa de 2 ani aplicată prin prezenta hotărâre, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani și 350 zile de închisoare în regim de detenție.

În temeiul art. 45 alin.3 lit.b Cod penal, pedeapsa complementară aplicată prin sentința penală nr. 30/12.03.2013 a Tribunalului Sibiu, pronunțată în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr.758 din 03.03.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție (interzicerea drepturilor prevăzute la art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod penal din 1969 pe o durată de 2 ani) se adaugă la pedeapsa complementară aplicată inculpatului B. S. G. prin prezenta hotărâre, inculpatul urmând să execute ca pedeapsă complementară rezultantă: interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1, lit. a, b, d, j Cod penal, pe o durată de 3 ani precum și interzicerea drepturilor prevăzute la art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod penal din 1969 pe o durată de 2 ani.

În temeiul art.45 alin.5 Cod penal raportat la art.45 alin.3 lit.b Cod penal pedeapsa accesorie neexecutată, aplicată prin sentința penală nr. 30/12.03.2013 a Tribunalului Sibiu, pronunțată în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr.758 din 03.03.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție (interzicerea drepturilor prevăzute la art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod penal din 1969 ) se adaugă la pedeapsa accesorie aplicată inculpatului B. S. G. prin prezenta hotărâre, inculpatul urmând să execute ca pedeapsă accesorie rezultată: interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1, lit. a, b, d, j Cod penal pe durata executării pedepsei principale, și interzicerea drepturilor prevăzute la art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod penal din 1969 pe o durată de 350 de zile.

În temeiul art. 112 alin.1 lit. a) Cod penal, a confiscat în folosul statului 960 pachete țigări marca „Jin Ling”; ridicate de la inculpatul B. S. G., cu datele de identificare de mai sus conform dovezii de reținere a obiectelor . nr._/03.11.2014 emisă de IPJ A. (f. 9 dosar u.p.).

În temeiul art.397 Cod procedură penală raportat la art.19, art.23 și art.25 Cod procedură penală și art.1357 Cod civil, a respins ca lipsită de obiect acțiunea civilă formulată de partea civilă Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara -Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., cu sediul în A., ., județul A. în nume propriu și în reprezentarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală ca reprezentant legal al Statului Român în contradictoriu cu inculpatul B. S. G., cu datele de identificare de mai sus.

În temeiul art. 398 și art.272 Cod procedură penală a dispus virarea sumei de 200 lei din bugetul Ministerului de Justiție, în contul domnului avocat C. I. B., cu titlul de onorariu avocat din oficiu.

În temeiul art. 398, art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, a obligat pe inculpatul B. S. G., cu datele de identificare de mai sus, la plata sumei de 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru a hotărâ astfel, prima instanță a constatat: prin rechizitoriul nr. 643/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Chișineu-Criș din data de 21 aprilie 2015 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului B. S.-G., pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (1) Cod penal.

Prin actul de sesizare s-a reținut că, în data de 30.10.2014 în jurul orei 18¹⁵, organele de poliție din cadrul Postului de Poliție Zerind au depistat pe DN 79, între localitățile Zerind și Chișineu Criș, în autoturismul marca SUZUKI VITARA LX cu nr. de înmatriculare LB 2 WYM, condus de către inculpatul B. S. G., un număr de 19.200 fire țigarete netimbrate provenite din contrabandă, marca Jin Ling, având inscripționate pe fiecare pachet FOR DUTY FREE ONLY. D. urmare, organele de cercetare ale poliției judiciare s-au sesizat din oficiu, prin procesul verbal din 30.10.2014 (f. 5), cu privire la săvârșirea de către numitul B. S. G. a infracțiunii de deținere si transport de bunuri care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia, prevăzute de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006

Săvârșirea infracțiunii de către inculpat, în modalitatea mai sus prezentată, reiese din coroborarea mijloacelor de probă administrate în cauză, reținându-se următoarele aspecte:

Conform procesului verbal de constatare a infracțiunii flagrante din 30.10.2014 (f. 6), organele de cercetare a poliției judiciare, aflându-se în exercitarea atribuțiilor de serviciu, în timp ce supravegheau traficul rutier pe DN 79 dinspre Oradea, au observat autoturismul marca Suzuki Vitara cu nr. de înmatriculare LB- 2 – WYM care a părut suspect, procedând la urmărirea acestuia. Autoturismul în cauză a oprit la km. 46 în parcarea situată pe partea dreaptă a sensului de mers spre Chișineu Criș, organele de poliție prezentându-se și solicitând actele de identitate ale conducătorului auto și autoturismului.

Conducătorul auto a prezentat copii de pe actul de identitate și permisul de conducere pe numele B. S. G. (susținând că originalele sunt reținute la Poliția Ineu), precum și actele autoturismului înmatriculat în Austria pe numele N. Cristoph (f. 13-16), conducătorul auto declarând că mașina îi aparține, cumpărând-o de la un prieten, dar nu a perfectat actele de vânzare-cumpărare.

Totodată, fiind întrebat dacă deține în autoturism bunuri de proveniență ilegală, B. S. G. a declarat verbal că deține un număr de 95 de cartușe de țigări netimbrate.

Fiind condus la sediul Poliției orașului Chișineu Criș, în prezența lucrătorului criminalist, s-a procedat la controlul autovehiculului și s-a constat că, în spatele banchetei spate, se află două colete cu inscripția Jin Ling, dintre care un colet intact și un colet desfăcut la un colț. S-a procedat la deschiderea coletelor în prezența numitului B. S. G. constatându-se că în interior sunt 50 de cartușe a 10 pachete de țigări marca Jin Ling, respectiv 46 cartușe a 10 pachete de țigări marca Jin Ling, în total 96 de cartușe de țigări a câte 10 pachete fiecare cartuș, totalizând 19.200 de fire țigarete, fiecare pachet având în loc de timbru fiscal inscripția DUTY FREE ONLY. Aceste aspecte rezultă și din planșa foto realizată cu ocazia controlului autovehiculului (f. 19-27).

Întreaga cantitate de țigarete a fost ridicată în vederea continuării cercetărilor și depusă la camera de corpuri delicte a I.P.J. A., conform dovezii . nr._ din data de 03.11.2014 (f. 9).

Inculpatul B. S. G. a declarat, conform procesului verbal din 30.10.2014 (f. 28), faptul că țigările le-a primit de la o cunoștință din Oradea („C.”) pe care nu îl cunoaște bine și cu care a luat legătura de pe un telefon cu cartelă reîncărcabilă pe care l-a pierdut, în contul unei datorii, țigările urmând a le folosi pentru uz propriu. Aceste declarații le-a reiterat cu ocazia audierii sale în calitate de suspect (f. 30-32) și inculpat (f. 35-36). De asemenea, în declarația de inculpat a menționat faptul că nu a achitat prejudiciul adus statului prin săvârșirea faptei.

Cantitatea mare de țigarete deținută exclude ideea destinării acesteia uzului personal, inculpatul urmând în fapt a o destina săvârșirii infracțiunii de contrabandă.

Prin adresa nr._/11.11.2014, A.N.A.F. – A.J.F.P. A. a comunicat că taxa datorată bugetului de stat pentru cantitatea de 19.200 fire țigarete este de 7.675 lei, aceasta constituindu-se parte civilă în cauză cu suma de 8.136 lei, care cuprinde și obligațiile fiscale accesorii (f. 10).

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Chișineu Criș la data de 23.04.2015, sub nr._ .

La termenul din 02.06.2015, s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul nr. 643/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Chișineu-Criș și s-a dispus începerea judecății conform art.346 alin.2 Cod procedură penală conform motivației din practica.

Partea civilă Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara -Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., cu sediul în A., ., județul A. în nume propriu și în reprezentarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală ca reprezentant legal al Statului Român și-a menținut constituirea de parte civilă în prezenta cauză cu suma de 8.136 lei reprezentând valoarea prejudiciului cauzat de inculpat prin săvârșirea faptei plus obligații accesorii aferente debitului principal, calculat de la data săvârșirii faptei și până la data achitării inclusiv (f.15-16 dosar instanță). De asemenea a solicitat instituirea sechestrului asigurator și popririi asiguratorii asupra bunurilor și conturilor inculpatului.

Inculpatul B. S. G. în faza urmăririi penale a arătat faptul că, țigările le-a primit de la o cunoștință din Oradea („C.”) pe care nu îl cunoaște bine și cu care a luat legătura de pe un telefon cu cartelă reîncărcabilă pe care l-a pierdut, în contul unei datorii, țigările urmând a le folosi pentru uz propriu. În faza cercetării judecătorești inculpatul a recunoscut acuzațiile din rechizitoriu și a solicitat ca judecata să aibă loc în baza art.374 al.4 Cod procedură penală, conform probelor administrate la urmărirea penală. În acest sens inculpatul a arătat în fața instanței că, știa că țigările sunt de contrabandă și că a mai fost anterior condamnat pentru contrabandă (filele 57-58 dosar instanță).

Analizând materialul probator administrat instanța a reținut următoarea situație de fapt:

Inculpatul B. S. G. la data de 30.10.2014, în jurul orei 18¹⁵, a fost depistat pe DN 79 între localitățile Zerind și Chișineu Criș, cu ocazia controlului de către organele de poliție din cadrul Postului de Poliție Zerind, că a deținut și transportat cu autoturismul marca SUZUKI VITARA LX cu nr. de înmatriculare LB 2 WYM cantitatea de 19.200 fire țigarete netimbrate, inscripționate for duty free only, pentru care nu a prezentat acte justificative, despre care inculpatul cunoștea că provin din contrabandă.

Partea civilă Direcția Regională a Finanțelor Publice Timișoara prin înscrisul de la filele 15-16 dosar instanță, a arătat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 8.136 lei, plus obligații de plată accesorii aferente debitului principal, calculate de la data săvârșirii faptei și până la data achitării integrale a obligației de plată principale.

Din analiza fișei de cazier judiciar a inculpatului (f.37 dosar u.p.) precum și din hotărâri judecătorești descărcate din sistemul EMAP (f.18-45 dosar instanță), rezultă că inculpatul are antecedente penale, care atrag reținerea stării de recidivă postcondamnatorie, astfel:

- a fost condamnat la 3 ani închisoare pentru săvârșirea faptei de distrugere, prevăzută de art. 253 alin.1, 3 și 4 Cod penal, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedură penală și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a, lit.b Cod penal din 1969 pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale și aplicarea art. 64 lit.a teza a –II-a, lit.b Cod penal din 1969 ca pedeapsă accesorie; pedeapsă dispusă prin sentința penală nr. 30/12.03.2013 în dosar nr._ a Tribunalului Sibiu, definitivă prin decizia penală nr. 758/03.03.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, fiind eliberat condiționat la data de 09.04.2014, cu un rest rămas de executat de 350 de zile;

- a fost condamnat la 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă prevăzută de art. 270 alin.3 din Codul Vamal (Legea nr.83/2006 astfel cum a fost modificată și completată ulterior) și la 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere în afara antrepozitului fiscal de produse accizabile supuse marcării, marcate necorespunzător, prevăzută de art. 296¹ alin.1 lit.l raportat la art.296¹ alin.2 lit.a Cod Fiscal (Legea nr.571/2003 astfel cum a fost modificată și completată ulterior), cu aplicarea art.320¹ alin.7 Cod procedură penală; contopindu-se pedepsele în pedeapsa cea mai grea de 1 an și 4 luni închisoare, cu termen de încercare de 3 ani și 4 luni; prin sentința penală nr. 628/23.10.2012 a Judecătoriei D., județul T., pronunțată în dosarul nr._, rămasă definitivă prin nerecurare.

În drept, fapta inculpatului B. S. G., care la data de 30.10.2014, în jurul orei 18¹⁵, a deținut și transportat cu autoturismul marca SUZUKI VITARA LX cu nr. de înmatriculare LB 2 WYM cantitatea de 19.200 fire țigarete netimbrate, inscripționate for duty free only, pentru care nu a prezentat acte justificative, despre care inculpatul cunoștea că provin din contrabandă și sunt destinate contrabandei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă prevăzută de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 modificată.

La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului, instanța, având în vedere dispozițiile art. 74 din Cod penal, a ținut seama de limitele de pedeapsă stabilite de textul incriminator pentru fapta săvârșită (limite care vor fi reduse cu o treime, conform prevederilor art. 397 alin. 10 din Codul de procedură penală), de pericolul social concret al faptei deduse judecății, de datele privind persoana inculpatului. Totodată s-a avut în vedere pericolul social deosebit al faptei comise, valoarea prejudiciului, modul și împrejurările în care a fost comisă infracțiunea precum și persoana inculpatului.

Instanța la individualizarea în concret a pedepsei a reținut că, inculpatul a dat dovadă de perseverență infracțională, iar perioada detenției executată anterior nu a asigurat reeducarea inculpatului. În acest sens, instanța a reținut că, inculpatul a avut reprezentarea consecințelor faptei sale. Acesta are pregătire juridică, anterior a activat în cadrul Administrației Naționale a Penitenciarelor având reprezentarea consecințelor juridice ale infracțiunii săvârșite. Inculpatul anterior a mai fost condamnat cu suspendare condiționată pentru infracțiunea de contrabandă și deținerea de țigarete în afara antrepozitului fiscal. Același inculpat a mai fost condamnat penal pentru infracțiunea de distrugere, în esență pentru că, alături de alte persoane a procedat la distrugerea prin incendiere unui local situat într-un imobil din Sibiu, monument istoric. Inculpatul a beneficiat de clemența Statului și a justiției fiind liberat condiționat, rămânându-i un rest de pedeapsă de 350 de zile. Cu toate acestea inculpatul a perseverat în conduita sa infracțională nefructificând posibilitatea de a se reintegra social și nici beneficiul liberării condiționate.

Instanța la stabilirea în concret a pedepsei a reținut că acesta a achitat în totalitate prejudiciul rezultat în urma săvârșirii infracțiunii, precum și faptul că are copii în întreținere conviețuind în prezent cu fosta soție, dar aceste aspecte nu sunt suficiente pentru a aplica inculpatului o pedeapsă cu închisoarea sub minimul special chiar dacă acesta a recunoscut acuzațiile din rechizitoriu.

În aprecierea instanței inculpatul a dat dovadă că nu s-a reeducat în perioada cât a executat pedeapsa anterioară și totodată a dat dovadă de perseverență infracțională disprețuind normele legale, fapt ce impune sancționarea cu fermitate a inculpatului.

Față de aceste considerente, în temeiul art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art.41 alin.1 Cod penal și art. 396 alin.10 Cod procedură penală, a condamnat pe inculpatul B. S. G., pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă, la pedeapsa închisorii de 2 (doi) ani.

Văzând gravitatea infracțiunii comise, gravitate privită și în contextul antecedentelor penale ale inculpatului, instanța a apreciat că se impune aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1, lit. a, b, d, j Cod penal, motiv pentru care exercițiul acestora va fi interzis pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei închisorii.

Analizând cazierul judiciar al inculpatului și hotărârile judecătorești privind condamnările penale aplicate acestuia, s-a reținut că, inculpatul B. S. G. prin sentința penală nr. 628/23.10.2012 a Judecătoriei D. a fost condamnat penal pentru două infracțiuni una de contrabandă și una pentru deținerea în afara antrepozitului fiscal de produse accizabile supuse marcării marcate necorespunzător. Sentința a rămas definitivă prin nerecurare la data de 07.11.2012. Inculpatul a săvârșit cele două infracțiuni care i-au atras condamnarea la data de 20.11.2010. Ulterior inculpatul la data de 2/3.12.2011 a mai săvârșit o infracțiune aceea de distrugere, care i-au atras condamnarea în primă instanță din partea Tribunalului Sibiu prin sentința penală nr.30/12.03.2013 rămasă definitivă prin hotărârea Î.C.C.J. nr.758/03.03.2014. Toate infracțiunile anterioare au fost săvârșite sub incidența vechiului Cod penal pe care instanța o apreciază mai favorabilă sub aspectul regimului sancționator al concursului de infracțiuni.

Instanța cu respectarea principiului aplicării legii global, reținând că legea penală mai veche este mai favorabilă inculpatului sub aspectul regimului sancționator al concursului de infracțiuni, având în vedere și opinia majoritară regăsită în minuta CSM încheiată cu ocazia întâlnirii din 27/28.11.2014 a Președinților Secțiilor Penale a Î.C.C.J. și a Curților de Apel pct.2.2 accesibilă pe internet a aplicat inculpatul regimul sancționator al concursului de infracțiuni de sub legea veche chiar dacă una din infracțiunile săvârșite sub legea veche a primit încadrarea din legea nouă.

Instanța în temeiul art.15 alin.2 din Legea nr.187/2012, art. 85 Cod penal din 1969 a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 628/23.10.2012 a Judecătoriei D., județul T., pronunțată în dosarul nr._, rămasă definitivă prin nerecurare față de împrejurarea că, înainte de a rămâne definitivă hotărârea Judecătoriei D. inculpatul a mai săvârșit o infracțiune pentru care ulterior a fost condamnat în primă instanță de Tribunalul Sibiu.

S-a reținut că, aplicarea regimului sancționator al legii vechi de la concursul de infracțiuni este un aspect individual care nu afectează în nici un fel regimul sancționator pentru ultima infracțiune săvârșită sub legea nouă de către inculpat situație în care nu se poate pune în discuție că instanța ar crea o „lex terția”

Instanța a constatat că infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat în primă instanță de către Tribunalul Sibiu este concurentă cu infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat prin sentința penală nr. 628/23.10.2012 a Judecătoriei D., județul T., pronunțată în dosarul nr._ și în consecință: a descontopit pedeapsa rezultantă de 1 an și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 628/23.10.2012 a Judecătoriei D., județul T., pronunțată în dosarul nr._, și a repus în individualitate pedepsele componente:

- 8 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de deținere în afara antrepozitului fiscal de produse accizabile supuse marcării, marcate necorespunzător, prevăzută de art. 296¹ alin.1 lit.l raportat la art.296¹ alin.2 lit.a Cod Fiscal (Legea nr.571/2003 astfel cum a fost modificată și completată ulterior), cu aplicarea art.320¹ alin.7 Cod procedură penală.

În temeiul art.105 Cod penal a dispus anularea liberării condiționate din restul de pedeapsă neexecutat de 350 zile din totalul de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 30/12.03.2013 a Tribunalului Sibiu, pronunțată în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr.758 din 03.03.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. În acest sens s-a reținut că, infracțiunea cu care a fost sesizată instanța în prezenta cauză este săvârșită sub incidența noului Cod penal, acesta fiind liberat condiționat după . noului Cod penal. În cauză sunt incidente reglementările atât ale revocării liberării condiționate de la art.104 Cod penal pentru că inculpatul, a mai săvârșit o infracțiune ulterior liberării condiționate; cât și ale anulării liberării condiționate de la art.105 Cod penal pentru că, inculpatul anterior liberării condiționate mai săvârșise și alte infracțiuni care nu au fost avute la data acordării liberării condiționate; în această situație instanța a aplicat cu prioritate instituția anulării liberării condiționate care va lipsi de efecte juridice instituția revocării liberării condiționate. În temeiul art.43 alin.1 Cod penal, a cumulat pedeapsa neexecutată de 350 zile închisoare din pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată mai sus pentru concursul de infracțiuni, cu pedeapsa de 2 ani aplicată prin prezenta hotărâre, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani și 350 zile de închisoare în regim de detenție.

De asemenea, inculpatului i-au fost contopite pedepsele complementare astfel, în temeiul art. 45 alin.3 lit.b Cod penal, pedeapsa complementară aplicată prin sentința penală nr. 30/12.03.2013 a Tribunalului Sibiu, pronunțată în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr.758 din 03.03.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție (interzicerea drepturilor prevăzute la art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod penal din 1969 pe o durată de 2 ani) se va adăuga la pedeapsa complementară aplicată inculpatului B. S. G. prin prezenta hotărâre, inculpatul urmând să execute ca pedeapsă complementară rezultantă: interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1, lit. a, b, d, j Cod penal, pe o durată de 3 ani precum și interzicerea drepturilor prevăzute la art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod penal din 1969 pe o durată de 2 ani.

În temeiul art.45 alin.5 Cod penal raportat la art.45 alin.3 lit.b Cod penal pedeapsa accesorie neexecutată, aplicată prin sentința penală nr. 30/12.03.2013 a Tribunalului Sibiu, pronunțată în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr.758 din 03.03.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție (interzicerea drepturilor prevăzute la art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod penal din 1969 ) se va adăuga la pedeapsa accesorie aplicată inculpatului B. S. G. prin prezenta hotărâre, inculpatul urmând să execute ca pedeapsă accesorie rezultată: interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1, lit. a, b, d, j Cod penal pe durata executării pedepsei principale, și interzicerea drepturilor prevăzute la art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod penal din 1969 pe o durată de 350 de zile.

Având în vedere dispozițiile art. 112 alin.1 lit. a) Cod penal potrivit cărora sunt supuse măsurii de siguranță a confiscării speciale bunurile care au fost produse prin săvârșirea faptei prevăzută de legea penală, a confiscat în folosul statului 960 pachete țigări marca „Jin Ling”; ridicate de la inculpatul B. S. G., cu datele de identificare de mai sus conform dovezii de reținere a obiectelor . nr._/03.11.2014 emisă de IPJ A. (f. 9 dosar u.p.); reținându-se în acest sens că țigaretele în cauză sunt produsul infracțiunii pentru care inculpatul a fost condamnat penal.

Față de latura civilă a cauzei, în temeiul art.397 Cod procedură penală raportat la art.19, art.23 și art.25 Cod procedură penală și art.1357 Cod civil, a respins ca lipsită de obiect acțiunea civilă formulată de partea civilă Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara -Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., în nume propriu și în reprezentarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală ca reprezentant legal al Statului Român în contradictoriu cu inculpatul B. S. G., cu datele de identificare de mai sus, întrucât prin chitanța . nr._ din 09.06.2015 emisă de Trezoreria municipiului A. inculpatul a achitat suma de 8.400 lei (f.55 dosar instanță) aferentă pretențiilor civile din prezenta cauză.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel, în termenul legal, inculpatul B. S. G. și partea civilă D. Timișoara.

Apelurile sunt nefondate.

Inculpatul nu a motivat în scris declarația de apel (f. 3), cu ocazia audierii în apel a declarat că își menține poziția exprimată în fața primei instanțe, iar cu ocazia dezbaterilor a susținut că nu a comis infracțiunea de contrabandă.

Curtea observă că în fața primei instanțe inculpatul a recunoscut integral situația de fapt expusă în rechizitoriu și a solicitat să fie judecat în cadrul procedurii simplificate (f. f. 57 – 58 pi), cerere admisă de prima instanță.

Declarația inculpatului de recunoaștere a situației de fapt se coroborează cu ansamblul materialului probator administrat în faza de urmărire penală (cu referire la: procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante – f. 6 dup, planșele foto – f. 18 – 27 dup, dovezile de ridicare – predare bunuri – f. 7 – 9 dup).

Fapta inculpatului B. S. G., astfel cum a fost descrisă în rechizitoriu, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, astfel încât susținerea acestuia din fața instanței de apel, că nu a săvârșit infracțiunea de contrabandă (apărare, oricum, nemotivată) nu poate fi primită.

Sub aspectul individualizării pedepsei se observă că prima instanță s-a orientat spre minimul special redus, iar pedeapsa rezultantă și modalitatea de executare sunt consecințele unor condamnări anterioare pronunțate față de inculpat.

În ce privește apelul declarat de partea civilă (care critică faptul că prima instanță a respins, ca rămasă fără obiect, acțiunea civilă), se observă că la data de 09.06.2015 inculpatul a achitat cu titlu de despăgubiri suma de 8400 lei (f. 55 dosar fond), sumă ce include atât debitul principal – în cuantum de 7.675 lei (f. 10 dup) cât și accesoriile calculate la momentul plății debitului principal. În concluzie, prima instanță a constatat în mod corect achitarea integrală a pagubei, astfel încât apelul părții civile este nefondat.

Pentru considerentele expuse, în baza art. 421 pct. 1) lit. b) Cod procedură penală va respinge, ca nefondate, apelurile declarate de inculpatul B. S. G. și partea civilă D. Timișoara împotriva Sentinței penale nr. 86/09.06.2015 pronunțată de Judecătoria Chișineu Criș în dosarul nr._ .

Va menține sentința apelată.

În baza art. 275 alin. 2 și 4 Cpp va obliga pe fiecare dintre apelanți la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.

Va dispune plata sumei de 260 lei din fondurile MJ în contul Baroului T., onorariul avocatului desemnat din oficiu în apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art. 421 pct. 1) lit. b) Cod procedură penală respinge, ca nefondate, apelurile declarate de inculpatul B. S. G. și partea civilă D. Timișoara împotriva Sentinței penale nr. 86/09.06.2015 pronunțată de Judecătoria Chișineu Criș în dosarul nr._ .

Menține sentința apelată.

În baza art. 275 alin. 2 și 4 Cpp obligă pe fiecare dintre apelanți la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.

Dispune plata sumei de 260 lei din fondurile MJ în contul Baroului T., onorariul avocatului desemnat din oficiu în apel.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 23.09.2015.

Președinte Judecător

F. I. D. V.

Grefier,

V. R.

Red.F.I./10.10.2015

Tehnored.V.R./21.10.2015/2 ex.

Judecătoria Chișineu Criș

Judecător: A. B.

← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 860/2015....		Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006.... →

Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006. Decizia nr. 869/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006. Decizia nr. 869/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA