Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466 NCPP. Decizia nr. 649/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 649/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 18-06-2015
Dosar nr._ Operator 2711
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 649/A
Ședința publică de la 18 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. M.
Judecător G. B.
Grefier A. B.
Ministerul Public este reprezentat de procuror S. A. din cadrul D. – S. Teritorial Timișoara.
Pe rol se află judecarea apelului declarat de condamnatul V. A. împotriva sentinței penale nr. 125/1.04.2015 a Tribunalului A..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsește condamnatul apelant, pentru care se prezintă avocat Mbon A. în substituirea avocatului din oficiu M. D., ambele din cadrul Baroului T., cu delegație avocațială, respectiv delegație de substituire la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Avocatul Mbon A. solicită admiterea apelului declarat de condamnat și redeschiderea procesului penal.
Procurorul pune concluzii de respingere a apelului declarat de condamnat, sentința Tribunalului A. fiind legală și temeinică, iar cererea fiind prematură.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 125/01.04.2015, pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._, în temeiul art. 469, raportat la 466 alin. 3 C.p.p., a fost respinsă ca prematur introdusă, cererea de redeschidere a procesului penal formulată de petiționarul V. A., deținut în Izolatorul de Anchetă nr. 4 al Serviciului federal rus pentru executarea pedepselor penale, prin apărătorul său, avocat D. I.. În baza art. 275 alin. (2) C.p.p., a fost obligată persoana condamnată la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la prima instanță la data de 13.02.2015, persoana condamnată V. A., deținut în Izolatorul de Anchetă nr. 4 al Serviciului federal rus pentru executarea pedepselor penale, prin apărătorul său, avocat D. I. a formulat cerere de redeschidere a procesului penal, în temeiul art. 466-470 C.p.p., solicitând admiterea în principiu a cererii de redeschidere a procesului penal cu motivarea că a fost judecat în lipsă, cu consecința suspendării executării hotărârii de condamnare, în temeiul art. 469 alin. 3 C.p.p., s-a solicitat instanței să constate îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 469 alin. 1 C.p.p., având drept consecință admiterea cererii de redeschidere a procesului penal, până la soluționarea acestei cereri a solicitat desființarea hotărârii atacate, iar dacă se va aprecia că se impune luarea unei măsuri preventive, arată că măsura controlului judiciar este suficientă pentru buna desfășurare a procesului penal.
În vederea soluționării acestei cereri, prima instanță a dispus atașarea dosarului nr._ al Tribunalului A., la care se află atașate dosarele din căile de atac.
Din actele și lucrările dosarului, respectiv: cerere, împuternicire avocațială nesemnată de client, adresa nr._/2015(_/2012)13/DM din 16.03.2015 emisă de Direcția de D. Internațional și Cooperare Judiciară-Serviciului cooperare judicară internațională în materie penală, adresa din 26.02.2015 a Biroului av. I., adresa emisă de C. executări penale la 25.02.2015, în dosarul nr._, adresa nr._/R./R./AMD/RRC din 30.01.2015, adresa nr. 81/1-337-10 din 28.01.2015 emisă de Procuratura Generală a Federației R., actele și lucrările dosarului nr._ al Tribunalului A., prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin sentința penală nr. 78/28 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._, în ceea ce-l privește pe inculpatul V. A., în baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 a fost condamnat inculpatul V. A., la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire grup infracțional organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de migranți.
În baza art. 65 Cod penal i-au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) Cod penal pe o durată de 3 ani.
În baza art. 71 alin. 1 din OUG 105/2001 a fost condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți.
În baza art. 25 Cod penal raportat la art. 290 alin. 1 Cod penal a fost condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru instigare la săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.
În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) și art. 35 alin. 1 Cod penal au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, de 7 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) – excepție dreptul de a alege și lit. b) Cod penal pe o durată de 3 ani pe care inculpatul o execută.
Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal i-au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) – excepție dreptul de a alege și lit. b) Cod penal.
În baza art. 13 din Legea nr. 39/2003, art. 73 din OUG nr. 105/2001 și art. 118 lit. d) C.p., s-a dispus confiscarea specială a sumei de 1200 Euro de la inculpatul V. A. și a sumei de 2000 Euro de la inculpatul S. M. L..
În executarea acestei pedepse s-a emis mandatul european de arestare la 19.08.2009 emis de Tribunalul A..
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul S. M., coinculpatul lui V. A., iar prin decizia penală nr. 144 A/14.10.2010, în dosarul nr. 2500._, instanța de apel a apreciat că hotărârea atacată este legală și temeinică, în deplină concordanță cu ansamblul probatoriului administrat în cursul procesului penal și dispozițiile legale aplicabile și a respins apelul acestuia.
Prin decizia penală nr. 1990/13.05.2011, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul formulat de același inculpat, în dosarul nr. 2500._ .
Analizând actele și lucrările dosarului prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit art. 466 alin. 1 C.p.p., persoana condamnată definitiv care a fost judecată în lipsă poate solicita redeschiderea procesului penal în termen de o lună din ziua în care a luat cunoștință, prin orice notificare oficială, că s-a desfășurat un proces penal împotriva sa. Potrivit prevederilor art. 466 alin. 3 C.p.p., persoana condamnată definitiv care a fost judecată în lipsă față de care un stat străin a dispus extrădarea sau predarea în baza mandatului european de arestare, termenul prevăzut la alin. (1) curge de la data la care, după aducerea în țară, i-a fost comunicată hotărârea de condamnare.
Analizând cauza dedusă judecații prin prisma dispozițiilor legale invocate anterior, prima instanță a constatat următoarele:
Procedura de judecare a cererii presupune existența a două etape: admiterea în principiu și rejudecarea cauzei după admiterea în principiu a cererii de redeschidere a procesului penal.
Prima instanță, procedând la verificarea condițiilor prevăzute de lege pentru admiterea în principiu a cererii de redeschidere a procesului penal constată următoarele:
Din adresa nr._/2015(_/2012)13/DM din 16.03.2015 emisă de Direcția de D. Internațional și Cooperare Judiciară-Serviciului cooperare judicară internațională în materie penală, instanța reține că cererea de extrădare împotriva persoanei condamnate V. A. a fost transmisă, prin curier rapid, la data de 11.02.2015, Ambasadei României la Moscova. Acesta a transmis cererea de extrădare, precum și documentația însoțitoare, tradusă în limba rusă, Parchetului General al Federației R..
Totodată, prima instanță a constatat că cererea de redeschidere a procesului penal a fost formulată de apărătorul persoanei condamnate, la data de 13.02.2015.
Din cele arătate, reiese că nu sunt întrunite cumulativ condițiile cerute de art. 469 alin. 1 lit. a) – c) C.p.p. pentru că instanța să dispună admiterea în principiu a cererii de redeschidere a procesului penal.
Pentru aceste considerente, prima instanță, în temeiul art. 469 rap. la art. 466 alin. 3 C.p.p., a respins ca prematur introdusă cererea de redeschidere a procesului penal formulată de petiționarul V. A., deținut în Izolatorul de Anchetă nr. 4 al Serviciului federal rus pentru executarea pedepselor penale, prin apărătorul său, avocat D. I..
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel condamnatul V. A., apelul nefiind motivat în scris ci doar oral în ziua judecății de către apărătorul din oficiu al condamnatului care a solicitat admiterea cererii de redeschidere a procesului penal.
Analizând actele și lucrările dosarului, se poate constata că inculpatul V. A. a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003, de trafic de migranți prev. de art. 71 al. 1 din OUG nr. 105/2001, respectiv instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 25 C.p. rap. la art. 290 al. 1 C.p., fiind emis mandatul european de arestare de către Tribunalul A. în vederea executării pedepsei.
Se poate constata din actele și lucrările dosarului, că în prezent persoana condamnată V. A. se află deținut în Izolatorul de anchetă nr. 4 al Serviciului federal rus pentru executarea pedepselor penale, fiind demarată o procedură de extrădare a acestei persoane prin intermediul Ambasadei României la Moscova, iar în acest context nu poate fi demarată procedura prevăzută de disp. art. 466 C.p.p. referitoare la redeschiderea procesului penal, în esență fiind nevoie de prezența condamnatului la judecată întrucât art. 468 al. 3 C.p.p. precizează că persoana privată de libertate este adusă la judecată, însă având în vedere situația concretă a acestuia este imposibil de realizat acest lucru, urmând a fi finalizată procedura de extrădare din Republica Federală Rusă, cererea formulată de către condamnat prin apărătorul ales, apărând una prematură, nefiind respectate dispozițiile legale în această materie, instanța fiind în imposibilitatea de a pronunța o hotărâre de admitere în principiu a cererii de redeschidere a procesului penal și a dispune pe fondul acesteia, analizând argumentele referitoare la lipsa condamnatului la judecată și motivele care urmează să fie invocate.
Pentru toate aceste considerente, în baza art. 421 pct. 1 lit. b C.p.p. se va respinge ca nefondat apelul declarat de condamnatul V. A. împotriva sentinței penale nr. 125/1.04.2015 a Tribunalului A..
În baza art. 275 al. 2 C.p.p. va fi obligat condamnatul la 400 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Se va dispune plata din fondurile MJ a sumei de 260 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, către Baroul T..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 421 pct. 1 lit. b C.p.p. respinge ca nefondat apelul declarat de condamnatul V. A. împotriva sentinței penale nr. 125/1.04.2015 a Tribunalului A..
În baza art. 275 al. 2 C.p.p. obligă condamnatul la 400 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Dispune plata din fondurile MJ a sumei de 260 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, către Baroul T..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 18.06.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
C. I. M. G. B.
GREFIER,
A. B.
Red. G.B./01.07.2015
Tehnored. A.B.
2 ex./01.07.2015
Primă instanță: Jud: V. F.
| ← Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei.... | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 652/2015.... → |
|---|
